原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南宮市。委托訴訟代理人：喬秋霞，河北德力律師事務(wù)所律師。被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市東城區(qū)東花市南里東區(qū)8號樓4層402，統(tǒng)一社會信用代碼：91110101565770598W。法定代表人：劉潔，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王爽，男，該公司員工。

原告李某某與被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月6日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某的委托訴訟代理人喬秋霞到庭參加訴訟，被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告各項損失共計8164元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月25日21時00分，機動車駕駛?cè)顺＝{駛車牌號為皖Ｃ×××××-贛Ｌ×××××半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至528ＫＭ+750Ｍ處時，在右側(cè)車道與因前方路阻，停于右側(cè)車道的由李振寧駕駛的冀Ｅ×××××重型廂式貨車相撞，冀Ｅ×××××號車受力前移與由機動車駕駛?cè)颂K高波駕駛的冀Ａ×××××小型客車追尾相撞，冀Ａ×××××號車受力前移與由機動車駕駛?cè)藙⒀映{駛的冀Ｆ×××××小型客車追尾相撞，造成常建受傷，四車不同程度損壞的道路交通事故。高速交警南宮大隊出具了冀公（高）交（邢南）認字第[2017]第201708025A號事故認定書，認定常建負此事故的主要責(zé)任、李振寧負此事故的次要責(zé)任，蘇高波、劉延超無事故責(zé)任。原告所有的冀Ｆ×××××車在浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了車輛損失險59000元，并投保了不計免賠，保險期間為2017年5月23日至2018年5月22日，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因此，對于原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，為此訴至法院，請求依法裁判。原告李某某為證明自己的主張，提供的證據(jù)有：1、2017年9月5日河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊出具的冀公（高）交（邢南）認字第201708025A號道路交通事故認定書原件一份。證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認定情況。2、劉延超的駕駛證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份。證明駕駛?cè)藙⒀映哂泻戏ǖ鸟{駛資格。3、公估報告原件一份。證明車輛的損失情況。4、拖車費票據(jù)原件一份。5、公估費票據(jù)原件一份。證據(jù)4、5證明此次事故造成的財產(chǎn)損失。6、保單一份。證明該車輛在被告方投有車輛損失險，并且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱，1、本案事故車輛冀Ｆ×××××由浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承保機動車綜合商業(yè)保險，保險期間自2017年5月23日0時起至2018年5月22日24時止。我公司對此事故及《道路交通事故認定書》真實性無異議，對責(zé)任判定無異議。2、關(guān)于原告主張的車輛損失費7034元，拖車費430元，鑒定費700元，共計8164元。我公司意見為，應(yīng)按照事故責(zé)任比例賠償，原告在此事故中無責(zé)任，因此保險責(zé)任不成立，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告應(yīng)該向主責(zé)方常建、次責(zé)方李振寧及其所駕駛車輛投保的保險公司追責(zé)。被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告李某某是劉延超駕駛的冀Ｆ×××××小型客車的車主。2017年5月22日，原告李某某在被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司為冀Ｆ××××ד東風(fēng)”牌小型普通客車投保機動車商業(yè)保險，其中機動車損失險為59000元并不計免賠，保險期間均為2017年5月23日0時起至2018年5月22日24時止。2017年8月25日21時00分，機動車駕駛?cè)顺＝{駛車牌號為皖Ｃ×××××-贛Ｌ×××××半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至528ＫＭ+750Ｍ處時，在右側(cè)車道與因前方路阻，停于右側(cè)車道的由李振寧駕駛的冀Ｅ×××××重型廂式貨車相撞，冀Ｅ×××××號車受力前移與由機動車駕駛?cè)颂K高波駕駛的冀Ａ×××××小型客車追尾相撞，冀Ａ×××××號車受力前移與由機動車駕駛?cè)藙⒀映{駛的冀Ｆ×××××小型客車追尾相撞，造成常建受傷，四車不同程度損壞的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮支隊出具了冀公（高）交（邢南）認字第[2017]第201708025A號事故認定書，認定常建負此事故的主要責(zé)任，李振寧負此事故的次要責(zé)任，蘇高波、劉延超無事故責(zé)任。原告李某某因此事故支付拖車費430元。2017年9月13日，河北千美保險公估有限公司作出千美公字（2017）2408號公估報告，認定冀Ｆ×××××車輛估損金額為7034元，公估費為700元。以上事實，有原告提交的證據(jù)及原告的當(dāng)庭陳述在卷佐證，經(jīng)庭審核實，本院予以確認。

本院認為，原告李某某與被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司簽訂的保險合同，系雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，受法律保護。原、被告均應(yīng)依合同約定履行合同義務(wù)。原告李某某為冀Ｆ×××××小型客車投保后，該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成投保車輛受損，被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)依照合同約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱，應(yīng)按照事故責(zé)任比例賠償，原告在此事故中無責(zé)任，因此保險責(zé)任不成立，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做了明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！奔啊吨腥A人民共和國保險法》第十九條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！北桓娴脑擁椶q稱，免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重了投保人、被保險人責(zé)任，排除了投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利，應(yīng)為無效。因此，被告的該項辯稱主張，本院不予支持。被告辯稱原告應(yīng)該向主責(zé)方常建、次責(zé)方李振寧及其所駕駛車輛投保的保險公司追責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！币虼?，被告的該項辯稱主張，本院不予支持。因此，對原告請求被告在約定的賠償限額內(nèi)，賠償原告車輛損失費7034元，拖車費430元，公估費700元，共計8164元的訴求，本院予以支持。被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為對自身抗辯權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某車輛損失費7034元、公估費700元、拖車費430元等各項損失合計8164元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　焦勇智

書記員：彭英政