原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，任丘市人，住。原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，任丘市人，住。原告：李東仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。原告：李東輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，任丘市人，住。四原告委托訴訟代理人：李海燕、王勝利，河北維則律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市崇禮縣。被告：張家口通陸陸運(yùn)輸有限公司。法定代表人：張錦陸，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司。訴訟代表人：李天月，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告李某某、李某某、李東仙、李東輝向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告承擔(dān)因交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)308681.33元；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年6月2日5時(shí)許，被告王某某駕駛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車由東向西行駛致106國道任丘市王各莊路口時(shí)，與由南向北過公路的李某騎的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致二車損壞，李某受傷。事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)出具認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)主要責(zé)任、李某負(fù)次要責(zé)任。該事故導(dǎo)致李某受傷嚴(yán)重，出院時(shí)仍處于昏迷狀態(tài)，2017年9月4日李某死亡。此次交通事故給李某的親屬造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，因被告王某某所駕駛事故車輛的所有人是被告陸陸公司，且該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告的損失應(yīng)當(dāng)由三被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某未答辯。被告陸陸公司辯稱，一、原告起訴被告陸陸公司主體不適格，被告陸陸公司與案外人王建東簽訂了車輛掛靠協(xié)議，協(xié)議中記載無論在什么情況下發(fā)生交通事故及其他財(cái)產(chǎn)損失糾紛等，與陸陸公司無任何關(guān)系，被告陸陸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、對(duì)原告主張的損失金額及賠償項(xiàng)目認(rèn)可，由被告保險(xiǎn)公司賠償及車主王建東賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、事故發(fā)生后，當(dāng)事人未向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案，使被告保險(xiǎn)公司不能在第一時(shí)間了解事故成因、性質(zhì)等。在核實(shí)事故車輛行駛證、駕駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證及保險(xiǎn)單均合法有效且無拒賠、免賠情形下，如屬于保險(xiǎn)責(zé)任，在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償；二、事故認(rèn)定書記載被告王某某駕駛車輛超過核定載質(zhì)量，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司享有10%的絕對(duì)免賠權(quán)；三、訴訟費(fèi)等間接損失應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；四、事故車輛冀Ｇ×××××在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；五、原告提交的注銷證明記載死亡原因是各種疾病，未提供證據(jù)證實(shí)死亡結(jié)果與交通事故具有直接或間接的因果關(guān)系，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可具有因果關(guān)系，即使法庭認(rèn)定具有因果關(guān)系，也無法確認(rèn)交通事故與死亡結(jié)果的參與度比例。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月2日5時(shí)許，被告王某某駕駛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車由東向西行駛致106國道任丘市王各莊路口時(shí)，與由南向北過公路的李某騎的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致二車損壞，李某受傷。事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定被告王某某負(fù)主要責(zé)任、李某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李某被送至任丘法醫(yī)醫(yī)院搶救，住院55天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)82961.2元，其中由被告保險(xiǎn)公司為李某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。住院病歷中入院記錄部分記載：現(xiàn)病史為入院前一小時(shí)發(fā)生車禍致意識(shí)不清等，既往史為高血壓數(shù)年，平素未規(guī)律口服藥物治療，否認(rèn)冠心病、糖尿病史，家族史為否認(rèn)家族遺傳病史；出院記錄記載：李某入院時(shí)因車禍致意識(shí)不清等癥狀，經(jīng)治療仍處于昏迷狀態(tài)，患者家屬經(jīng)商議要求出院，醫(yī)院于2017年7月27日為其辦理了出院手續(xù)。2017年9月4日李某死亡。被告保險(xiǎn)公司在本案審理過程中，向本院提交因果關(guān)系鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)李某死亡與本次交通事故的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，因鑒定材料不足，北京華夏物證鑒定中心對(duì)該鑒定申請(qǐng)不予受理。另查明，原告李某某系李某妻子，原告李某某、李東仙、李東輝為李某子女。李某住院期間及出院后由李某某、李東輝護(hù)理，李某某、李東輝均為任丘市志民采暖設(shè)備廠職工，其護(hù)理李某期間工資均被扣發(fā)。再查明，被告王某某駕駛冀Ｇ×××××車登記所有人為被告陸陸公司，該車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)有原、被告陳述及原告提供的身份證、事故認(rèn)定書、住院病歷、住院費(fèi)收費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收費(fèi)收據(jù)、患者費(fèi)用匯總表、保險(xiǎn)單復(fù)印件、誤工證明、村委會(huì)證明、火化證等證據(jù)予以證實(shí)。
原告李某某、李某某、李東仙、李東輝訴被告王某某、張家口通陸陸運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“陸陸公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月19日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李某某、李東仙、李東輝的委托訴訟代理人李海燕和王勝利、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人閆文慧到庭參加訴訟。被告王某某、陸陸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。該事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)，認(rèn)定被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任李某懷負(fù)次要責(zé)任。故原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司主張因肇事機(jī)動(dòng)車存在超載情形，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司享有10%的絕對(duì)免賠權(quán)，被告保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示》雖記載了被告保險(xiǎn)公司向投保人提供了保險(xiǎn)條款并作出了明確說明，但被告保險(xiǎn)公司提交的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》系單獨(dú)成本，且無投保人簽字確認(rèn)，無法確認(rèn)與以上投保單、投保提示中所提及的保險(xiǎn)條款一致，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的免賠主張，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)李某懷死亡與本案交通事故之間具有因果關(guān)系，但根據(jù)住院病歷記載，未體李某懷有其他重大疾病李某懷因發(fā)生交通事故一直處于昏迷狀態(tài)，至出院39天后死亡，綜合其病情考慮，對(duì)其死亡與交通事故之間的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。原告主張醫(yī)療費(fèi)82961.2元，有其提供的相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算55天為5500元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2750元，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)按照每天130元計(jì)算住院期間55天和出院后昏迷期間39天計(jì)算二人次為24440元，原告雖未提供充足證據(jù)證實(shí)其實(shí)際收入，但其主張未超過2016年度河北省制造業(yè)在崗職工平均工資，且其主張的護(hù)理天數(shù)及人數(shù)符李某懷傷情，本院予以支持。原告主張死亡賠償金參照2016年度河北省農(nóng)村居民人均年收入11919元計(jì)算11年為131109元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金50000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張喪葬費(fèi)28493.5元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張親屬因喪葬事宜產(chǎn)生的誤工損失按照每人每天130元計(jì)算三天、三人次共計(jì)為1170元，因其未提供除李某某、李東輝之外的另一人的收入情況證明，故本院支持李某某、李東輝因喪葬事宜產(chǎn)生的誤工損失按照每人每天130元計(jì)算三天共計(jì)780元，另一誤工人員誤工損失參照2016年度河北省河北省農(nóng)村居民人均日收入32.65計(jì)算三天為97.95元。原告主張車輛損失2000元，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告及其必要護(hù)理人員轉(zhuǎn)院、出院所產(chǎn)生的交通費(fèi)，本院酌定支持其交通費(fèi)共計(jì)300元。上述損失共計(jì)323681.65元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元;在傷殘限額內(nèi)賠償原告110000元。剩余損失203681.65元,由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即162945.32元。扣除被告保險(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償四原告共計(jì)272945.32元。被告王某某、陸陸公司不承擔(dān)賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李東仙、李東輝交通事故損失272945.32元（不包含被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司先行墊付的10000元）；二、駁回原告李某某、李某某、李東仙、李東輝對(duì)被告王某某、張家口通陸陸運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5930元，由原告李某某、李某某、李東仙、李東輝負(fù)擔(dān)687元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司負(fù)擔(dān)5243元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。