李某某
史鶴（河北正馳律師事務(wù)所）
尹立民（河北正馳律師事務(wù)所）
磁縣新華井某工程建筑有限公司
周江濤
邯鄲通某礦業(yè)有限公司
馬魁明
申曉峰

上訴人（原審原告）:李某某。
委托代理人史鶴、尹立民，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:磁縣新華井某工程建筑有限公司。
法定代表人:周武增，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:周江濤，該公司職員。
被上訴人（原審被告）:邯鄲通某礦業(yè)有限公司。
法定代表人王建軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馬魁明，該公司職員。
委托代理人申曉峰，該公司職員。
上訴人李某某與被上訴人磁縣新華井某工程建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華公司）、邯鄲通某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2016）冀0406民初310號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某的上訴請(qǐng)求和理由:1、被上訴人解除勞動(dòng)合同行為屬于違法解除勞動(dòng)合同情形。
一是一審法院認(rèn)定因上訴人不服從工作地點(diǎn)變更并且連續(xù)曠工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度而解除的勞動(dòng)合同系合法行為是錯(cuò)誤的。
通某公司無(wú)權(quán)把上訴人的工作地點(diǎn)變更至梧桐莊礦，被上訴人解除勞動(dòng)合同依據(jù)的規(guī)章制度不合法，上訴人的行為不屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為；二是被上訴人違反法律規(guī)定并未事先將單方解除勞動(dòng)合同的理由通知工會(huì)。
2、兩被上訴人在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中存在違反法律規(guī)定的情形。
3、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
一是同工同酬的舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人負(fù)責(zé)；二是上訴人的生活費(fèi)訴求應(yīng)予以合并審理。
綜上，被上訴人違法解除勞動(dòng)合同，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律等均有錯(cuò)誤，且嚴(yán)重違反法定程序，請(qǐng)求依法撤銷原判，依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
新華公司、通某公司均答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
李某某向一審法院請(qǐng)求:原告于1999年12月經(jīng)被告磁縣新華井某工程建筑有限公司勞務(wù)派遣進(jìn)入被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司工作，至今已有16年。
被告磁縣新華井某工程建筑有限公司違反《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，未與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定支付原告二倍工資。
該公司還違反《勞動(dòng)合同法》第九條和第六十條規(guī)定，每月克扣原告20元工資，應(yīng)當(dāng)無(wú)條件予以返還并支付利息。
被告未與原告協(xié)商，單方面變更勞動(dòng)合同，侵犯原告權(quán)益，原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司違反《勞動(dòng)合同法》第六十二條規(guī)定，未為原告調(diào)整工資，未與其同崗位的勞動(dòng)者同工同酬。
另外，被告未為原告足額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，侵犯原告合法權(quán)益。
請(qǐng)求:一、判決被告磁縣新華井某工程建筑有限公司和被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司連帶向原告賠償未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額14000元；二、判決被告磁縣新華井某工程建筑有限公司和被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司連帶向原告賠償未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額144000元；三、判決被告磁縣新華井某工程建筑有限公司和被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司連帶賠償原告工資2500元，并支付相應(yīng)利息；四、判決解除原告與被告磁縣新華井某工程建筑有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，被告磁縣新華井某工程建筑有限公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48684元；五、判決被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司按照國(guó)家規(guī)定為原告調(diào)整工資，與被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司的勞動(dòng)者同工同酬。
由被告磁縣新華井某工程建筑有限公司和被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司連帶向原告賠償工資差額36000元；六、判決被告磁縣新華井某工程建筑有限公司為原告足額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；七、判決被告磁縣新華井某工程建筑有限公司向原告支付自爭(zhēng)議之日起至今生活費(fèi)；八、由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):新華公司成立于2003年7月4日，從成立時(shí)起即與李某某建立勞動(dòng)關(guān)系，將李某某勞務(wù)輸出至原峰峰礦務(wù)局通二礦工作。
原峰峰礦務(wù)局通二礦破產(chǎn)后，2005年5月20日通某公司成立，李某某被派遣至通某公司從事井下工作。
2008年5月31日李某某與新華公司簽訂勞動(dòng)合同，期限為2008年6月1日至2013年12月31日；2013年12月31日李某某與新華公司簽訂勞動(dòng)合同期限為2014年1月1日至2018年12月31日，新華公司與通某公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議書期限為2014年1月1日至2015年12月31日。
合同履行期間，因工作地點(diǎn)變更，李某某不服從，2015年3月17日李某某離開(kāi)工作崗位。
2015年3月28日通某公司向李某某出具告知書，載明:李某某同志:由于你不服從通某公司工作安排，根據(jù)通某公司與新華公司簽署的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》之相關(guān)規(guī)定，限你2015年3月30日按通某公司梧桐莊掘進(jìn)隊(duì)所定班次上崗，否則，通某公司將依照協(xié)議把你退回新華公司。
李某某收到該告知書后未回單位工作。
2015年4月8日李某某向邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
仲裁期間，2015年4月30日通某公司向新華公司出具退回通知書，載明:磁縣新華井某工程建筑有限公司:你公司勞務(wù)派遣到我公司的以下31名勞務(wù)人員，從3月23號(hào)往后至4月底之間，已連續(xù)曠勤15天以上，嚴(yán)重違反了我公司有關(guān)管理制度，根據(jù)我公司與你公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，現(xiàn)將以下31名同志退回。
退回人員名單中有李某某。
2015年5月5日新華公司向李某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，李某某收到該解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。
邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年7月8日作出邯?jiǎng)谌酥侔福?015）133號(hào)仲裁裁決書。
李某某不服，提起本案訴訟。
一審法院認(rèn)為，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。
在這種特殊用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者之間不建立勞動(dòng)關(guān)系。
本案中，通某公司與新華公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議書，新華公司與李某某簽訂勞動(dòng)合同。
在這三者之間，通某公司是用工單位與李某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，新華公司是用人單位與李某某存在勞動(dòng)關(guān)系。
李某某仲裁請(qǐng)求第一項(xiàng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額14000元。
李某某于2008年5月31日、2013年12月31日與新華公司分別簽訂了兩份書面勞動(dòng)合同書，李某某該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
李某某仲裁請(qǐng)求第二項(xiàng)支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額144000元。
因2013年12月31日新華公司與李某某已簽訂為期五年的勞動(dòng)合同，不違反法律規(guī)定，故對(duì)李某某該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
李某某仲裁請(qǐng)求第三項(xiàng)支付工資2500元，并支付相應(yīng)利息。
李某某未提供證據(jù)證實(shí)新華公司克扣了其工資2500元，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
李某某仲裁請(qǐng)求第四項(xiàng)解除與新華公司的勞動(dòng)關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48684元。
李某某離開(kāi)工作崗位的原因是不服從工作地點(diǎn)的變更，按照雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》第二條，具體工作地點(diǎn)“由用工單位安排”，故變更工作地點(diǎn)并不違反合同約定。
李某某離開(kāi)工作崗位連續(xù)曠工15日被通某公司退回，2015年5月5日新華公司出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書并向李某某送達(dá)，雙方勞動(dòng)合同解除，勞動(dòng)關(guān)系即不存在。
本案是因勞動(dòng)者不服從工作地點(diǎn)變更并且連續(xù)曠工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度而解除勞動(dòng)合同，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
李某某仲裁請(qǐng)求第五項(xiàng)支付同工同酬工資差額36000元。
因李某某未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
李某某仲裁請(qǐng)求第六項(xiàng)為其足額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予處理。
李某某訴訟請(qǐng)求第七項(xiàng)支付自爭(zhēng)議之日起至今生活費(fèi)。
此項(xiàng)請(qǐng)求，未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?、第四十六條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、李某某與磁縣新華井某工程建筑有限公司的勞動(dòng)合同于2015年5月5日解除。
二、駁回李某某要求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額14000元的請(qǐng)求。
三、駁回李某某要求支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額144000元的請(qǐng)求。
四、駁回李某某要求支付工資2500元并支付相應(yīng)利息的請(qǐng)求。
五、駁回李某某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48684元的請(qǐng)求。
六、駁回李某某要求支付同工同酬工資差額36000元的請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，李某某提交了《告知書》復(fù)印件一份，證明通某公司將上訴人安排到另一單位梧桐莊礦的事實(shí)，通某公司對(duì)《告知書》無(wú)異議。
通某公司庭后提交了考勤表和工資表，證明李某某于2015年3月17日到梧桐莊礦報(bào)到，3月22日離職，之后未回礦工作，李某某對(duì)此無(wú)異議。
雙方當(dāng)事人均對(duì)一審查明的事實(shí)沒(méi)有異議。
根據(jù)一審卷宗材料本案其他事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于新華公司與李某某解除勞動(dòng)關(guān)系是否違法的問(wèn)題。
因李某某于2015年3月17日在梧桐莊礦報(bào)到，3月22日離職，之后未回礦工作，通某公司于2015年4月30日以李某某連續(xù)曠工15日嚴(yán)重違反管理制度為由將其退回新華公司，新華公司根據(jù)其與李某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》第二十五條“在連續(xù)的12個(gè)月內(nèi)，連續(xù)曠勤超過(guò)15天、累計(jì)超過(guò)30天，因輕傷（達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的最低等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）休息倆個(gè)月或因病休息一個(gè)月仍不能正常工作的，解除本協(xié)議”的約定，與李某某解除勞動(dòng)合同關(guān)系符合法律規(guī)定，故李某某上訴稱解除勞動(dòng)合同行為屬于違法解除勞動(dòng)合同情形的理由不成立，本院不予采信；關(guān)于李某某上訴稱兩被上訴人在履行合同過(guò)程中存在違反法律規(guī)定的情形的理由。
經(jīng)審查，新華公司與李某某簽有《勞動(dòng)合同書》，與通某公司簽有《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，雙方權(quán)利義務(wù)明確，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，該上訴理由不成立，本院不予采信；關(guān)于李某某上訴稱一審判決適用法律錯(cuò)誤的理由。
經(jīng)審查，關(guān)于同工同酬問(wèn)題。
根據(jù)通某公司（甲方）與新華公司（乙方）簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》第6.1“甲方根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)勞動(dòng)力價(jià)格和乙方派遣人員的技術(shù)業(yè)務(wù)能力確定勞務(wù)用工工資水平，具體薪酬標(biāo)準(zhǔn)待遇按甲方制定的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，但不能低于政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)水平”的約定，李某某并無(wú)證據(jù)證明用工單位違反了此約定，一審判決以李某某未提供證據(jù)予以證實(shí)未予支持并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于生活費(fèi)問(wèn)題。
因該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，一審判決未處理符合法律規(guī)定。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求均不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于新華公司與李某某解除勞動(dòng)關(guān)系是否違法的問(wèn)題。
因李某某于2015年3月17日在梧桐莊礦報(bào)到，3月22日離職，之后未回礦工作，通某公司于2015年4月30日以李某某連續(xù)曠工15日嚴(yán)重違反管理制度為由將其退回新華公司，新華公司根據(jù)其與李某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》第二十五條“在連續(xù)的12個(gè)月內(nèi)，連續(xù)曠勤超過(guò)15天、累計(jì)超過(guò)30天，因輕傷（達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的最低等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）休息倆個(gè)月或因病休息一個(gè)月仍不能正常工作的，解除本協(xié)議”的約定，與李某某解除勞動(dòng)合同關(guān)系符合法律規(guī)定，故李某某上訴稱解除勞動(dòng)合同行為屬于違法解除勞動(dòng)合同情形的理由不成立，本院不予采信；關(guān)于李某某上訴稱兩被上訴人在履行合同過(guò)程中存在違反法律規(guī)定的情形的理由。
經(jīng)審查，新華公司與李某某簽有《勞動(dòng)合同書》，與通某公司簽有《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，雙方權(quán)利義務(wù)明確，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，該上訴理由不成立，本院不予采信；關(guān)于李某某上訴稱一審判決適用法律錯(cuò)誤的理由。
經(jīng)審查，關(guān)于同工同酬問(wèn)題。
根據(jù)通某公司（甲方）與新華公司（乙方）簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》第6.1“甲方根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)勞動(dòng)力價(jià)格和乙方派遣人員的技術(shù)業(yè)務(wù)能力確定勞務(wù)用工工資水平，具體薪酬標(biāo)準(zhǔn)待遇按甲方制定的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，但不能低于政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)水平”的約定，李某某并無(wú)證據(jù)證明用工單位違反了此約定，一審判決以李某某未提供證據(jù)予以證實(shí)未予支持并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于生活費(fèi)問(wèn)題。
因該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，一審判決未處理符合法律規(guī)定。

綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求均不成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：段子勇
審判員：常虹
審判員：陳志明

書記員：樊書卓