李某某
郝國(guó)辰（河北冀和律師事務(wù)所）
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
周某某
周寧（系受害人周會(huì)民之子
周幸
張創(chuàng)兵
孫愛(ài)民
盧慶軍（河北合明律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
溫培培

原告:李某某（系受害人周會(huì)民之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:周某某（系受害人周會(huì)民之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:周寧（系受害人周會(huì)民之子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:周幸（系受害人周會(huì)民之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
四原告委托代理人:郝國(guó)辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
四原告委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:張創(chuàng)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:孫愛(ài)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:盧慶軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:翟東坤，總經(jīng)理。
委托代理人:溫培培，公司員工。
原告李某某、周某某、周寧、周幸與被告張創(chuàng)兵、孫愛(ài)民、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:永安衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2014年1月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告委托代理人樊瑞超及原告周寧，被告張創(chuàng)兵，被告孫愛(ài)民及其委托代理人盧慶軍，被告永安衡水支公司委托代理人溫培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、周某某、周寧、周幸訴稱:2013年11月30日17時(shí)30分，被告張創(chuàng)兵駕駛冀T×××××車沿衡井線由西向東行駛至衡井線30公里＋370米處時(shí)，因未保持安全車距與前方同向周會(huì)民駕駛的二輪摩托車相撞，造成二輪摩托車及周會(huì)民倒地，張創(chuàng)兵駕車逃逸的事故。約7分鐘后，被告孫愛(ài)民駕駛冀T×××××車沿衡井線由東向西行駛，因未保持安全車速，與倒在公路上的周會(huì)民相撞。兩次撞擊致使周會(huì)民死亡，摩托車損壞。該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析、研究，認(rèn)定第一次事故中張創(chuàng)兵負(fù)此事故的全部責(zé)任，周會(huì)民不符事故責(zé)任；第二次事故中，孫愛(ài)民負(fù)此事故的全部責(zé)任，周會(huì)民不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)了解，冀T×××××車和冀T×××××車均在被告永安衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)。故我等作為死者親屬起訴，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)48.6元、死亡賠償金161620元（周會(huì)民為農(nóng)村居民，參照河北省2012年度農(nóng)業(yè)居民人均純收入8081元標(biāo)準(zhǔn)賠償20年）、喪葬費(fèi)19771元（參照河北省2012年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠償6個(gè)月）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13410元（原告李某某系受害人母親，現(xiàn)年83周歲，計(jì)算撫養(yǎng)年限為5年，李某某的撫養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2012年度農(nóng)民居民消費(fèi)支出5364元計(jì)算）、精神損害撫慰金50000元、誤工費(fèi)3700元（我們及其親友為處理本案的事故及喪葬事宜誤工多日，我們主張按照10人10天計(jì)算，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照物河北省2012年度農(nóng)要牧漁業(yè)人均收入每人每天37元計(jì)算）、交通費(fèi)2150元、尸檢費(fèi)1000元，我方只要求252099.6元，要求被告永安衡水支公司在2份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失并優(yōu)先支付精神損害撫慰金，不足部分由被告張創(chuàng)兵、孫愛(ài)民承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告張創(chuàng)兵辯稱:對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；我是肇事的冀T×××××車的車主，我為該車在被告永安衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，我認(rèn)為原告的損失應(yīng)由被告永安衡水支公司進(jìn)行賠償；事故發(fā)生后我為原告方墊付喪葬費(fèi)20000元，要求保險(xiǎn)公司賠償后原告返還我。
被告孫愛(ài)民辯稱:對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，孫愛(ài)民是肇事的冀T×××××車的車主，該車在被告永安衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，我認(rèn)為原告的損失應(yīng)由被告永安衡水支公司進(jìn)行賠償。
被告永安衡水支公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告張創(chuàng)兵、孫愛(ài)民車輛均在我公司各投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，我方在核實(shí)承保車輛的證件后對(duì)于原告合理的損失予以賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額及依據(jù)；2、民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)？
原告李某某、周某某、周寧、周幸圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的過(guò)程及責(zé)任劃分；2、戶口本、周家村村委會(huì)證明，證明四原告的身份及其與受害人周會(huì)民的關(guān)系；3、深州市中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)，證明為搶救周會(huì)民支出藥費(fèi)48.60元；4、戶口注銷證明、尸檢報(bào)告，證明周會(huì)民的身份、死亡原因；5救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告方共支出救護(hù)車費(fèi)600元、交通費(fèi)1550元；6、尸檢費(fèi)收據(jù)，證明原告因尸檢支出尸檢費(fèi)1000元。
被告張創(chuàng)兵圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、駕駛證、行駛證，證明其車輛的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況。
被告孫愛(ài)民圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、駕駛證、行駛證，證明其車輛的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況。
被告永安衡水支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，被告張創(chuàng)兵均無(wú)異議，被告孫愛(ài)民、永安衡水支公司對(duì)證據(jù)1、2、3、4均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)5中的救護(hù)車費(fèi)收據(jù)無(wú)異議，對(duì)證據(jù)5中交通費(fèi)票據(jù)及證據(jù)6有異議，認(rèn)為證據(jù)5中的交通費(fèi)票據(jù)為連號(hào)，系一次性形成，不能證明交通費(fèi)的真實(shí)形成，認(rèn)為證據(jù)6中的鑒定費(fèi)不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可。
對(duì)于被告張創(chuàng)兵提交的證據(jù)，原告及其他被告均無(wú)異議。
對(duì)于被告孫愛(ài)民提交的證據(jù)，原告及其他被告均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是:
對(duì)于原告方提交的證據(jù)1至4及證據(jù)5中的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)，被告均無(wú)異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)5中的交通費(fèi)票據(jù)，因其均屬于出租車票據(jù)。且票號(hào)相連，不能證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信；對(duì)于原告的證據(jù)6，其雖不是正式發(fā)票，但蓋有單位公章，能夠證實(shí)原告確已支出，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)于被告張創(chuàng)兵提交的證據(jù)，原告及其他被告均無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
對(duì)于被告孫愛(ài)民提交的證據(jù)，原告及其他被告均無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明:四原告均系受害人周會(huì)民（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口）之親屬，其均為農(nóng)民。2013年11月30日17時(shí)30分，被告張創(chuàng)兵駕駛冀T×××××車沿衡井線由西向東行駛至衡井線30公里＋370米處時(shí)，因未保持安全車距與前方同向周會(huì)民駕駛的二輪摩托車相撞，造成二輪摩托車及周會(huì)民倒地，張創(chuàng)兵駕車逃逸；約7分鐘后，被告孫愛(ài)民駕駛冀T×××××車沿衡井線由東向西行駛，因未保持安全車速，與倒在公路上的周會(huì)民相掛撞，致使冀T×××××車側(cè)翻；上述兩起事故造成三方車輛損壞，周會(huì)民死亡的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析、研究、認(rèn)定，此事故為兩起交通事故，在第一起張創(chuàng)兵與周會(huì)民所發(fā)生的事故當(dāng)中，張創(chuàng)兵負(fù)此事故的全部責(zé)任，周會(huì)民不符事故責(zé)任。在第二起孫愛(ài)民與周會(huì)民發(fā)生的事故中，孫愛(ài)民負(fù)此事故的全部責(zé)任，周會(huì)民不負(fù)事故責(zé)任。冀T×××××車的車主為被告張創(chuàng)兵，該車在被告永安衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)；冀T×××××車的車主為被告孫愛(ài)民，該車在被告永安衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)。因事故，原告方支出搶救費(fèi)48.6元、交通費(fèi)600元、尸檢費(fèi)1000元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦垊?chuàng)兵駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離且發(fā)生事故后逃逸，是造成其事故的根本原因，負(fù)事故的全部責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢O愛(ài)民未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，以及應(yīng)當(dāng)降低行駛速度的規(guī)定，是造成本事故的根本原因，負(fù)事故的全部責(zé)任；故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車、冀T×××××車分別在被告永安衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安衡水支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告張創(chuàng)兵、孫愛(ài)民各按50%的責(zé)任比例賠償。原告所提醫(yī)藥費(fèi)48.6元、死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13410元、精神損害撫慰金50000元、救護(hù)車費(fèi)600元、尸檢費(fèi)1000元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，證據(jù)不足，應(yīng)以3人計(jì)算7天為準(zhǔn)，為777元；原告所提交通費(fèi)，雖無(wú)證據(jù)，但考慮原告住所地距離事故發(fā)生地路途遙遠(yuǎn)，原告處理事故及喪葬事宜確需支出交通費(fèi)用，故根據(jù)實(shí)際情況以給付600元（不包含救護(hù)車費(fèi)）為宜。被告張創(chuàng)兵為原告墊付的費(fèi)用，原告在得到賠償后應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四條、第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在2份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸醫(yī)藥費(fèi)48.6元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)8380元，共計(jì)220048.6元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告張創(chuàng)兵賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸喪葬費(fèi)5695.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6705元、救護(hù)車費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)388.5元、尸檢費(fèi)500元，合計(jì)13889元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告孫愛(ài)民賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸喪葬費(fèi)5695.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6705元、救護(hù)車費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)388.5元、尸檢費(fèi)500元，合計(jì)13889元；
四、于判決生效后10日內(nèi)，原告李某某、周某某、周寧、周幸返還被告張創(chuàng)兵墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2525元，由被告張創(chuàng)兵、孫愛(ài)民均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藦垊?chuàng)兵駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離且發(fā)生事故后逃逸，是造成其事故的根本原因，負(fù)事故的全部責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢O愛(ài)民未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，以及應(yīng)當(dāng)降低行駛速度的規(guī)定，是造成本事故的根本原因，負(fù)事故的全部責(zé)任；故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車、冀T×××××車分別在被告永安衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安衡水支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告張創(chuàng)兵、孫愛(ài)民各按50%的責(zé)任比例賠償。原告所提醫(yī)藥費(fèi)48.6元、死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13410元、精神損害撫慰金50000元、救護(hù)車費(fèi)600元、尸檢費(fèi)1000元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，證據(jù)不足，應(yīng)以3人計(jì)算7天為準(zhǔn)，為777元；原告所提交通費(fèi)，雖無(wú)證據(jù)，但考慮原告住所地距離事故發(fā)生地路途遙遠(yuǎn)，原告處理事故及喪葬事宜確需支出交通費(fèi)用，故根據(jù)實(shí)際情況以給付600元（不包含救護(hù)車費(fèi)）為宜。被告張創(chuàng)兵為原告墊付的費(fèi)用，原告在得到賠償后應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四條、第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在2份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸醫(yī)藥費(fèi)48.6元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)8380元，共計(jì)220048.6元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告張創(chuàng)兵賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸喪葬費(fèi)5695.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6705元、救護(hù)車費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)388.5元、尸檢費(fèi)500元，合計(jì)13889元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告孫愛(ài)民賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸喪葬費(fèi)5695.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6705元、救護(hù)車費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)388.5元、尸檢費(fèi)500元，合計(jì)13889元；
四、于判決生效后10日內(nèi)，原告李某某、周某某、周寧、周幸返還被告張創(chuàng)兵墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2525元，由被告張創(chuàng)兵、孫愛(ài)民均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張江志

書記員：齊沛