原告李某某,農(nóng)民。
委托代理人許殿英,館陶縣中心法律服務所法律工作者。
被告張某某,農(nóng)民。
被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司,住所地山東省冠縣北館陶鎮(zhèn)東北角工業(yè)小區(qū)。
法定代表人陳玉懷,該公司經(jīng)理。
以上二被告委托代理人劉廣博,河北天雄律師事務所律師。
原告李某某與被告張某某、冠縣亞奧軸承滾子有限公司民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人許殿英、被告張某某、冠縣亞奧軸承滾子有限公司的委托代理人劉廣博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱,二被告以做生意資金緊張為由,于2013年11月6日、2013年11月10日分別向原告借款40000元、250000元,共計290000元,并向原告出具了兩份借據(jù),口頭約定月息3%,借款期限為1年,自2014年6月起二被告停止給付原告利息,經(jīng)原告多次催要,二被告至今未歸還本息。
被告張某某辯稱,其不是適格的被告,被告自2013年4月在冠縣亞奧軸承滾子有限公司從事出納工作,是該公司的員工,是履行職務的行為,應由該公司承擔責任。
被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司辯稱,原告所稱的兩筆借款不存在,2013年11月原告入股被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司,成為該公司會員,該借款憑證實際為股金證,并有相應的股金號、入股日期及預定紅利,被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司為防止入股會員虛假出資,由被告張某某向原告出具了兩張借據(jù),因此,原、被告間不存在民間借貸關系。
原告為支持自己的主張,向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)1、借據(jù)兩份。證明被告于2013年11月6日、2013年11月10日分別向原告借款40000元、250000元,共計290000元。證據(jù)2、被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司的工商登記注冊材料。證明被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司的基本情況。證據(jù)3、楊芹愛、馬曉佳出庭作證的證言。證明原告于2013年11月6日、2013年11月10日分別將現(xiàn)金40000元、250000元交付給被告張某某,并由被告張某某向原告出具了借據(jù)。證據(jù)4、崔麗霞、陳樹義出庭作證的證言。證明原告借款給被告張某某的情況,但具體數(shù)額和交付過程不清楚。
經(jīng)質(zhì)證,被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司對原告提交的證據(jù)1有異議,該借據(jù)是對借款憑證事實的確認,并未發(fā)生實際的借貸關系,被告張某某是被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司的員工,履行的是職務行為,并非借款人。對證據(jù)3有異議,對楊芹愛證言的真實性不予認可,馬曉佳與原告具有利害關系,其對證言不予認可。對證據(jù)4有異議,崔麗霞、陳樹義在被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司存著錢,與本案有利害關系,對其證言不予認可。對證據(jù)2無異議,本院予以確認。
被告張某某的質(zhì)證意見同上。
被告張某某為支持自己的主張,向法庭提交了被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司出具的證明。證明被告張某某是被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司的員工。
被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司為支持自己的主張,向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)1、借款憑證兩份。證明原告入股被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司的股號、金額等情況。證據(jù)2、被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司賬單。證明原告在被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司入股的時間、金額情況。
經(jīng)質(zhì)證,原告對被告張某某提交的證據(jù)有異議,被告張某某與被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司實際為合伙關系,對該證據(jù)不予認可。對被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司提交的證據(jù)1不予認可,對證據(jù)2無異議,本院予以確認。
經(jīng)審查原告提交的證據(jù)1,能夠證明借款的時間、金額,且符合證據(jù)的合法性、客觀性及關聯(lián)性特征,本院予以確認。
經(jīng)審查,被告張某某提交的證據(jù),能夠證明其是被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司的員工且符合證據(jù)的合法性、客觀性及關聯(lián)性特征,本院予以確認。被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司提交的證據(jù)1、2能夠證明被告向原告借款的金額、期限,且與原告提交的證據(jù)1相互印證,本院予以確認。
經(jīng)審理查明,原告與被告張某某因工作關系認識。被告張某某是被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司的員工,在該公司從事出納工作。2013年11月6日、2013年11月11日被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司以做生意資金緊張為由分別向原告李某某借款40000元、250000元,共計290000元,雙方約定借款期限為1年,口頭約定月息3%,并由張某某向原告出具了加蓋有被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司的印章以及陳玉懷手章的借據(jù)兩份。被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司自2013年11月6日至2014年6月6日按月息3%支付原告借款本金為40000元的利息共計8400元,自2013年11月10日至2014年6月10日按月息3%支付原告借款本金為250000元的利息共計52500元。2014年10月被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司支付原告5000元,未約定是本金或利息。后經(jīng)原告多次催要,二被告均未歸還借款本息。原告于2015年1月22日訴至本院,請求判令二被告歸還原告借款本金290000元,在法庭辯論終結(jié)后,原告增加訴訟請求,要求二被告給付按月息2%計算至借款還清日止的利息。
本院認為,被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司于2013年11月6日、2013年11月10日分別向原告借款40000元、250000元,并向原告出具了借據(jù),該借據(jù)合法有效,原、被告間的借貸關系依法成立。雙方約定借款期限為1年,借款到期后,被告應遵守誠實信用的原則,依照約定按期履行償還借款的義務。雙方約定月息3%,明顯高于銀行同期同類貸款利率的四倍,依據(jù)法律規(guī)定,對超出該部分的利息不予保護。被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司借款40000元應支付的利息為40000元×6%×4÷365天×210天=5523.29元,被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司已支付原告利息8400元超過法律規(guī)定部分的利息即為8400元-5523.29元=2876.71元。借款250000元應支付的利息為250000元×6%×4÷365天×210天=34520.55元,超過法律規(guī)定部分的利息即為52500元-34520.55元=17979.45元。2014年10月被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司歸還原告5000元,未約定是本金或利息,依據(jù)法律規(guī)定,應先支付利息,290000元的月利息為290000元×6%×4÷12個月=5800元,被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司給付的利息5000元未超過法律規(guī)定,本院予以支持。兩筆借款超過法律規(guī)定部分的利息共計5523.29元+17979.45元=23502.74元,依法沖抵借款本金后,被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司應歸還原告借款本金為290000元-23502.74元=266497.26元。被告張某某系被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司的員工,在該公司從事出納工作,其向原告出具借據(jù)履行的是職務行為,依法應由被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司承擔還款責任。原告訴稱二被告系合伙關系,但未能提供相關證據(jù)加以證明,故應承擔舉證不能的法律后果。被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司辯稱,原、被告間不存在借貸關系,該借據(jù)實為原告入股被告公司的股金憑證。入股股金是公司根據(jù)經(jīng)營狀況經(jīng)核算后向股東分配的紅利,不應對入股股金支付利息,本案中被告向原告出具借據(jù),按月息3%計算并按期向原告支付借款利息,原、被告間構(gòu)成借貸關系。被告未提交其他證據(jù)證明原告是入股被告公司并參與分紅,故應承擔舉證不能的法律后果。依據(jù)法律規(guī)定,原告增加訴訟請求應在法庭辯論結(jié)束前提出,本案中,原告李某某在法庭辯論終結(jié)后提出要求二被告歸還按月息2%計算至還清日的利息的主張,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李某某借款266497.26元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5650元,由被告冠縣亞奧軸承滾子有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于邯鄲市中級人民法院。
審判長 何金峰
代理審判員 薛景
人民陪審員 靳旭業(yè)
書記員: 賈菁菁
成為第一個評論者