李某某
胡星朝（江安縣底蓬法律服務(wù)所）
羅某
任柯（江安縣鐵清法律服務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司
楊璞

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣陽春鎮(zhèn)。
委托代理人胡星朝，江安縣底蓬法律服務(wù)所法律工作者。
被告羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣陽春鎮(zhèn)。
委托代理人任柯，江安縣鐵清法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:宜賓市南岸西區(qū)金沙江大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:73833554-4。
負(fù)責(zé)人王承燦，總經(jīng)理。
委托代理人楊璞，該公司法律顧問。
本院于2013年10月12日立案受理了原告李某某與被告羅某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱太平洋財險宜賓支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員肖紅輝適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人胡星朝、被告羅某的委托代理人任柯，被告太平洋財險宜賓支公司的委托代理人楊璞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，江安縣公安局交通管理大隊作出的江公交認(rèn)字（2013）第0051號《道路交通事故認(rèn)定書》，確定被告羅某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，當(dāng)事人康議元無責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定程序合法、定性準(zhǔn)確、責(zé)任劃分公平合理，本院依法予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告羅某作為本案的直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。
本案的爭議焦點(diǎn)是原告李某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，本院依法對原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失作如下核定:1、醫(yī)療費(fèi):原告請求11756.93元，提供了正式醫(yī)療票據(jù)證明其主張成立，本院對此予以確認(rèn)。被告羅某墊付了江安縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)、江安縣江安鎮(zhèn)一社區(qū)衛(wèi)生站醫(yī)療費(fèi)及瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院部分醫(yī)療費(fèi)共計約8964.51元，應(yīng)計入原告的醫(yī)療費(fèi)之中。故本院依法核定原告李某某的醫(yī)療費(fèi)為20721.44元。2、誤工費(fèi):原告請求6780元（60元／天×113天），符合法律規(guī)定本院予以確認(rèn)。3、護(hù)理費(fèi):原告請求5940元（60元／天×99天），其計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，依法調(diào)整為4950元（50元／天×99天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告請求1300元（62天×15元／天＋37天×10元／天），符合有關(guān)法律規(guī)定本院予以確認(rèn)。5、營養(yǎng)費(fèi):原告請求990元（99天×10元／天），有江安縣中醫(yī)院出院醫(yī)囑證明其主張成立，本院對此項請求依法予以支持。6、精神撫慰金:本次交通事故致原告身體殘疾，給原告精神上帶來較大痛苦，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，各方當(dāng)事人均認(rèn)可原告的傷殘等級為十級，但原告請求6000元過高，結(jié)合本地實際，本院依法調(diào)整精神撫慰金為3000元。7、殘疾賠償金:原告請求29076.80元［含殘疾賠償金（7001元／年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1072.80元（5364元／年×5年×20%÷5）］。根據(jù)原、被告雙方協(xié)商的傷殘等級降為十級傷殘計算，本院依法確定原告的殘疾賠償金為14538.40元［含殘疾賠償金14002元（7001元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)536.40元（5364元／年×5年×10%÷5）］。8、續(xù)醫(yī)費(fèi):原告請求5000元，庭審中原、被告雙方達(dá)成的協(xié)議后續(xù)醫(yī)療費(fèi)按2000元計算，該協(xié)議系雙方自愿協(xié)商，真實意思表示且符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院依法確定原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)為2000元。9、鑒定費(fèi):原告請求1300元，鑒定費(fèi)系原告為確定其合理經(jīng)濟(jì)損失而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故本院對被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解理由不予采納，依法確定原告的鑒定費(fèi)為1300元。10、交通費(fèi):原告請求3102.30元，雖然提供了相關(guān)交通票據(jù)證明其主張成立，但部分票據(jù)不能證明與本次交通事故有關(guān)，鑒于原告受傷后，交通費(fèi)系原告合理、必要的損失，故本院酌情確定原告的交通費(fèi)為700元。11、抬工費(fèi):原告請求160元，提供了收條一張證明其主張成立，但該收條屬孤證并無其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，無法核實其真實性，故本院對原告的該項請求依法不予支持。綜上，原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)為56279.84元［含醫(yī)療費(fèi)損失25011.44元（醫(yī)療費(fèi)20721.44元＋續(xù)醫(yī)費(fèi)2000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元＋營養(yǎng)費(fèi)990元）］。
川Q369A6號普通二輪摩托車已在被告太平洋財險宜賓支公司處投保了交強(qiáng)險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，被告太平洋財險宜賓支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；至于被告太平洋財險宜賓支公司提出因被告羅某飲酒駕駛，在交強(qiáng)險限額內(nèi)不予賠付的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:……（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；……”的規(guī)定，本院對被告太平洋財險宜賓支公司的上述不予賠付的主張不予支持。原告李某某因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)共計為25011.44元，先由被告太平洋財險宜賓支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告10000元。原告除醫(yī)療費(fèi)用以外的其他各項經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)共計31268.40元（56279.84元-25011.44元），在交強(qiáng)險的死亡傷殘限額范圍內(nèi)，由被告太平洋財險宜賓支公司在該限額內(nèi)直接向原告李某某賠償；故被告太平洋財險宜賓支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)共計41268.40元（10000元＋31268.40元）。對超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額的15011.44元（25011.44元-10000元），由于被告羅某承擔(dān)的是全部責(zé)任，被告羅某應(yīng)賠償原告醫(yī)療損失費(fèi)15011.44元。被告羅某為原告墊付了各項費(fèi)用共計10608.51元（3175.51元＋7元＋5782元＋1644元），請求在本案中一并解決，為減少訴累，本院予以一并處理；被告太平洋財險宜賓支公司提出被告已支付的費(fèi)用保險公司在本案中不予賠付的抗辯主張，本院不予支持。品迭后，被告羅某還應(yīng)當(dāng)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)4402.93元。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在川Q369A6號普通兩輪摩托車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告李某某因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)41268.40元；
二、由被告羅某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)4402.93元；
三、駁回原告李某某本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元依法減半收取775元，由被告羅某負(fù)擔(dān)。此款原告李某某已向本院預(yù)交，被告羅某負(fù)擔(dān)部分在給付上述賠償款時一并向原告李某某支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，江安縣公安局交通管理大隊作出的江公交認(rèn)字（2013）第0051號《道路交通事故認(rèn)定書》，確定被告羅某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，當(dāng)事人康議元無責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定程序合法、定性準(zhǔn)確、責(zé)任劃分公平合理，本院依法予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告羅某作為本案的直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。
本案的爭議焦點(diǎn)是原告李某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，本院依法對原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失作如下核定:1、醫(yī)療費(fèi):原告請求11756.93元，提供了正式醫(yī)療票據(jù)證明其主張成立，本院對此予以確認(rèn)。被告羅某墊付了江安縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)、江安縣江安鎮(zhèn)一社區(qū)衛(wèi)生站醫(yī)療費(fèi)及瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院部分醫(yī)療費(fèi)共計約8964.51元，應(yīng)計入原告的醫(yī)療費(fèi)之中。故本院依法核定原告李某某的醫(yī)療費(fèi)為20721.44元。2、誤工費(fèi):原告請求6780元（60元／天×113天），符合法律規(guī)定本院予以確認(rèn)。3、護(hù)理費(fèi):原告請求5940元（60元／天×99天），其計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，依法調(diào)整為4950元（50元／天×99天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告請求1300元（62天×15元／天＋37天×10元／天），符合有關(guān)法律規(guī)定本院予以確認(rèn)。5、營養(yǎng)費(fèi):原告請求990元（99天×10元／天），有江安縣中醫(yī)院出院醫(yī)囑證明其主張成立，本院對此項請求依法予以支持。6、精神撫慰金:本次交通事故致原告身體殘疾，給原告精神上帶來較大痛苦，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，各方當(dāng)事人均認(rèn)可原告的傷殘等級為十級，但原告請求6000元過高，結(jié)合本地實際，本院依法調(diào)整精神撫慰金為3000元。7、殘疾賠償金:原告請求29076.80元［含殘疾賠償金（7001元／年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1072.80元（5364元／年×5年×20%÷5）］。根據(jù)原、被告雙方協(xié)商的傷殘等級降為十級傷殘計算，本院依法確定原告的殘疾賠償金為14538.40元［含殘疾賠償金14002元（7001元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)536.40元（5364元／年×5年×10%÷5）］。8、續(xù)醫(yī)費(fèi):原告請求5000元，庭審中原、被告雙方達(dá)成的協(xié)議后續(xù)醫(yī)療費(fèi)按2000元計算，該協(xié)議系雙方自愿協(xié)商，真實意思表示且符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院依法確定原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)為2000元。9、鑒定費(fèi):原告請求1300元，鑒定費(fèi)系原告為確定其合理經(jīng)濟(jì)損失而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故本院對被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解理由不予采納，依法確定原告的鑒定費(fèi)為1300元。10、交通費(fèi):原告請求3102.30元，雖然提供了相關(guān)交通票據(jù)證明其主張成立，但部分票據(jù)不能證明與本次交通事故有關(guān)，鑒于原告受傷后，交通費(fèi)系原告合理、必要的損失，故本院酌情確定原告的交通費(fèi)為700元。11、抬工費(fèi):原告請求160元，提供了收條一張證明其主張成立，但該收條屬孤證并無其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，無法核實其真實性，故本院對原告的該項請求依法不予支持。綜上，原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)為56279.84元［含醫(yī)療費(fèi)損失25011.44元（醫(yī)療費(fèi)20721.44元＋續(xù)醫(yī)費(fèi)2000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元＋營養(yǎng)費(fèi)990元）］。
川Q369A6號普通二輪摩托車已在被告太平洋財險宜賓支公司處投保了交強(qiáng)險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，被告太平洋財險宜賓支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；至于被告太平洋財險宜賓支公司提出因被告羅某飲酒駕駛，在交強(qiáng)險限額內(nèi)不予賠付的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:……（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；……”的規(guī)定，本院對被告太平洋財險宜賓支公司的上述不予賠付的主張不予支持。原告李某某因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)共計為25011.44元，先由被告太平洋財險宜賓支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告10000元。原告除醫(yī)療費(fèi)用以外的其他各項經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)共計31268.40元（56279.84元-25011.44元），在交強(qiáng)險的死亡傷殘限額范圍內(nèi)，由被告太平洋財險宜賓支公司在該限額內(nèi)直接向原告李某某賠償；故被告太平洋財險宜賓支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)共計41268.40元（10000元＋31268.40元）。對超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額的15011.44元（25011.44元-10000元），由于被告羅某承擔(dān)的是全部責(zé)任，被告羅某應(yīng)賠償原告醫(yī)療損失費(fèi)15011.44元。被告羅某為原告墊付了各項費(fèi)用共計10608.51元（3175.51元＋7元＋5782元＋1644元），請求在本案中一并解決，為減少訴累，本院予以一并處理；被告太平洋財險宜賓支公司提出被告已支付的費(fèi)用保險公司在本案中不予賠付的抗辯主張，本院不予支持。品迭后，被告羅某還應(yīng)當(dāng)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)4402.93元。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在川Q369A6號普通兩輪摩托車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告李某某因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)41268.40元；
二、由被告羅某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)4402.93元；
三、駁回原告李某某本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元依法減半收取775元，由被告羅某負(fù)擔(dān)。此款原告李某某已向本院預(yù)交，被告羅某負(fù)擔(dān)部分在給付上述賠償款時一并向原告李某某支付。

審判長：肖紅輝

書記員：王芝富