李某某
郭麗華（河北前景欣律師事務(wù)所）
寇大營(yíng)
劉某某
張寶樂(lè)
張建松（河北李振田律師事務(wù)所）
高增坤
高建偉
高建偉
寇趕良
高衛(wèi)東
李金水
黃成勇
李瑞
劉德起
劉建平
黃榮彩
何根田

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
委托代理人郭麗華，河北前景欣律師事務(wù)所律師。
被告寇大營(yíng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告張寶樂(lè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
三
被告
委托代理人張建松，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告高增坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
委托代理人高建偉，男，1981年1月25月出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣，系被告高增坤之子。
被告高建偉，男，1981年1月25月出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告寇趕良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告高衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告李金水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告黃成勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告李瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告劉德起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告劉建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告黃榮彩，又名黃新渠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告何根田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
原告李某某訴被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、高增坤、高建偉、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、李瑞、劉德起、劉建平、黃榮彩、何根田提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理審判員王勇適用簡(jiǎn)易程序，分別于2016年4月8日、6月6日、9月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人郭麗華，被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)及其委托代理人張建松，被告高增坤的委托代理人高建偉、被告黃榮彩、李瑞到庭參加了訴訟。
被告寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原告李某某受雇于被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)，在2015年8月28日上午8時(shí)左右為被告高增坤、高建偉建房時(shí)，原告李某某受傷，被診斷為右跟骨粉碎性骨折，原告受傷后被告劉某某、張寶樂(lè)把原告李某某送往中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)北京市總隊(duì)第二醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱武警部隊(duì)北京總隊(duì)第二醫(yī)院）住院治療。
原、被告因賠償問(wèn)題不能協(xié)商解決，故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)204579.45元，并由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，原告與三被告之間不存在雇傭關(guān)系，而是自發(fā)組織起來(lái)的建房隊(duì)，沒(méi)有組織者，更不存在雇傭關(guān)系。
被告高增坤、高建偉辯稱，本案與被告高增坤無(wú)關(guān)，該房屋系高建偉所建，原告所在建筑隊(duì)與被告高建偉之間系承攬關(guān)系，不是勞務(wù)關(guān)系，所以被告高增坤、高建偉無(wú)賠償責(zé)任。
被告黃榮彩辯稱，原告李某某受傷的時(shí)候是2015年8、9月份，被告黃榮彩于2015年6月30日就不在這個(gè)組織干活了。
被告李瑞辯稱，被告李瑞與被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)不是合伙關(guān)系，系雇傭關(guān)系，被告李瑞無(wú)論干什么活，每天工資就是150元。
原告李某某向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、黃成勇、李瑞出具的證言各一份，證明原告李某某與被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)系雇傭關(guān)系。
證據(jù)二、電話錄音資料一份及錄音筆錄六份，證明原告李某某與被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)系雇傭關(guān)系，李某某在工作期間受傷。
李某某日工資為150元，累計(jì)工作134.5天，被告寇大營(yíng)、張寶樂(lè)、劉某某給付李某某32000元，其中包括李某某的工資款19175元和支付的醫(yī)療費(fèi)12825元。
證據(jù)三、武警部隊(duì)北京總隊(duì)第二醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)、住院病案以及費(fèi)用清單及北京積水潭醫(yī)院搶救中心病歷各一份，證明李某某的傷情及住院治療情況。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)32張，證明原告李某某支付醫(yī)療費(fèi)99459.85元。
證據(jù)五、北京高淞誠(chéng)勞務(wù)服務(wù)有限公司出具的護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張，證明原告李某某在住院期間支付護(hù)理費(fèi)5400元。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)若干張，證明原告李某某支付交通費(fèi)2061.5元。
證據(jù)七、原告李某某、護(hù)理人員以及被撫養(yǎng)人黃俊香、被撫養(yǎng)人李澤坤戶口頁(yè)各一份，證明護(hù)理人員和被扶養(yǎng)人的身份情況。
證據(jù)八、被撫養(yǎng)人黃俊香的殘疾證一份，證明黃俊香因肢體殘疾被評(píng)定為貳級(jí)，需要李某某撫養(yǎng)。
證據(jù)九、天津市中慧物證司法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱中慧司法鑒定所）出具的鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明原告李某某支付鑒定費(fèi)2400元。
證據(jù)十、中慧司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論一份，證明原告李某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期各為90日。
被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、高增坤、高建偉對(duì)原告李某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:
對(duì)原告提供的證據(jù)一至十，被告均有異議。
原告提供的證據(jù)一，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，證言的內(nèi)容與事實(shí)不符。
原告提供的證據(jù)二，原告均是采取私自偷錄，侵犯被告?zhèn)€人及家人隱私，且錄音筆錄內(nèi)容與錄音內(nèi)容不一致，被告均未承認(rèn)與原告系雇傭關(guān)系。
原告提供的證據(jù)三，××例與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，××例與原告訴狀內(nèi)容相互矛盾。
原告提供的證據(jù)四，票據(jù)來(lái)源不真實(shí)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
原告提供的證據(jù)五，原告并未提供護(hù)理合同和護(hù)理人員資格證書(shū)，不具有真實(shí)性。
原告提供的證據(jù)六，交通費(fèi)中有他人票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
原告提供的證據(jù)七，與證據(jù)五相互矛盾，住院期間已經(jīng)支付了護(hù)理費(fèi)。
原告提供的證據(jù)八，不能證明黃俊香沒(méi)有勞動(dòng)能力，且監(jiān)護(hù)人不等同于撫養(yǎng)人。
原告提供的證據(jù)九和證據(jù)十，被告認(rèn)為鑒定程序違法。
被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)提供證人寇趕良、高衛(wèi)東出庭作證的證言各一份，證明原、被告及證人等12人屬于松散型建房隊(duì)，彼此之間不存在雇主與雇員關(guān)系。
原告李某某對(duì)被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:
證人寇趕良系被告寇大營(yíng)的親哥哥，證人高衛(wèi)東系被告高建偉親叔伯哥哥，證人與被告均有利害關(guān)系，證言不具有真實(shí)性。
被告高增坤、高建偉對(duì)被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，被告高建偉已經(jīng)支付了全部建房款，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高增坤、高建偉均未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)庭審質(zhì)證、辯證，本院對(duì)上述證據(jù)作出如下確認(rèn):
原告李某某提供的證據(jù)一，證人未出庭接受質(zhì)詢，且被告有異議，故不具有證據(jù)效力。
原告提供的證據(jù)二，錄音中被告并未承認(rèn)與原告系雇傭關(guān)系，不能達(dá)到原告的舉證目的，故不具有證據(jù)效力。
原告提供的證據(jù)三，××例、診斷證明和用藥清單，本院予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)四，縣級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票，本院予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)五，系原告住院期間支付的護(hù)理費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)六，其中系原告因檢查治療支付的交通費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)，其余不具有證據(jù)效力。
原告提供的證據(jù)七、八，分別系公安機(jī)關(guān)和殘聯(lián)出具的戶口本和殘疾證，本院予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)九、十，系本院依法定程序委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)等項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，具有證據(jù)效力。
被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)提供的證據(jù)，原告雖有異議，但證人能夠清楚的陳述原、被告如何分工和參與勞動(dòng)，故具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
原告李某某與被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、黃榮彩、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田等人自發(fā)組成建筑組織，按照誰(shuí)參與勞動(dòng)，誰(shuí)獲得報(bào)酬的方式結(jié)算。
2015年8月28日上午8時(shí)左右，原、被告等人在承建被告高增坤、高建偉房屋時(shí)，原告李某某不慎從腳帶板掉下摔傷，先后被送往北京積水潭醫(yī)院、武警部隊(duì)北京總隊(duì)第二醫(yī)院住院治療，住院60天，支付醫(yī)療費(fèi)97248.56元，住院期間支付護(hù)理費(fèi)5400元。
原告李某某向本院申請(qǐng)對(duì)“傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限”進(jìn)行鑒定，本院依法委托天津市中慧司法鑒定所對(duì)此進(jìn)行鑒定，結(jié)論是李某某外傷致右跟骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，右足足弓結(jié)構(gòu)破壞?以上，為Ⅹ（十）級(jí)傷殘，建議外傷后護(hù)理期60-90日、營(yíng)養(yǎng)期為60-90日。
原告李某某支付鑒定費(fèi)2400元。
又查，在李某某住院治療期間，被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)等人給付原告李某某32000元，其中包括李某某的工資款19175元。
再查，被告黃榮彩于2015年6月底不在與寇大營(yíng)等人合伙勞動(dòng)。
本院認(rèn)為，原告李某某與被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田自發(fā)組成建筑組織，為了共同的利益而從事勞動(dòng)，成員之間沒(méi)有具體明確的分工，只要參與勞動(dòng)都可獲得報(bào)酬，原、被告之間系一種較為松散的合伙關(guān)系。
原告李某某在勞動(dòng)過(guò)程中人身受到了損害，雖然寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田不是侵權(quán)人，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的精神及《中華人民共和國(guó)民法通則》中的公平原則，被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田作為合伙人對(duì)原告遭受的損失應(yīng)當(dāng)給予一定的補(bǔ)償，在原告李某某受傷時(shí)，被告黃榮彩已經(jīng)退出該合伙組織，故被告黃榮彩對(duì)原告李某某的損失無(wú)賠償責(zé)任。
原告李某某在勞動(dòng)中，不注意勞動(dòng)安全，導(dǎo)致其自身遭受損害，其本身具有嚴(yán)重過(guò)失，故應(yīng)減輕其他合伙人的責(zé)任。
綜合本案考慮，原告對(duì)自身?yè)p失自擔(dān)30%責(zé)任，另外70%的損失由其他合伙人均擔(dān)。
原告支出的醫(yī)療費(fèi)97248.56元、護(hù)理費(fèi)5400元、鑒定費(fèi)2400元系合理支出，本院予以支持。
誤工費(fèi)，按照2015年度建筑業(yè)平均工資39899元和誤工天數(shù)256天確定，為27983.9元。
住院伙食補(bǔ)助以每天100元計(jì)算應(yīng)為6000元。
傷殘賠償金，按照受訴法院所在地2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入（11051元／年）和傷殘等級(jí)確定，為22102元。
護(hù)理費(fèi)，結(jié)合李某某的病情及后續(xù)治療情況，綜合考慮護(hù)理期以80日為準(zhǔn)，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4339.5元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合李某某的病情及后續(xù)治療情況，綜合考慮營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以80日為準(zhǔn)，原告要求被告按每日100元標(biāo)準(zhǔn)支付，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)調(diào)整至每日50元為宜，共計(jì)4000元。
關(guān)于被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)，雖然原告李某某的妻子黃俊香辦理的殘疾證，但原告并未提供證據(jù)證明黃俊香無(wú)勞動(dòng)能力，故本院不予支持。
關(guān)于李某某的兒子李澤坤撫養(yǎng)費(fèi)，按2015年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元確定，為1353.45元。
原告主張精神損失費(fèi)6000元的數(shù)額過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)情況，予以適當(dāng)支持2000元為宜。
交通費(fèi)系必然支出的費(fèi)用，按照李某某住院治療情況，綜合考慮支持2000元。
以上原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)174827.41元，被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)等11人已經(jīng)支付的12825元應(yīng)當(dāng)予以扣減，李某某的實(shí)際損失為162002.41元。
綜合本案案情，從保護(hù)原告李某某合法權(quán)益及穩(wěn)妥考量合伙人的利益角度考慮，被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田每人補(bǔ)償原告李某某10309.24元。
原告李某某要求被告高增坤、高建偉承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告李某某所在的建筑隊(duì)與被告高增坤、高建偉屬于承攬關(guān)系，高增坤、高建偉對(duì)原告李某某的傷害并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對(duì)原告李某某要求被告高增坤、高建偉承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田每人各自補(bǔ)償原告李某某各項(xiàng)損失10309.24元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2184.5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田自發(fā)組成建筑組織，為了共同的利益而從事勞動(dòng)，成員之間沒(méi)有具體明確的分工，只要參與勞動(dòng)都可獲得報(bào)酬，原、被告之間系一種較為松散的合伙關(guān)系。
原告李某某在勞動(dòng)過(guò)程中人身受到了損害，雖然寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田不是侵權(quán)人，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的精神及《中華人民共和國(guó)民法通則》中的公平原則，被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田作為合伙人對(duì)原告遭受的損失應(yīng)當(dāng)給予一定的補(bǔ)償，在原告李某某受傷時(shí)，被告黃榮彩已經(jīng)退出該合伙組織，故被告黃榮彩對(duì)原告李某某的損失無(wú)賠償責(zé)任。
原告李某某在勞動(dòng)中，不注意勞動(dòng)安全，導(dǎo)致其自身遭受損害，其本身具有嚴(yán)重過(guò)失，故應(yīng)減輕其他合伙人的責(zé)任。
綜合本案考慮，原告對(duì)自身?yè)p失自擔(dān)30%責(zé)任，另外70%的損失由其他合伙人均擔(dān)。
原告支出的醫(yī)療費(fèi)97248.56元、護(hù)理費(fèi)5400元、鑒定費(fèi)2400元系合理支出，本院予以支持。
誤工費(fèi)，按照2015年度建筑業(yè)平均工資39899元和誤工天數(shù)256天確定，為27983.9元。
住院伙食補(bǔ)助以每天100元計(jì)算應(yīng)為6000元。
傷殘賠償金，按照受訴法院所在地2015年度農(nóng)村居民人均可支配收入（11051元／年）和傷殘等級(jí)確定，為22102元。
護(hù)理費(fèi)，結(jié)合李某某的病情及后續(xù)治療情況，綜合考慮護(hù)理期以80日為準(zhǔn)，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4339.5元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合李某某的病情及后續(xù)治療情況，綜合考慮營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以80日為準(zhǔn)，原告要求被告按每日100元標(biāo)準(zhǔn)支付，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)調(diào)整至每日50元為宜，共計(jì)4000元。
關(guān)于被扶養(yǎng)費(fèi)人生活費(fèi)，雖然原告李某某的妻子黃俊香辦理的殘疾證，但原告并未提供證據(jù)證明黃俊香無(wú)勞動(dòng)能力，故本院不予支持。
關(guān)于李某某的兒子李澤坤撫養(yǎng)費(fèi)，按2015年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元確定，為1353.45元。
原告主張精神損失費(fèi)6000元的數(shù)額過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)情況，予以適當(dāng)支持2000元為宜。
交通費(fèi)系必然支出的費(fèi)用，按照李某某住院治療情況，綜合考慮支持2000元。
以上原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)174827.41元，被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)等11人已經(jīng)支付的12825元應(yīng)當(dāng)予以扣減，李某某的實(shí)際損失為162002.41元。
綜合本案案情，從保護(hù)原告李某某合法權(quán)益及穩(wěn)妥考量合伙人的利益角度考慮，被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田每人補(bǔ)償原告李某某10309.24元。
原告李某某要求被告高增坤、高建偉承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告李某某所在的建筑隊(duì)與被告高增坤、高建偉屬于承攬關(guān)系，高增坤、高建偉對(duì)原告李某某的傷害并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對(duì)原告李某某要求被告高增坤、高建偉承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田每人各自補(bǔ)償原告李某某各項(xiàng)損失10309.24元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告寇大營(yíng)、劉某某、張寶樂(lè)、李瑞、寇趕良、高衛(wèi)東、李金水、黃成勇、劉德起、劉建平、何根田未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2184.5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王勇

書(shū)記員：高煦然