原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托訴訟代理人：樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年12月18日公開開庭進行了審理。經(jīng)本院合法傳喚，原告李某某，被告王某及其委托訴訟代理人樊隨庸均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告償還借款20000元及相應(yīng)逾期利息；2、判令被告承擔(dān)原告因收回借款所需的交通費、食宿費、律師代理費等必要費用；3、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。事實與理由：2013年8月6日，被告丈夫詹先明因生意周轉(zhuǎn)困難及給其岳母治病為由向我借款20000元，沒有約定還款期限。2017年10月份左右，我得知詹先明在工地上死亡，就找到被告要求其償還借款，被告均以無錢還款為由拒絕還款，并變更居住地、拒接電話，故意逃避還款義務(wù)。為了收回借款，我多次向被告催要無果，并產(chǎn)生大量的費用，為維護我的合法權(quán)益不受侵犯，特具狀起訴。
被告王某辯稱：我與詹先明共同生活多年，現(xiàn)在詹先明已經(jīng)去世，我作為其妻子，從未向原告借款，這些錢詹先明也未用于家庭生活或以家庭生活為目的的經(jīng)營活動，詹先明也沒做過生意，他在寶豐網(wǎng)吧只是工作，而不是業(yè)主，不需要任何經(jīng)濟投入，無需借錢。家庭人員生病也未讓詹先明出過錢，因此對于該借款真實性，不予認可。借款發(fā)生在2013年，數(shù)額不大，按原告陳述，當(dāng)時口頭約定在兩個月或半年內(nèi)償還，現(xiàn)已超過了訴訟時效，如此小的數(shù)額，從2013年拖到現(xiàn)在，不合常理，為何要在詹先明過世之后起訴，而之前不起訴？由于詹先明去世很突然，其生前未告知我曾向原告借過錢。多年前的小額借款未起訴，這些錢不排除已經(jīng)償還但原告仍持借條起訴的可能，種種不合常理之處請法庭查明，依法保護我們孤兒寡母的生存權(quán)益。另外，原告李某某持有的借條，借條上注明的債權(quán)人系李超，李某某并非實際債權(quán)人，其無權(quán)向我主張權(quán)利。
本案經(jīng)審理，認定事實如下：2013年8月6日，被告王某丈夫詹先明因資金困難向原告李某某借款20000元，并由詹先明給李某某出具借條一份，借條上的債權(quán)人為李超，借條由李某某持有，雙方?jīng)]有約定還款期限，2017年10月31日詹先明在重慶武隆工地去世，原告李某某知曉情況后遂向被告王某索要借款，因索款無著，引起本案的訴訟。
上述事實有詹先明于2013年8月6日出具的借條一份、竹山縣寶豐鎮(zhèn)鏵場村民委員會、證人萬某、操四清、李某、侯忠出具的證明共五份及原、被告雙方陳述在卷佐證。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告王某作為詹先明的妻子，在詹先明死亡后，其有責(zé)任有義務(wù)償還債務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，原告要求被告王某償還借款的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)逾期利息及因收回借款所需的交通費、食宿費、律師代理費等必要費用問題，因雙方?jīng)]有約定，從原告向本院主張權(quán)利之日起按照年利率6%支付利息至還清之日止；交通費、食宿費、律師代理費因無證據(jù)證明，且要求被告承擔(dān)律師代理費也不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于被告辯解借條上債權(quán)人系李超，李某某并非實際債權(quán)人，其無權(quán)主張權(quán)利的觀點，本院認為李某某乳名叫超娃子，平時大家都叫他李超，詹先明向李某某出具借條時也寫成了李超，因為該債權(quán)憑證一直由李某某持有，李某某在詹先明生前及死亡后多次持債權(quán)憑證向被告索要過借款，被告沒有提出質(zhì)疑，且到目前為止，并沒有叫李超的案外人持該債權(quán)憑證向被告主張過權(quán)利，因此本院認定實際債權(quán)人是李某某。關(guān)于被告辯解借款已超過訴訟時效及已經(jīng)償還的可能推斷，因原告所持借條于2013年形成，詹先明生前及死亡后，原告持借條向被告主張過權(quán)利，且根據(jù)法律規(guī)定，此借條最長訴訟時效為二十年，故原告的起訴沒有超過訴訟時效的規(guī)定；關(guān)于債務(wù)是否已經(jīng)清償問題，因原告持有借條，被告沒有相反的證據(jù)證明債務(wù)已經(jīng)履行，故被告此項辯解本院不予采信；綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條，第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第二十四，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某某人民幣20000元及利息（借款利息從2017年11月27日起至還清之日止按年利率6%計算）。
本案受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告王某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍支付債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)＊日萬分之一點七五＊遲延履行期間）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 章勝軍

書記員： 賀康