河北省人民檢察院
李波（河北卓耀律師事務(wù)所）
宋某某
李朋娥
李某某
付德平

抗訴機關(guān):河北省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。
申訴人（一審被告、二審上訴人）李朋娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。
二申訴人委托代理人:李波，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。
委托代理人:付德平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣，系李某某之子。
申訴人宋某某、李朋娥因與被申訴人李某某確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，不服邯鄲市中級人民法院（2011）邯市民再終字第120號民事判決，向檢察機關(guān)申訴。
河北省人民檢察院于2015年2月4日作出冀檢民監(jiān)（2014）394號民事抗訴書，對本案提出抗訴。
本院于2015年4月28日作出（2015）冀民抗字第43號民事裁定，提審本案。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
河北省人民檢察院指派助理檢察員趙新平、李夢出庭，申訴人宋某某及其委托代理人李波，被申訴人李某某及其委托代理人付德平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2009年4月6日，一審原告付獻(xiàn)魁、李某某起訴至涉縣人民法院稱，原告付獻(xiàn)魁、李某某系夫妻關(guān)系，被告宋某某、李朋娥也系夫妻關(guān)系。
××××年××月××日，原告夫婦生一女兒。
當(dāng)時，為了避免計劃生育罰款，雇傭被告夫婦撫養(yǎng)原告的女兒，并將原告女兒的戶口落到井店鎮(zhèn)臺東村，取名宋彥彥，稱被告夫婦為奶爹奶娘，宋彥彥上戶口的費用均由原告夫婦負(fù)擔(dān)。
宋彥彥到一周歲后，被涉縣偏店鄉(xiāng)北寨村李清魚（系李某某姐）撫養(yǎng)至七歲。
宋彥彥開始讀小學(xué)時，因戶口在被告處，所以又回到被告家中上學(xué)。
但宋彥彥讀小學(xué)期間的衣物費用，原告均已負(fù)擔(dān)，且還付給了被告酬金。
宋彥彥開始讀初中時，回到原告家中，在井店鎮(zhèn)中學(xué)讀書。
宋彥彥初中畢業(yè)后，通過井店鎮(zhèn)勞務(wù)所介紹到天津工作。
2008年7月7日（農(nóng)歷），宋彥彥在天津因交通事故死亡。
由于宋彥彥戶口在被告處，公安部門通知了被告。
經(jīng)過調(diào)解，事故肇事方賠償了284400元，除去開支的30000元，剩下的250000元，被告夫婦據(jù)為己有，拒不給付原告夫婦。
被告夫婦與宋彥彥沒有血緣關(guān)系，也沒有形成收養(yǎng)關(guān)系，不是宋彥彥的合法繼承人。
請求被告給付原告因宋彥彥死亡的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等250000元。
一審二被告辯稱，1987年2月8日，宋彥彥出生以后，原告將宋彥彥送養(yǎng)給被告夫婦，形成了收養(yǎng)關(guān)系。
宋彥彥到被告家中以后，生活費用全部由被告負(fù)擔(dān)，而且被告還支付了計劃生育罰款。
原告訴稱宋彥彥被李清魚撫養(yǎng)和上初中期間在原告家中生活，均不是事實。
宋彥彥死亡前一直和被告生活在一起，依據(jù)繼承法的規(guī)定，宋彥彥的死亡賠償款應(yīng)由被告繼承，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
涉縣人民法院一審查明，1987年2月8日，原告付獻(xiàn)魁、李某某夫婦生一女兒，經(jīng)井店鎮(zhèn)四街村楊某介紹，原告付獻(xiàn)魁、李某某將女兒委托給宋某某、李朋娥奶養(yǎng)，每年酬金500元，取名宋彥彥，并將戶口登記在涉縣井店鎮(zhèn)臺東村。
1988年春，宋彥彥滿一周歲后，又被原告李某某的姐姐撫養(yǎng)至7歲。
宋彥彥讀小學(xué)時，回到被告宋某某、李朋娥家中上小學(xué)。
宋彥彥在涉縣井店鎮(zhèn)中學(xué)讀初中時，又開始和原告付獻(xiàn)魁、李某某一起生活。
2005年，宋彥彥到天津打工。
2008年8月16日，宋彥彥在天津京津公路開發(fā)區(qū)口與北京市懷柔肉類聯(lián)合加工廠王紅昌駕駛的廂式貨車發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。
2008年8月25日，經(jīng)被告宋某某及原告付獻(xiàn)魁、李某某之子付大安和王紅昌協(xié)商，王紅昌一次性賠償宋某某、付大安因宋彥彥死亡補償費、喪葬費、驗尸費、存尸費、醫(yī)療費、精神補助費等各項損失共計284400元。
2008年8月28日，付大安領(lǐng)取了30000元存折。
2008年11月3日，宋某某領(lǐng)取了250000元存折。
2008年11月4日，被告宋某某將250000元從中國銀行股份有限公司天津北辰支行營業(yè)部電匯至中國銀行股份有限公司涉縣支行。
2008年11月7日，被告宋某某分兩次從中國銀行股份有限公司涉縣支行將250000元支取。
涉縣人民法院一審認(rèn)為，在原告付獻(xiàn)魁、李某某與被告宋某某、李朋娥財產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案中，雙方爭議的焦點是死者宋彥彥和被告宋某某、李朋娥是否形成了事實收養(yǎng)關(guān)系。
由于宋彥彥被被告宋某某、李朋娥奶養(yǎng)一年后，又被原告李某某的姐姐撫養(yǎng)至讀小學(xué)前，且被告宋某某、李朋娥奶養(yǎng)宋彥彥的第一年，原告付獻(xiàn)魁、李某某還支付了500元酬金。
宋彥彥只是在上小學(xué)期間和被告宋某某、李朋娥進(jìn)行了共同生活，讀初中時又隨生父母付獻(xiàn)魁、李某某生活。
結(jié)合上述事實和證人楊某證實是經(jīng)其介紹將宋彥彥奶養(yǎng)給被告宋某某、李朋娥的，故宋彥彥和被告宋某某、李朋娥之間的關(guān)系，明顯不符合事實收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)具備的條件，應(yīng)認(rèn)定宋彥彥和被告宋某某、李朋娥之間沒有形成事實收養(yǎng)關(guān)系。
宋彥彥因道路交通事故死亡獲得的賠償，應(yīng)歸原告付獻(xiàn)魁、李某某所有。
涉縣人民法院于2009年8月2日作出（2009）涉民初字第395號民事判決:被告宋某某、李朋娥于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告付獻(xiàn)魁、李某某因宋彥彥死亡的賠償款250000元。
案件受理費5050元，由被告承擔(dān)。
宋某某、李朋娥不服上述判決，向邯鄲市中級人民法院提起上訴稱，原判認(rèn)定宋彥彥與上訴人沒有形成事實收養(yǎng)關(guān)系是錯誤的。
被上訴人付現(xiàn)魁、李某某服判，未提交答辯狀。
邯鄲市中級人民法院二審審理查明的事實與一審一致。
邯鄲市中級人民法院二審認(rèn)為，由于宋彥彥出生后至一歲是由上訴人宋某某、李朋娥奶養(yǎng)的，上小學(xué)期間也是與上訴人宋某某、李朋娥共同生活，戶口也下在上訴人家，上訴人對宋彥彥也盡到了一定的義務(wù)，對宋彥彥的成長付出了勞動和費用。
宋彥彥的不幸遇難，同樣給上訴人帶來了物質(zhì)和精神上的損失。
雖然宋彥彥沒有與上訴人形成事實上的收養(yǎng)關(guān)系，但依據(jù)公序良俗，上訴人也應(yīng)得到適當(dāng)補償，考慮宋彥彥與上訴人及被上訴人雙方家庭的特殊關(guān)系，結(jié)合本案實際，上訴人應(yīng)從宋彥彥死亡賠償款中酌情得到補償五萬元為宜。
原審判決該筆款全部歸被上訴人所有不妥，應(yīng)予糾正。
邯鄲市中級人民法院于2009年10月23日作出（2009）邯市民一終字第697號民事判決:一、撤銷涉縣人民法院（2009）涉民初字第395號民事判決；二、上訴人宋某某、李朋娥于本判決生效后十五日內(nèi)返還被上訴人付獻(xiàn)魁、李某某因宋彥彥死亡的賠償款200000元。
一審案件訴訟費5050元（被上訴人墊付），二審案件訴訟費5050元（上訴人墊付），共計10100元，由上訴人負(fù)擔(dān)8080元，被上訴人負(fù)擔(dān)2020元，執(zhí)行時一并給付。
宋某某、李朋娥不服二審判決，向本院申請再審，本院于2010年7月20日作出（2010）冀民申字第488號民事裁定，指令邯鄲市中級人民法院再審。
宋某某、李朋娥申請再審稱，一、原判認(rèn)定申請人與宋彥彥沒有形成事實收養(yǎng)關(guān)系是錯誤的。
二、原判認(rèn)定申請人與宋彥彥之間是寄養(yǎng)法律關(guān)系證據(jù)不足。
被申請人付獻(xiàn)魁、李某某口頭辯稱，一、被申請人與宋彥彥是親生父母子女關(guān)系；二、申請再審人與宋彥彥之間是寄養(yǎng)關(guān)系；三、原一、二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)確實充分，請求予以維持。
邯鄲市中級人民法院再審認(rèn)定的證據(jù)可證明的事實與該院二審查明的事實一致。
邯鄲市中級人民法院再審認(rèn)為，宋彥彥出生后經(jīng)楊某介紹由申請再審人宋某某、李朋娥夫婦奶養(yǎng)，被申請人付獻(xiàn)魁、李某某夫婦向宋某某、李朋娥支付500元作為酬金。
宋彥彥一周歲至上小學(xué)前由其大姨李清魚撫養(yǎng)，上初中后又與其生父母共同居住生活。
宋某某夫婦與宋彥彥之間只是形成了寄養(yǎng)法律關(guān)系，并未形成事實收養(yǎng)關(guān)系。
但鑒于宋彥彥在上小學(xué)期間與宋某某、李朋娥夫婦共同居住生活，戶口落戶于宋家，宋某某、李朋娥夫婦對宋彥彥盡到了一定的義務(wù)。
根據(jù)公序良俗原則，結(jié)合本案特殊情況，二審認(rèn)為宋某某、李朋娥應(yīng)當(dāng)酌情得到補償五萬元并無不當(dāng)，申請再審人的申請再審理由不能成立，本院不予支持。
遂判決:維持本院（2009）邯市民一終字第697號民事判決。
宋某某、李朋娥不服邯鄲市中級人民法院再審判決，向本院申請再審，本院于2013年6月19日作出（2012）冀民再申字第242號民事裁定，駁回宋某某、李朋娥的再審申請。
宋某某、李朋娥向檢察機關(guān)申請抗訴。
河北省人民檢察院抗訴認(rèn)為，邯鄲市中級人民法院（2011）邯市民再終字第120號民事判決，認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。
理由如下:
終審法院認(rèn)定宋某某、李朋娥與宋彥彥形成寄養(yǎng)法律關(guān)系，并未形成事實收養(yǎng)關(guān)系，理據(jù)不足。
首先，付獻(xiàn)魁、李某某主張宋某某、李朋娥與宋彥彥之間系寄養(yǎng)關(guān)系，證據(jù)不足。
宋某某、李朋娥為證明其主張，申請證人楊某出庭作證，證明付獻(xiàn)魁夫婦給宋某某夫婦500元奶養(yǎng)宋彥彥一年，但并未證明宋彥彥一周歲后的情況；申請證人王某出庭作證，并提交北寨村委會證明，證明宋彥彥一周歲后到上小學(xué)前由王某母親李清魚撫養(yǎng)，但由于王某系李某某外甥，上述證據(jù)并不足以確認(rèn)宋彥彥一周歲后到上小學(xué)前是由李清魚撫養(yǎng)；稱宋彥彥上小學(xué)期間是寄養(yǎng)在宋某某夫婦家并支付了費用，但并未提交證據(jù)證明。
付獻(xiàn)魁、李某某提交的其他證據(jù)也不足以證明宋某某、李朋娥與宋彥彥是寄養(yǎng)關(guān)系。
其次，宋某某、李朋娥辯稱其夫婦與宋彥彥形成收養(yǎng)關(guān)系，其提交的證據(jù)中:1988年、2000年戶口簿中均載明戶主宋某某、長女宋彥彥；2008年8月18日天津市交通警察部門對付獻(xiàn)魁的詢問筆錄中顯示:“問:你女兒叫什么名字？答:宋彥彥，女21歲，出生二十多天給了對方錢讓宋彥彥現(xiàn)在的父母養(yǎng)起來了，她現(xiàn)在父親宋某某母親李朋娥。
我們兩家關(guān)系不錯的，兩村相距不太遠(yuǎn)。
初中一年級開始宋彥彥在井店中學(xué)讀書，開始與我們家里一起生活到2004年，2005年出去打工至今。
問:春節(jié)與誰在一起過年？答:跟我在一起，平時也去她養(yǎng)父母家里。
”據(jù)此可以認(rèn)定，付獻(xiàn)魁在處理宋彥彥死亡一事時認(rèn)可宋某某、李朋娥為宋彥彥的養(yǎng)父母；2008年9月10日臺東村委會證明，宋某某家庭成員四個子女中，宋某某、李朋娥夫婦因1989年5月計劃外生育4胎被處罰4444元。
此外，宋某某、李朋娥還提交了宋彥彥學(xué)生證、2011年臺東村委會證明，并申請證人張某出庭作證，證實宋彥彥從小就在宋某某家生活。
上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明宋彥彥與宋某某、李朋娥以養(yǎng)父母關(guān)系長期共同居住。
《中華人民共和國收養(yǎng)法》于1992年4月1日起施行，因而本案不適用該法。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳貫徹執(zhí)行《中華人民共和國收養(yǎng)法》的通知》第二條 ?“……收養(yǎng)法施行前受理，施行時尚未審結(jié)的收養(yǎng)案件，或者收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)法施行后當(dāng)事人訴請確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系的，審理時應(yīng)使用當(dāng)時的有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，本案應(yīng)適用1984年8月30日實施的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》。
該意見第四部分“收養(yǎng)問題”第（28）條規(guī)定:“親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)該按收養(yǎng)關(guān)系對待。
”宋某某、李朋娥提交的證據(jù)足以證明其夫婦與宋彥彥的關(guān)系符合上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為收養(yǎng)關(guān)系。
因此，終審法院認(rèn)定宋某某、李朋娥與宋彥彥形成寄養(yǎng)法律關(guān)系，并未形成事實收養(yǎng)關(guān)系，缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。
本案再審過程中，申訴人宋某某、李朋娥申訴稱，申訴人與宋彥彥形成了事實收養(yǎng)關(guān)系，原判決認(rèn)定沒有形成事實收養(yǎng)關(guān)系是錯誤的。
被申訴人李某某辯稱，原判決正確，請求予以維持。
李某某提交楊計太證言一份，作為本案的新證據(jù)，用以證明宋某某的做法有違公序良俗。
宋某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為該證言不真實、不客觀，與本案無關(guān)聯(lián)性。
因楊計太沒有出庭，本證言的真實性無法查證，且宋某某不予認(rèn)可，因此對該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，宋彥彥出生后經(jīng)楊某介紹由宋某某、李朋娥夫婦撫養(yǎng)，宋彥彥一周歲至上小學(xué)前由其大姨李清魚和宋某某、李朋娥夫婦共同撫養(yǎng)，上小學(xué)后在宋某某、李朋娥家中居住生活直到小學(xué)畢業(yè)。
宋彥彥在宋某某家生活多年，戶口落在宋某某家，也隨宋某某姓，對宋某某夫婦以父母相稱，并在宋某某所在村莊分得了承包土地。
宋彥彥與宋某某、李朋娥夫婦雖未辦理合法手續(xù)，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第四部分“收養(yǎng)問題”第（28）條 ?的規(guī)定，形成了事實收養(yǎng)關(guān)系。
在宋彥彥成長的整個過程中，其生父母李某某夫婦都給予了物質(zhì)上的資助和精神上的撫慰，上初中后宋彥彥又與其生父母李某某夫婦共同居住生活。
因此兩個家庭對宋彥彥的成長都給予了關(guān)愛。
因宋彥彥的關(guān)系，兩個家庭本應(yīng)該親密相處。
但宋彥彥去世后，兩個家庭為爭宋彥彥死亡賠償金這一點私利，互不相讓以致矛盾激化不可調(diào)和，均不為社會公序良俗所提倡。
根據(jù)公平原則，宋彥彥死亡賠償金25萬元，兩個家庭應(yīng)平均分配，即各得12.5萬元。
綜上，二審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省邯鄲市中級人民法院（2011）邯市民再終字第120號民事判決、（2009）邯市民一終字第697號民事判決及涉縣人民法院（2009）涉民初字第395號民事判決；
二、宋某某、李朋娥于本判決生效后十五日內(nèi)返還李某某因宋彥彥死亡的賠償款125000元。
一審案件訴訟費5050元，二審案件訴訟費5050元，共計10100元，申訴人與被申訴人各負(fù)擔(dān)5050元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，宋彥彥出生后經(jīng)楊某介紹由宋某某、李朋娥夫婦撫養(yǎng)，宋彥彥一周歲至上小學(xué)前由其大姨李清魚和宋某某、李朋娥夫婦共同撫養(yǎng)，上小學(xué)后在宋某某、李朋娥家中居住生活直到小學(xué)畢業(yè)。
宋彥彥在宋某某家生活多年，戶口落在宋某某家，也隨宋某某姓，對宋某某夫婦以父母相稱，并在宋某某所在村莊分得了承包土地。
宋彥彥與宋某某、李朋娥夫婦雖未辦理合法手續(xù)，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第四部分“收養(yǎng)問題”第（28）條 ?的規(guī)定，形成了事實收養(yǎng)關(guān)系。
在宋彥彥成長的整個過程中，其生父母李某某夫婦都給予了物質(zhì)上的資助和精神上的撫慰，上初中后宋彥彥又與其生父母李某某夫婦共同居住生活。
因此兩個家庭對宋彥彥的成長都給予了關(guān)愛。
因宋彥彥的關(guān)系，兩個家庭本應(yīng)該親密相處。
但宋彥彥去世后，兩個家庭為爭宋彥彥死亡賠償金這一點私利，互不相讓以致矛盾激化不可調(diào)和，均不為社會公序良俗所提倡。
根據(jù)公平原則，宋彥彥死亡賠償金25萬元，兩個家庭應(yīng)平均分配，即各得12.5萬元。
綜上，二審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省邯鄲市中級人民法院（2011）邯市民再終字第120號民事判決、（2009）邯市民一終字第697號民事判決及涉縣人民法院（2009）涉民初字第395號民事判決；
二、宋某某、李朋娥于本判決生效后十五日內(nèi)返還李某某因宋彥彥死亡的賠償款125000元。
一審案件訴訟費5050元，二審案件訴訟費5050元，共計10100元，申訴人與被申訴人各負(fù)擔(dān)5050元。

審判長：郝英春
審判員：宋威
審判員：邢成思

書記員：孟祥輝