原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，委托代理人鄔寅生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)，委托權(quán)限：一般代理。委托代理人杜惠英，黃石市天誠法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限：一般代理。被告冶鋼集團勞動服務(wù)公司（以下簡稱冶鋼勞服公司），住所地黃石市黃石大道236號。法定代表人陳春林，公司經(jīng)理。委托代理人羅威，湖北眾焱律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：特別授權(quán)。委托代理人楊介先，該公司職工，委托權(quán)限：一般授權(quán)。

原告訴稱：原告于1988年12月與王某玲、舒某燕、何某勤三人同為大冶鋼廠子弟同一批招入冶鋼勞服公司，因工作需要1989年2月組織原告等職工派到深圳市大深數(shù)據(jù)處理公司工作3年，1992年3月合同期屆滿，原告回冶鋼勞服公司待安置，同年5月安排進入電氣公司小集體工作，在該公司工作期間，由于公司生產(chǎn)效益不佳，工資停發(fā)。原告離開公司去外地打工。2010年原告聽說被告將其檔案丟失，于是到被告處查詢其檔案，結(jié)果被告已經(jīng)將原告的檔案丟失。原告向被告負(fù)責(zé)人反映情況要求該公司出具證明，辦理相關(guān)事宜。但被告不承認(rèn)與其有勞動關(guān)系拒絕補辦招工手續(xù)及員工檔案。后原告一直向被告的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、同事反映情況，在被告單位、檔案局、勞動就業(yè)局等單位來回奔跑，花費了大量的人力、物力、時間。但沒有任何效果。因原告臨近退休年齡，因無檔案無法辦理退休手續(xù)，必然會給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。故訴至法院，要求被告：1、完善原告招工、員工檔案，作為原告退休的依據(jù)；2、賠償原告經(jīng)濟損失；3、被告承擔(dān)本案訴訟費及律師費。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、原告、被告的身份證復(fù)印件、企業(yè)信息。證明原告、被告的主體資格。證據(jù)2、原告在深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作證及工會證。證明1989年2月被告將原告等職工派至深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作3年。證據(jù)3、（1）王某職工檔案參加工作時間確認(rèn)審核表及合同書、舒某黃石市招收工人登記表及解除勞動合同書、何雪勤勞動服務(wù)公司成員申請登記表及合同書。（2）王某、舒某、何雪勤的證明。證明原告與王某、舒某、何雪勤是同時間、同批次經(jīng)考核進入被告公司工作，同時被派遣至深圳大深數(shù)據(jù)處理公司工作，同時返回冶鋼勞服公司工作。證據(jù)四、黃石市勞動仲裁委員會《不予受理通知書》、送達回證。證明原告經(jīng)過了勞動仲裁程序。被告辯稱：1、原告與被告是否存在勞動關(guān)系未經(jīng)確認(rèn)，原告未經(jīng)勞動仲裁的前置程序，法院不應(yīng)受理。2、原告仲裁超過了1年的仲裁時效，且主張權(quán)利至今已超過20年，法院不予保護；3、原告要求被告賠償損失沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。被告未向本院提交證據(jù)。對原告提交的證據(jù)，被告對證據(jù)一無異議，證據(jù)二的真實性無異議，認(rèn)為原告在深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作與被告無勞動合同關(guān)系。證據(jù)三證據(jù)三的1真實性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議；案外人王某的職工檔案不能證明原、被告之間的勞動關(guān)系；王某的確認(rèn)審核表是2009年制作的，即使原告所述屬實，2009年原告早已沒有在被告單位工作，合同書證明了王某與大深公司之間存在勞動關(guān)系；2、真實性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，舒某的職工檔案不能證明原、被告之間存在勞動關(guān)系，招收工人登記表形成于1993年11月3日，即使原告所述屬實，此時原告也不在被告單位工作，并且舒某的登記表中經(jīng)歷欄沒有在被告單位工作的經(jīng)歷；3、真實性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，何雪勤的職工檔案不能證明原、被告之間存在勞動關(guān)系，該份申請登記表形成于1992年5月18日，本人經(jīng)歷中也沒有在被告單位工作的經(jīng)歷；4、三性均有異議份證明的內(nèi)容幾乎一字不差除了身份信息，不能反映當(dāng)時的客觀情況，且勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)根據(jù)工資發(fā)放等形成事實勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)印證。證據(jù)四三性沒有異議，但是該份不予受理申訴通知書，僅對丟失檔案要求賠償損失一事進行了處理，沒有對是否存在勞動關(guān)系進行處理。經(jīng)原告申請證人王某、舒某到庭作證；王某證明“我是1988年12月與李某某一起經(jīng)冶鋼勞服公司考核招進冶鋼勞服公司工作的；招工的時候，填寫了招工表，由冶鋼勞服公司保存。1988年12月至1989年2月期間我在冶鋼勞服公司工作，具體就是學(xué)習(xí)打字和日文。1989年3月我與李某某一起被冶鋼勞服公司派往深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作3年。在該廠工作期滿后，我與李某某回冶鋼勞服公司工作，李某某被分配到冶鋼勞服公司電氣廠上班。我也在冶鋼小集體上班，后來轉(zhuǎn)到大集體上班。1998年我才知道李某某已經(jīng)不在冶鋼勞服公司上班了，整個電氣公司包括李某某的檔案都沒有”。證人舒某證明“1988年12月我是與李某某同時經(jīng)冶鋼勞服公司招工考核，進入冶鋼勞服公司工作，被冶鋼勞服公司招工上班后，都填寫了招工表，該招工表在冶鋼勞服公司保存。1989年3月與李某某同時被冶鋼勞服公司派往深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作3年。當(dāng)時冶鋼勞服公司是為了招錄一批去深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作的人員，才招錄的職工；屬于冶鋼勞服公司委派深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作3年；3年工作期滿后，我們都回到了冶鋼勞服公司上班，回冶鋼勞服公司后，李某某被分到冶鋼勞服公司電氣公司上班”。本院對原告的證據(jù)一至四的真實性予以采信，其他爭議焦點問題將在論述階段予以認(rèn)定。審理查明：1988年12月被告接受委托為深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司招收一批電腦操作員，原告與王某、舒某等人一同經(jīng)被告（原大冶鋼廠勞動服務(wù)公司）招收進入深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作3年；1989年1月在去深圳工作之前被告與招錄的員工簽訂了《合同書》其內(nèi)容為“大冶鋼廠勞動服務(wù)公司（甲方）為深圳大深數(shù)據(jù)處理公司在大冶鋼廠職工待業(yè)中招收的電腦操作員為履行勞動合同，經(jīng)雙方同意，達成如下協(xié)議：一、此批操作工用工性質(zhì)為臨時合同工，不轉(zhuǎn)戶口和糧油關(guān)系；自乙方（被招收的操作員）同大深數(shù)據(jù)公司簽訂《勞動合同》之日起，工作期為三年。合同期滿后，乙方可以雙向選擇，甲方對返廠人員根據(jù)當(dāng)時的條件，優(yōu)先安排工作。二、乙方自愿申請報考大深數(shù)據(jù)處理公司，錄取后保證不改悔，如違反，甲方對違反者今后的工作不予安排。三、甲方在乙方赴深圳工作前，按照有關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)為乙方辦理就業(yè)等有關(guān)手續(xù)，乙方在深圳大深數(shù)據(jù)公司的工作期間可作為集體企業(yè)的工齡。四、乙方在深圳工作期間，要嚴(yán)格遵守國家法律、法令、深圳經(jīng)濟特區(qū)的有關(guān)規(guī)定及大深數(shù)據(jù)公司的各項規(guī)章制度，服從管理，凡中途自行離職或違紀(jì)除名返廠者，甲方不負(fù)責(zé)安排工作”。原告于1989年到深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作3年，并與深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司簽訂勞動合同。1992年3年工作期滿后，原告返回黃石以靈活就業(yè)人員身份工作至今。2010年原告到被告公司要求被告提供當(dāng)年的工作檔案，但被告認(rèn)為其與單位沒有勞動關(guān)系，故無原告檔案。2018年5月4日原告向黃石市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委認(rèn)為“李某某與冶鋼勞服公司因丟失檔案要求賠償損失不屬于勞動爭議處理范圍”，決定不予受理并書面通知原告。故原告訴至本院。
原告李某某訴被告冶鋼勞服公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月10日立案受理后，由審判員萬勁獨任審判，于2016年6月13日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人杜惠英、鄔寅生，被告的委托代理人羅威、楊介先均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、原告與被告之間是否存在勞動關(guān)系？原告提交了其1989年3月在深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作期間的工作證、工會證，證明原告去該公司工作三年，并且原告同時期相同經(jīng)歷的證人王某、舒某到庭作證，證明原告與她們同為大冶鋼廠子弟，被被告招收，同時在深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作三年，后又同時回到被告公司上班。從舒某、王某的《招收工人登記表》、《職工檔案參加工作時間確認(rèn)表》中履歷中可以確定，兩人均有1989年至1992年在深圳大深數(shù)據(jù)處理公司工作的經(jīng)歷，在深圳大深數(shù)據(jù)處理工作工作的時間與原告在大深數(shù)據(jù)處理公司工作時間吻合。被告也對1988年12月為深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司招收的一批員工至深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作三年的事實予以承認(rèn)。故被告（原大冶鋼廠勞動服務(wù)公司）受深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司委托招收原告等為深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作3年的事實，本院予以采信。根據(jù)合同約定，該批電腦操作員為臨時合同工，與深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司簽訂3年期《勞動合同書》，故原告在深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司的3年工作期間，與深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司建立勞動合同關(guān)系，與被告無勞動合同關(guān)系。二、原告工作期滿后，其自述回黃石在被告下屬的電氣公司上班一年半，后因企業(yè)效益不好，未與電氣公司辦理任何手續(xù)而離開該公司自謀職業(yè)。對此原告提供了兩證人的證言，并無其他證據(jù)佐證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第二款的規(guī)定，該證人證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，所以原告陳述1992年至1993年期間在大冶鋼廠勞動服務(wù)公司電氣公司工作一年半的時間，證據(jù)不足，本院不予采信。三、關(guān)于原告要求完善的檔案問題。原告于1989年至1992年在深圳經(jīng)濟特區(qū)大深數(shù)據(jù)處理公司工作期間與該公司存在勞動合同關(guān)系，與被告沒有形成勞動合同關(guān)系，被告沒有為原告建立職工檔案的義務(wù)，故原告要求被告完善其檔案、賠償經(jīng)濟損失及承擔(dān)律師費的請求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條、《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第六十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費減半收取5元，由原告承擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　萬勁

書記員：吳雙