原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱交通局退休干部，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)建國街30號。
法定代表人：李立剛，董事長。
委托訴訟代理人：李文斌，黑龍江久通律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月16日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某，被告哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司委托訴訟代理人李文斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年8月30日，原告與被告簽訂《哈爾濱市商品房買賣合同》，雙方合同約定被告在2012年12月31日前將經(jīng)驗收合格的房屋交付給原告。被告逾期270天交付房屋的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，故請求依法判令被告支付原告逾期交房違約金12835.37元。
被告辯稱：不同意原告的訴訟請求，本案已過訴訟時效，應(yīng)依法駁回。本房是哈爾濱市道里區(qū)群力家園小區(qū)市委、市政府組織的集中解困住房項目，面向的群體是市直機關(guān)職工，不是面向社會銷售。原告參加團購的部分款項是向政府機關(guān)事務(wù)管理局交納的，市直機關(guān)職工解困住房團購領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室確定原告購買的房屋陽臺按半面積收取價款。2017年11月30日，哈爾濱市人民政府專題會議紀(jì)要也說明，該項目政府零投入，開發(fā)建設(shè)零利潤，項目建設(shè)及資金實施封閉管理，單獨核算，項目開發(fā)屬性特殊，該項目由市解困辦負(fù)責(zé)成本測算，確定銷售價格并組織市直機關(guān)職工集資團購，以住房集團所屬被告公司名義摘牌取得土地使用權(quán)，群力家園項目指揮部負(fù)責(zé)代建。因此該商品房屬于特殊的商品房，不受商品房買賣合同的約束。此外，黑龍江省高級人民法院（2017）黑民再307號民事判決書已確認(rèn)被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，該判決所查明的事實在好民居項目所涉及的房屋買賣合同糾紛系列案件具有共性，該判決所認(rèn)定的事實應(yīng)當(dāng)作為本案定案的依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2011年5月9日，被告為甲方，哈爾濱市人民政府機關(guān)事務(wù)管理局為乙方，雙方簽訂團購意向書，團購群力家園小區(qū)商品房。意向書第六條規(guī)定：甲方應(yīng)確保房屋進戶時間，并無償提供公寓住宅建筑面積1.93平方米408套。原告參加了團購；第七條規(guī)定：乙方負(fù)責(zé)所購房屋房款的收繳工作，并按工程進度支付給甲方。
此后，原、被告簽訂商品房買賣合同，約定原告購買位于群力家園小區(qū)B5棟2單元701號房屋，按套計算商品房總價為477477元。對購房款的交納時間約定為2011年8月31日現(xiàn)金付款22萬元，2012年7月20日現(xiàn)金付款13萬元，2012年11月30日現(xiàn)金付款127477元。此外，合同第八條約定，出賣人應(yīng)在2012年12月31日之前將驗收合格的商品房交付給原告。第九條約定，出賣人如未按合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用……自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款日萬分之一的違約金。
合同簽訂后，原告于2011年4月26日向哈爾濱市人民政府機關(guān)事務(wù)管理局交付購房款22萬元；2012年6月5日，交付購房款13萬元；2013年4月15日，交付購房款127477元?？傆嫿豢?77477元。被告于2013年10月27日通知原告辦理進戶手續(xù)，原告實際進戶之日為2013年11月1日。因被告未在合同約定期限交付房屋，引起部分購房人信訪。為此，2013年9月24日，解困領(lǐng)導(dǎo)小組召開會議，就進戶時間、延期進戶補償問題要求各單位做好解釋、宣傳工作。而房屋購買人因未如期進戶，始終向本單位或收取其購房款的機關(guān)事務(wù)管理局主張權(quán)利。
上述事實有原告提供的商品房買賣合同、購房票據(jù)、哈爾濱銀行現(xiàn)金繳款單、進戶繳費憑證等為證。

本院認(rèn)為：案涉群力家園小區(qū)項目是政府為解決機關(guān)職工住房，委托被告開發(fā)建設(shè)。被告取得該項目后，與原告簽訂商品房買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，原告的購房款雖未直接交付給被告，但由被告委托的機關(guān)事務(wù)管理局統(tǒng)一收取后交付給被告，被告作為該買賣合同的主體和權(quán)利義務(wù)的實際享有者，應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。被告主張的該商品房為團購房屋，屬于特殊的商品房，不受商品房買賣合同約束的主張不能成立。因原、被告雙方在合同中對交付房屋的時間、違約責(zé)任做出了具體的約定，被告未在合同約定的期限將房屋交付給原告，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告依照合同約定支付逾期交房違約金，本院予以支持。
因購房款分多筆交付，合同約定按已付房款計算違約金，故計算違約金的逾期天數(shù)應(yīng)分為兩部分，即：（一）合同約定交房日的次日至被告通知原告應(yīng)進戶日期間的逾期天數(shù)；（二）合同約定交房日之后交納購房款日的次日至被告通知原告應(yīng)進戶日期間的逾期天數(shù)。據(jù)此，逾期交房違約金=合同約定交房日之前所交的購房款×逾期天數(shù)（一）×萬分之一+合同約定交房日之后所交的購房款×逾期天數(shù)（二）×萬分之一。綜上，原告要求被告給付逾期交付房屋違約金12835.37元，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于是否超過訴訟時效期間的問題。因被告未在合同約定期限交付房屋，引起部分購房人信訪。解困領(lǐng)導(dǎo)小組對此召開會議，要求各單位做好解釋、宣傳工作。該情況表明原告等房屋購買人因未如期進戶，始終向本單位、收取其購房款的機關(guān)事務(wù)管理局或國家機關(guān)主張權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷?！惫时景阜显V訟時效中斷的情形，原告的起訴沒有超過訴訟時效期間。被告以原告超過訴訟時效為由，請求人民法院駁回其訴請的理由不成立，本院不予支持。
此外，雖然黑龍江省高級人民法院（2017）黑民再307號民事判決書判決被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但該案僅為個案，與本案房屋買賣合同糾紛不具有共性，被告的抗辯理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條，以及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告李某逾期交付房屋違約金12835.37元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費121元，由被告哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告李某已墊付，待哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司履行付款義務(wù)時一并給付）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 趙德成
人民陪審員 趙春燕
人民陪審員 張爽

書記員： 高晶