李某某
武長(zhǎng)江
王宏雙
周樹(shù)文
袁福江
門金禮
王成云
王玉明
侯志國(guó)
李某
胡鳳軍（黑龍江暢心律師事務(wù)所）
鶴崗市鈺螞蟻裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司

（2015）鶴商終字第50號(hào)
上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審被告）武長(zhǎng)江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審被告）王宏雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審被告）周樹(shù)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審被告）袁福江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審被告）門金禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審被告）王成云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審被告）王玉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審被告）侯志國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
九
上訴人共同委托代理人馬國(guó)夫，黑龍江省鶴崗市澤群法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市海紅家電有限責(zé)任公司員工。
委托代理人胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鶴崗市鈺螞蟻裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。
法定代表人于健，職務(wù)經(jīng)理。
上訴人李某某等9人因與被上訴人李某，被上訴人鶴崗市鈺螞蟻裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2015）蘿商初字第155號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，并公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人李某某等9人及其共同委托代理人馬國(guó)夫、被上訴人李某的委托代理人胡鳳軍、被上訴人鶴崗市鈺螞蟻裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司法定代表人于健到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年8月30日，原告李某從被告鶴崗市鈺螞蟻裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鈺螞蟻公司）帳戶支取300萬(wàn)元匯入李某在農(nóng)村信用社個(gè)人帳戶內(nèi)。
在李某某等9人申請(qǐng)執(zhí)行鈺螞蟻公司勞務(wù)合同糾紛一案中，蘿北縣人民法院執(zhí)行局將原告李某在農(nóng)村信用社帳戶存款6萬(wàn)元凍結(jié)，案外人李某于2015年1月4日向蘿北縣人民法院執(zhí)行局提出書面異議，認(rèn)為被凍結(jié)賬戶內(nèi)存款所有權(quán)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與鈺螞蟻公司無(wú)關(guān)，要求法院予以解除凍結(jié)。
蘿北縣人民法院執(zhí)行局于2015年1月21日作出（2014）蘿法執(zhí)字第57-2號(hào)、第58-2號(hào)、第59-2號(hào)、第60-2號(hào)、第61-2號(hào)、第62-2號(hào)、第63-2號(hào)、第64-2號(hào)、第65-2號(hào)民事裁定書，以鈺螞蟻公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，將300萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)移到李某名下的帳戶，李某有歸還鈺螞蟻公司資產(chǎn)的義務(wù)。
裁定案外人的異議沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)駁回，為此案外人李某訴至法院。
本院認(rèn)為，1、被上訴人鈺螞蟻公司作為公司資金的所有人，對(duì)其公司的資金享有自主處分權(quán)，上訴人李某某等9人主張鈺螞蟻公司將300萬(wàn)資金轉(zhuǎn)入被上訴人李某個(gè)人賬戶為無(wú)權(quán)處分無(wú)法律依據(jù)。
上訴人李某某等9人主張2013年8月30日，被上訴人鈺螞蟻公司將該公司注冊(cè)資金300萬(wàn)元抽出轉(zhuǎn)移到被上訴人李某個(gè)人名下賬戶，因李某對(duì)此予以否認(rèn)，且上訴人李某某等9人對(duì)該主張并未提供充分證據(jù)證明，故對(duì)上訴人該主張不予支持。
至于上訴人李某某等9人提出海紅家電公司和鈺螞蟻公司是“兩塊牌子、一班人馬”，因上訴人對(duì)此未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其該主張亦不予支持。
2、如果上訴人李某某等9人認(rèn)為“鈺螞蟻公司將該筆資金轉(zhuǎn)入李某個(gè)人賬戶，不存在以債權(quán)為內(nèi)容的物權(quán)變動(dòng)前提，李某對(duì)該筆資金不符合我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于善意取得制度規(guī)定”的主張成立，或者上訴人李某某等人認(rèn)為鈺螞蟻公司和被上訴人李某惡意串通，非法抽逃、轉(zhuǎn)移公司注冊(cè)資金或資產(chǎn)，侵害了自己的合法權(quán)益，上訴人亦應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條 ?規(guī)定，請(qǐng)求人民法院撤銷鈺螞蟻公司與李某之間的該民事行為。
在上訴人未依法請(qǐng)求人民法院撤銷鈺螞蟻公司與李某之間該民事行為的情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條 ?、第二十三條 ?規(guī)定的物權(quán)公示原則和國(guó)務(wù)院《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制》第六條第一款的規(guī)定，當(dāng)鈺螞蟻公司的該筆資金進(jìn)入到李某個(gè)人實(shí)名的賬戶中，該筆資金即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)及產(chǎn)生公示效力，即李某對(duì)其個(gè)人銀行賬戶內(nèi)的存款享有受法律保護(hù)的所有權(quán)。
據(jù)此，李某作為李某某等9人與案外人鈺螞蟻公司勞務(wù)合同糾紛一案的案外人，就本案執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上，上訴人李某某等9人的上訴理由及上訴請(qǐng)求不能成立。
原審判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的正確，本院予以維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第312條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?、第334條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第6條 ?、第23條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第74條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條 ?第1款 ?第（3）項(xiàng) ?，國(guó)務(wù)院《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》第6條 ?第1款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人李某某等9人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1、被上訴人鈺螞蟻公司作為公司資金的所有人，對(duì)其公司的資金享有自主處分權(quán)，上訴人李某某等9人主張鈺螞蟻公司將300萬(wàn)資金轉(zhuǎn)入被上訴人李某個(gè)人賬戶為無(wú)權(quán)處分無(wú)法律依據(jù)。
上訴人李某某等9人主張2013年8月30日，被上訴人鈺螞蟻公司將該公司注冊(cè)資金300萬(wàn)元抽出轉(zhuǎn)移到被上訴人李某個(gè)人名下賬戶，因李某對(duì)此予以否認(rèn)，且上訴人李某某等9人對(duì)該主張并未提供充分證據(jù)證明，故對(duì)上訴人該主張不予支持。
至于上訴人李某某等9人提出海紅家電公司和鈺螞蟻公司是“兩塊牌子、一班人馬”，因上訴人對(duì)此未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其該主張亦不予支持。
2、如果上訴人李某某等9人認(rèn)為“鈺螞蟻公司將該筆資金轉(zhuǎn)入李某個(gè)人賬戶，不存在以債權(quán)為內(nèi)容的物權(quán)變動(dòng)前提，李某對(duì)該筆資金不符合我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于善意取得制度規(guī)定”的主張成立，或者上訴人李某某等人認(rèn)為鈺螞蟻公司和被上訴人李某惡意串通，非法抽逃、轉(zhuǎn)移公司注冊(cè)資金或資產(chǎn)，侵害了自己的合法權(quán)益，上訴人亦應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條 ?規(guī)定，請(qǐng)求人民法院撤銷鈺螞蟻公司與李某之間的該民事行為。
在上訴人未依法請(qǐng)求人民法院撤銷鈺螞蟻公司與李某之間該民事行為的情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條 ?、第二十三條 ?規(guī)定的物權(quán)公示原則和國(guó)務(wù)院《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制》第六條第一款的規(guī)定，當(dāng)鈺螞蟻公司的該筆資金進(jìn)入到李某個(gè)人實(shí)名的賬戶中，該筆資金即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)及產(chǎn)生公示效力，即李某對(duì)其個(gè)人銀行賬戶內(nèi)的存款享有受法律保護(hù)的所有權(quán)。
據(jù)此，李某作為李某某等9人與案外人鈺螞蟻公司勞務(wù)合同糾紛一案的案外人，就本案執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上，上訴人李某某等9人的上訴理由及上訴請(qǐng)求不能成立。
原審判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的正確，本院予以維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第312條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?、第334條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第6條 ?、第23條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第74條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條 ?第1款 ?第（3）項(xiàng) ?，國(guó)務(wù)院《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》第6條 ?第1款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人李某某等9人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任重
審判員：顧立宏
審判員：李文杰

書記員：于紅焦