李某某
武長江
王宏雙
周樹文
袁福江
門金禮
王成云
王玉明
侯志國
李某
胡鳳軍（黑龍江暢心律師事務(wù)所）
鶴崗市鈺螞蟻裝飾設(shè)計工程有限公司

（2015）鶴商終字第50號
上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）武長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）王宏雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）周樹文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）袁福江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）門金禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）王成云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）王玉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）侯志國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
九
上訴人共同委托代理人馬國夫，黑龍江省鶴崗市澤群法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市海紅家電有限責任公司員工。
委托代理人胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鶴崗市鈺螞蟻裝飾設(shè)計工程有限公司。
法定代表人于健，職務(wù)經(jīng)理。
上訴人李某某等9人因與被上訴人李某，被上訴人鶴崗市鈺螞蟻裝飾設(shè)計工程有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2015）蘿商初字第155號民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭審理了本案。
上訴人李某某等9人及其共同委托代理人馬國夫、被上訴人李某的委托代理人胡鳳軍、被上訴人鶴崗市鈺螞蟻裝飾設(shè)計工程有限公司法定代表人于健到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年8月30日，原告李某從被告鶴崗市鈺螞蟻裝飾設(shè)計工程有限公司（以下簡稱鈺螞蟻公司）帳戶支取300萬元匯入李某在農(nóng)村信用社個人帳戶內(nèi)。
在李某某等9人申請執(zhí)行鈺螞蟻公司勞務(wù)合同糾紛一案中，蘿北縣人民法院執(zhí)行局將原告李某在農(nóng)村信用社帳戶存款6萬元凍結(jié)，案外人李某于2015年1月4日向蘿北縣人民法院執(zhí)行局提出書面異議，認為被凍結(jié)賬戶內(nèi)存款所有權(quán)為個人財產(chǎn)，與鈺螞蟻公司無關(guān)，要求法院予以解除凍結(jié)。
蘿北縣人民法院執(zhí)行局于2015年1月21日作出（2014）蘿法執(zhí)字第57-2號、第58-2號、第59-2號、第60-2號、第61-2號、第62-2號、第63-2號、第64-2號、第65-2號民事裁定書，以鈺螞蟻公司經(jīng)營過程中，將300萬元資金轉(zhuǎn)移到李某名下的帳戶，李某有歸還鈺螞蟻公司資產(chǎn)的義務(wù)。
裁定案外人的異議沒有事實和法律依據(jù)駁回，為此案外人李某訴至法院。
本院認為，1、被上訴人鈺螞蟻公司作為公司資金的所有人，對其公司的資金享有自主處分權(quán)，上訴人李某某等9人主張鈺螞蟻公司將300萬資金轉(zhuǎn)入被上訴人李某個人賬戶為無權(quán)處分無法律依據(jù)。
上訴人李某某等9人主張2013年8月30日，被上訴人鈺螞蟻公司將該公司注冊資金300萬元抽出轉(zhuǎn)移到被上訴人李某個人名下賬戶，因李某對此予以否認，且上訴人李某某等9人對該主張并未提供充分證據(jù)證明，故對上訴人該主張不予支持。
至于上訴人李某某等9人提出海紅家電公司和鈺螞蟻公司是“兩塊牌子、一班人馬”，因上訴人對此未提供證據(jù)證實，對其該主張亦不予支持。
2、如果上訴人李某某等9人認為“鈺螞蟻公司將該筆資金轉(zhuǎn)入李某個人賬戶，不存在以債權(quán)為內(nèi)容的物權(quán)變動前提，李某對該筆資金不符合我國《物權(quán)法》關(guān)于善意取得制度規(guī)定”的主張成立，或者上訴人李某某等人認為鈺螞蟻公司和被上訴人李某惡意串通，非法抽逃、轉(zhuǎn)移公司注冊資金或資產(chǎn)，侵害了自己的合法權(quán)益，上訴人亦應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?規(guī)定，請求人民法院撤銷鈺螞蟻公司與李某之間的該民事行為。
在上訴人未依法請求人民法院撤銷鈺螞蟻公司與李某之間該民事行為的情況下，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第二十三條 ?規(guī)定的物權(quán)公示原則和國務(wù)院《個人存款賬戶實名制》第六條第一款的規(guī)定，當鈺螞蟻公司的該筆資金進入到李某個人實名的賬戶中，該筆資金即發(fā)生物權(quán)變動及產(chǎn)生公示效力，即李某對其個人銀行賬戶內(nèi)的存款享有受法律保護的所有權(quán)。
據(jù)此，李某作為李某某等9人與案外人鈺螞蟻公司勞務(wù)合同糾紛一案的案外人，就本案執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上，上訴人李某某等9人的上訴理由及上訴請求不能成立。
原審判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的正確，本院予以維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項 ?、《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第312條 ?第1款 ?第（1）項 ?、第334條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第6條 ?、第23條 ?，《中華人民共和國合同法》第74條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第25條 ?第1款 ?第（3）項 ?，國務(wù)院《個人存款賬戶實名制規(guī)定》第6條 ?第1款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人李某某等9人承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，1、被上訴人鈺螞蟻公司作為公司資金的所有人，對其公司的資金享有自主處分權(quán)，上訴人李某某等9人主張鈺螞蟻公司將300萬資金轉(zhuǎn)入被上訴人李某個人賬戶為無權(quán)處分無法律依據(jù)。
上訴人李某某等9人主張2013年8月30日，被上訴人鈺螞蟻公司將該公司注冊資金300萬元抽出轉(zhuǎn)移到被上訴人李某個人名下賬戶，因李某對此予以否認，且上訴人李某某等9人對該主張并未提供充分證據(jù)證明，故對上訴人該主張不予支持。
至于上訴人李某某等9人提出海紅家電公司和鈺螞蟻公司是“兩塊牌子、一班人馬”，因上訴人對此未提供證據(jù)證實，對其該主張亦不予支持。
2、如果上訴人李某某等9人認為“鈺螞蟻公司將該筆資金轉(zhuǎn)入李某個人賬戶，不存在以債權(quán)為內(nèi)容的物權(quán)變動前提，李某對該筆資金不符合我國《物權(quán)法》關(guān)于善意取得制度規(guī)定”的主張成立，或者上訴人李某某等人認為鈺螞蟻公司和被上訴人李某惡意串通，非法抽逃、轉(zhuǎn)移公司注冊資金或資產(chǎn)，侵害了自己的合法權(quán)益，上訴人亦應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條 ?規(guī)定，請求人民法院撤銷鈺螞蟻公司與李某之間的該民事行為。
在上訴人未依法請求人民法院撤銷鈺螞蟻公司與李某之間該民事行為的情況下，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第二十三條 ?規(guī)定的物權(quán)公示原則和國務(wù)院《個人存款賬戶實名制》第六條第一款的規(guī)定，當鈺螞蟻公司的該筆資金進入到李某個人實名的賬戶中，該筆資金即發(fā)生物權(quán)變動及產(chǎn)生公示效力，即李某對其個人銀行賬戶內(nèi)的存款享有受法律保護的所有權(quán)。
據(jù)此，李某作為李某某等9人與案外人鈺螞蟻公司勞務(wù)合同糾紛一案的案外人，就本案執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上，上訴人李某某等9人的上訴理由及上訴請求不能成立。
原審判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的正確，本院予以維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項 ?、《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第312條 ?第1款 ?第（1）項 ?、第334條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第6條 ?、第23條 ?，《中華人民共和國合同法》第74條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第25條 ?第1款 ?第（3）項 ?，國務(wù)院《個人存款賬戶實名制規(guī)定》第6條 ?第1款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人李某某等9人承擔。

審判長：任重
審判員：顧立宏
審判員：李文杰

書記員：于紅焦