上訴人原審被告：李某某（曾用名李義彬），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：李碧波，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省西充縣人，個體工商戶，住廣東省佛山市順德區(qū)。
被上訴人（原審原告）：黃銀珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省西充縣人，個體工商戶，住廣東省佛山市順德區(qū)。
上列二被上訴人的共同委托訴訟代理人：王行榮，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
原審被告：王萬生，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，原住湖北省潛江市。

上訴人李某某因與被上訴人楊某某、黃銀珠民間借貸糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2018）鄂9005民初451號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭，對本案公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及委托訴訟代理人李碧波，被上訴人楊某某、黃銀珠及其共同委托訴訟代理人王行榮到庭參加訴訟，原審被告王萬生經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，楊某某、黃銀珠對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性且不屬于新證據(jù)，不能證明楊某某放高利貸的事實(shí)，應(yīng)不予采信。對于證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，當(dāng)時楊某某希望和李某某和解，故在債務(wù)數(shù)目上進(jìn)行了讓步，不能證明是黃銀珠、楊某某二人在放高利貸，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予采信。

本院認(rèn)為，雖然楊某某、黃銀珠對兩份證據(jù)形式上的真實(shí)性無異議，但對證明的內(nèi)容有異議，這兩份證據(jù)的內(nèi)容不具有客觀性，不予采信。
本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)：一、王萬生與楊某某、黃銀珠之間是否存在真實(shí)、合法的民間借貸法律關(guān)系；二、涉案債務(wù)應(yīng)否認(rèn)定為王萬生、李某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。針對上述爭議焦點(diǎn)，評判如下：
一、王萬生與楊某某、黃銀珠之間是否存在真實(shí)、合法的民間借貸法律關(guān)系。楊某某、黃銀珠在一審中提供了給王萬生轉(zhuǎn)賬約390000元的轉(zhuǎn)賬憑證以及王萬生簽名的三張借條，并陳述另外15000元是現(xiàn)金給付的，還提供了王萬生的微信語音記錄證明王萬生承認(rèn)欠楊某某、黃銀珠的債務(wù)，以上證據(jù)相互佐證，能證明王萬生向楊某某、黃銀珠借款415000元的事實(shí)。李某某訴稱黃銀珠銀行轉(zhuǎn)賬記的時間、轉(zhuǎn)賬金額與三張借條出具的時間和金額均不一致，雙方之間民間借貸法律關(guān)系不成立。本院認(rèn)為，楊某某、黃銀珠認(rèn)可銀行轉(zhuǎn)賬與借條并非一一對應(yīng)的關(guān)系，因三張借條系楊某某、黃銀珠與王萬生是在雙方對多年的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算并由王萬生確認(rèn)后出具的，故借條出具的時間和金額與多次轉(zhuǎn)賬記錄不一致。故李某某的該上訴理由不能成立。李某某訴稱涉案債務(wù)為黃銀珠發(fā)放給王萬生的高利貸或是購買六合彩產(chǎn)生的債務(wù)，但并未提供證據(jù)證明，該主張無事實(shí)依據(jù)，不予支持。
二、涉案債務(wù)應(yīng)否認(rèn)定為王萬生、李某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需求所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債務(wù)人能證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于雙方共同意思表示的除外。”楊某某、黃銀珠在一審在中提供了王萬生、李某某個體戶登記檔案、營業(yè)執(zhí)照、銀行的轉(zhuǎn)賬記錄、王萬生的微信聊天記錄，證明李某某、王萬生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間設(shè)立了廣東順德龍江鎮(zhèn)萬彬木業(yè)經(jīng)營部以及潛江市彬旺木業(yè)有限公司。黃銀珠轉(zhuǎn)賬給王萬生的大部分款項發(fā)生在雙方經(jīng)營木材生意期間。王萬生也認(rèn)可涉案債務(wù)用于子女結(jié)婚、建房以及作為周轉(zhuǎn)資金轉(zhuǎn)給李某某購買原材料。李某某也認(rèn)可在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王萬生在廣東經(jīng)營門市部賣木材，其本人在潛江開辦工廠收購、加工木材，雙方分工協(xié)作，期間有經(jīng)濟(jì)往來。根據(jù)上述證據(jù)，可以認(rèn)定涉案債務(wù)用于夫妻共同生活及共同生產(chǎn)經(jīng)營，此債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。
綜上，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 韓瀟