李某某
杜某某
崔志學(xué)（河北唐山豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所）
陳某某
李某某
陳思（河北宋守娜律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告李某某。
原告杜某某。
二
原告
委托代理人崔志學(xué)，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某。
被告李某某。
二
被告
委托代理人陳思，河北宋守娜律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司。
負(fù)責(zé)人常艷青，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告李某某、杜某某與被告陳某某、李某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月14日作出（2014）豐民初字第574號(hào)民事判決。判后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司不服，提出上訴。2014年9月30日，唐山市中級(jí)人民法院以（2014）唐民二終字第1381號(hào)民事裁定，撤銷本院（2014）豐民初字第574號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、杜某某的委托代理人崔志學(xué)，被告陳某某、李某某的委托代理人陳思，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人侯再爽均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的第2011-0538號(hào)交通事故認(rèn)定書，于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采信。被告陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告杜某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。被告陳某某應(yīng)對(duì)二原告的損失承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。對(duì)事故導(dǎo)致二原告所造成的實(shí)際損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在冀B×××××轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)損失限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按30%的比例予以賠償；仍有不足的，由被告陳某某予以賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱，因本次事故發(fā)生時(shí)被告駕駛的車輛存在安全隱患上路行駛，故對(duì)二原告因本次事故造成的損失在強(qiáng)制險(xiǎn)之外按保險(xiǎn)合同約定不予賠償，此案中雖然被告駕駛車輛存在安全隱患，但該車輛定期年檢并且檢驗(yàn)通過(guò)，同時(shí)機(jī)動(dòng)車存在安全隱患非機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任免除條款情形，故對(duì)其抗辯主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，因其未在舉證期限內(nèi)提出事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其抗辯主張，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱，誤工時(shí)間均過(guò)長(zhǎng)，不符合國(guó)務(wù)院人身傷害相應(yīng)醫(yī)療恢復(fù)期的規(guī)定的主張，二原告于2012年7月6日向豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)申請(qǐng)并委托唐山華北法醫(yī)鑒定所對(duì)二原告進(jìn)行交通事故傷殘?jiān)u定，因二原告的骨折均未愈，達(dá)到評(píng)定的條件尚未成就，故鑒定機(jī)構(gòu)未能及時(shí)作出鑒定結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其抗辯主張，又未提供反駁的證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯主張不予支持。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告杜某某的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失為40102.76元，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失為28957.89元，二者總額已超過(guò)強(qiáng)制險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)10000元，其中杜某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)占二者醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額比例為58.1%，即應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)獲賠5810元；李某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)占二者醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額比例為41.9%，即應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)獲賠4190元。杜某某在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)的損失除了醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之外的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)為68006.4元，李某某機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)除賠償原告所訴醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之外的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)為56274.05元，二者總額已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，其中杜某某在此部分賠償限額內(nèi)所占比例為54.7%，即分配限額60170元，李某某在此部分賠償限額內(nèi)所占比例為45.3%，即分配限額49830元。原告杜某某交強(qiáng)險(xiǎn)外其余損失44129.16元應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即13238.7元；原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)外其余損失33211.94元應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即9963.6元。
原告杜某某提交的其與護(hù)理人員杜晶晶工資表均缺乏證據(jù)的真實(shí)性，本院分別按2013年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告李某某提交其與護(hù)理人員王克付工資表缺乏證據(jù)的真實(shí)性，本院均按2013年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。二原告主張其余損失證據(jù)充分，本院對(duì)數(shù)額予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條、六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在冀B×××××轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5810元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)60170元，合計(jì)65980元；賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4190元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)49830元，合計(jì)54020元；共計(jì)人民幣120000元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在冀B×××××轎車的商業(yè)三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13238.7元；賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9963.6元元；共計(jì)人民幣23202.3元（履行時(shí)李某某返還陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元）。
以上二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
三、駁回原告李某某、杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1040元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的第2011-0538號(hào)交通事故認(rèn)定書，于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采信。被告陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告杜某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。被告陳某某應(yīng)對(duì)二原告的損失承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。對(duì)事故導(dǎo)致二原告所造成的實(shí)際損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在冀B×××××轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)損失限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按30%的比例予以賠償；仍有不足的，由被告陳某某予以賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱，因本次事故發(fā)生時(shí)被告駕駛的車輛存在安全隱患上路行駛，故對(duì)二原告因本次事故造成的損失在強(qiáng)制險(xiǎn)之外按保險(xiǎn)合同約定不予賠償，此案中雖然被告駕駛車輛存在安全隱患，但該車輛定期年檢并且檢驗(yàn)通過(guò)，同時(shí)機(jī)動(dòng)車存在安全隱患非機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任免除條款情形，故對(duì)其抗辯主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，因其未在舉證期限內(nèi)提出事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其抗辯主張，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱，誤工時(shí)間均過(guò)長(zhǎng)，不符合國(guó)務(wù)院人身傷害相應(yīng)醫(yī)療恢復(fù)期的規(guī)定的主張，二原告于2012年7月6日向豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)申請(qǐng)并委托唐山華北法醫(yī)鑒定所對(duì)二原告進(jìn)行交通事故傷殘?jiān)u定，因二原告的骨折均未愈，達(dá)到評(píng)定的條件尚未成就，故鑒定機(jī)構(gòu)未能及時(shí)作出鑒定結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其抗辯主張，又未提供反駁的證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯主張不予支持。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告杜某某的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失為40102.76元，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失為28957.89元，二者總額已超過(guò)強(qiáng)制險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)10000元，其中杜某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)占二者醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額比例為58.1%，即應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)獲賠5810元；李某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)占二者醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額比例為41.9%，即應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)獲賠4190元。杜某某在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)的損失除了醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之外的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)為68006.4元，李某某機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)除賠償原告所訴醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之外的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)損失共計(jì)為56274.05元，二者總額已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元，其中杜某某在此部分賠償限額內(nèi)所占比例為54.7%，即分配限額60170元，李某某在此部分賠償限額內(nèi)所占比例為45.3%，即分配限額49830元。原告杜某某交強(qiáng)險(xiǎn)外其余損失44129.16元應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即13238.7元；原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)外其余損失33211.94元應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即9963.6元。
原告杜某某提交的其與護(hù)理人員杜晶晶工資表均缺乏證據(jù)的真實(shí)性，本院分別按2013年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告李某某提交其與護(hù)理人員王克付工資表缺乏證據(jù)的真實(shí)性，本院均按2013年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。二原告主張其余損失證據(jù)充分，本院對(duì)數(shù)額予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條、六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在冀B×××××轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5810元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)60170元，合計(jì)65980元；賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4190元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)49830元，合計(jì)54020元；共計(jì)人民幣120000元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司在冀B×××××轎車的商業(yè)三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13238.7元；賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9963.6元元；共計(jì)人民幣23202.3元（履行時(shí)李某某返還陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元）。
以上二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
三、駁回原告李某某、杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1040元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李賀玲
審判員：田慶榮
審判員：孫小哲

書記員：韓新蕊