李某某
唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)柳某0北村村民委員會
張智星（河北靖民律師事務(wù)所）

原告:李某某。
被告:唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)柳某0北村村民委員會。
法定代表人:李躍生，職務(wù)村主任。
委托代理人:張智星，河北靖民律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)柳某0北村村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王寶柱獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某某、被告法定代表人李躍生及其委托搭理人張智星均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1985年4月20日被告將本村“菜坨子草荒”全部承包給乙方李福生，并簽訂了《草荒承包合同》。
合同約定承包期限為自1985年1月起，20年不變，并約定合同期滿，乙方不包，甲方轉(zhuǎn)包他人時，乙方所規(guī)劃建房、設(shè)備等一切費用，由甲乙雙方協(xié)商賠償費用。
到2002年1月24日李福生由于各種原因已無力經(jīng)營，經(jīng)村委會同意自愿轉(zhuǎn)包給原告經(jīng)營，當(dāng)日原告與村委會簽訂了承包延續(xù)合同，約定承包期限為2006年至2012年底，有關(guān)固定財產(chǎn)按85年合同辦理（僅房屋井低壓線路）。
2012年年底原、被告的合同到期，被告將上述土地發(fā)包給了他人。
故原告的相關(guān)投入根據(jù)合同約定應(yīng)給予補償，經(jīng)雙方協(xié)商，被告要求原告找有鑒定資質(zhì)的評估單位進行評估，故原告委托唐山華信地產(chǎn)估價有限公司進行評估，評估價值為人民幣144222元。
現(xiàn)原告向被告主張該損失，但是被告一直以財政資金緊張為由，請求緩期付款。
原告實在無奈，故訴至法院，請求判決被告給付原告投入建房、設(shè)備等折價款人民幣144222元及相應(yīng)利息；訴訟費被告承擔(dān)。
被告辯稱，答辯人同意對原告主張的合理損失進行賠償，不過原告主張數(shù)額過高不符合法律規(guī)定。
原告主張房屋賠償過高，未經(jīng)答辯人同意并且違反法律規(guī)定，原告賠償機井損失過高未經(jīng)答辯人同意，屬于新增固定財產(chǎn)也違反合同約定。
1985年草荒承包合同中原告并非是合同當(dāng)事人，無權(quán)要求答辯人賠償。
土地不再由原告承包，地面附著物仍由原告使用，所以并沒有實際損失。
原告要求答辯人賠償沒有依據(jù)，請求法院依法判決。
原告為證明其主張，向本院提供證據(jù):
1、1985年4月20日被告與李福生簽訂的草荒承包合同、2002年1月24日被告與原告簽訂的承包延續(xù)合同、2012年1月24日李福生與原告簽訂的轉(zhuǎn)包合同。
證明原告享有承包經(jīng)營權(quán)。
2、2015年10月27日被告為原告出具的證明一份、唐山華信房地產(chǎn)估價公司估價報告一份。
證明原告經(jīng)被告同意，向評估部門申請評估鑒定，并出具了鑒定報告。
3、經(jīng)原告申請本院調(diào)查取證:唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)經(jīng)管站提取被告村委會記賬憑證及鑒定費票據(jù)各一張。
證明原告支付的鑒定費用由被告予以報銷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見:對轉(zhuǎn)包合同等書證都沒有異議；對評估報告有異議，房屋評估價格過高，因為評估單位將堪查設(shè)計費等均做為評估內(nèi)容，不屬于事實，農(nóng)村建房無非是人工材料，排班等，不涉及以上費用，因此認為評估價格不客觀；另評估報告對機井價格評估過高，且該機井不是在原告承包期限內(nèi)建造，因為有兩口機井，舊的是在合同范圍內(nèi)，新的機井不是。
被告為證明其主張，向本院提供證據(jù):1985年4月20日被告與李福生草荒承包合同、2012年1月24日被告與原告簽訂承包延續(xù)合同、2012年4月21日李允紅、李某某及村委會簽訂的漁池轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、2012年4月16日村委會與李允紅簽訂的牛場漁場承包合同、2015年4月10日村委會與李某某、李鳳華簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議書、2015年4月8日村委會與李鳳華簽訂的承包合同（各二份）、2015年10月1日及2015年12月9日被告村民代表會會議記錄二份。
證明原、被告雙方承包合同的權(quán)利義務(wù)，按2012年1月24日雙方簽訂的延續(xù)的承包合同第三條、第五條對附著物有相關(guān)約定，原告作為當(dāng)事人因按合同約定條款建造，特別是機井是新增，要取得甲方同意；另證明現(xiàn)在該土地仍由原告承包經(jīng)營，這些附著物仍由原告使用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告證據(jù)質(zhì)證意見:被告所說的機井是原告在2011年10月份建造，在合同承包期內(nèi)。
訴訟中，被告對評估報告有異議，向本院提出申請，要求評估相關(guān)鑒定人員出庭作證，并申請重新鑒定評估。
后被告撤回上述兩項申請，本院予以準許。
另原告向本院提交被告于2016年6月23日為原告出具的證明一份，證實原告主張的機井一眼經(jīng)原、被告協(xié)商確定，該機井歸屬原告所有，使用占地20年，占地費一次性交納人民幣500元，故原告撤回對被告關(guān)于該機井補償費的訴訟請求。
根據(jù)以上庭審調(diào)查，當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及陳述，本院確認以下法律事實:
1985年4月20日被告唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)柳某0北村村民委員會（甲方）與李福生（乙方）簽訂了《草荒承包合同》，將本村“菜坨子草荒”全部承包給乙方。
合同約定承包期限為自1985年1月起，到2002年2月止，20年不變；合同期滿，乙方不包，甲方轉(zhuǎn)包他人時，乙方所規(guī)劃建房、設(shè)備等一切費用，由甲乙雙方協(xié)商賠償費用。
2002年1月24日李福生（甲方）與原告（乙方）簽訂《轉(zhuǎn)包合同》、被告（甲方）與原告（乙方）簽訂《承包（延續(xù)）合同》。
其中《轉(zhuǎn)包合同》約定甲方將85年承包柳北村菜坨子草荒合同轉(zhuǎn)包給乙方，甲方所規(guī)劃的設(shè)施（井、房屋、低壓線路）等一切設(shè)施歸乙方所有，所有債務(wù)歸乙方所有；甲方同意一切事項按照85年合同辦理，并同意2002年村委會與乙方延包的條款事項事后與甲方無關(guān)。
《承包（延續(xù)）合同》約定甲方將乙方原承包牛場土地進行延包，延續(xù)承包年限為6年（由2006年至2011年年底止），有關(guān)固定資產(chǎn)按原85年合同辦理（房屋、井、低壓線路）如乙方新增固定財產(chǎn)必須取得甲方同意。
2012年4月16日被告將上述土地（牛場魚池）發(fā)包給村民李允紅，合同約定，承包期限為中標日至2014年12月31日，原承包主與原村委會簽訂的合同內(nèi)約束到期后乙方如不再承包，乙方所規(guī)劃的建房設(shè)備等費用由甲方與原承包主協(xié)商解決，與新承包主無關(guān)。
2012年4月10日李允紅經(jīng)被告同意，將其承包合同轉(zhuǎn)讓給原告。
2015年4月8日被告將上述土地發(fā)包給村民李鳳華，承包期限為中標之日至2017年12月31日；2015年4月10日李鳳華經(jīng)被告同意，將其承包合同轉(zhuǎn)包給原告，并簽訂了《轉(zhuǎn)包協(xié)議》。
2015年10月1日被告召開村民代表會議，討論通過:李某某魚池按老合同補財產(chǎn)補貼，李某某個人走評估程序，出具評估價。
2015年10月27日被告為原告出具證明:村民李某某承包的原牛場合同于2011年到期，合同第八款“如合同期滿乙方不包，甲方轉(zhuǎn)包他人時乙方所規(guī)劃造房、設(shè)備等一切費用，由甲乙雙方協(xié)商賠償費用”，為此村委會同意李某某找有合法資質(zhì)的評估部門，依據(jù)評估。
故原告委托唐山華信房地產(chǎn)估價有限公司進行評估，于2015年10月28日出具估價報告，評估:房產(chǎn)、簡易房、曬臺、庫房及井，合計價值人民幣144222元。
2015年12月9日被告召開村民代表會議，討論:李某某承包原牛場地上附著物，原合同注明合同到期后地上附著物由村和個人協(xié)商解決，現(xiàn)李某某已請評估單位做了評估，價值14萬多元，昨天開的黨員會上審議未通過，但上次代表會已通過評估費由村擔(dān)負，地上附著物補償問題通過法律解決，村委會該請評估請評估。
全體代表同意走法律途徑解決。
2015年12月16日該評估資產(chǎn)所涉及的評估費用人民幣5000元由原告支付。
2016年2月25日該費用經(jīng)被告財務(wù)報銷。
現(xiàn)原告訴至法院，請求判決被告給付原告投入建房、設(shè)備等折價款人民幣144222元及相應(yīng)利息；訴訟費被告承擔(dān)。
本院認為，依據(jù)原、被告提供的承包合同、轉(zhuǎn)包合同及延包合同，原告享有被告位于“菜坨子草荒”土地自1985年1月起，至2011年年底期間的承包經(jīng)營權(quán)。
依據(jù)合同約定在此期間承包者投入的相關(guān)建設(shè)房屋、井、低壓線路等，合同期滿予以協(xié)商賠償，因此原告享有合同期滿有權(quán)對該資產(chǎn)得到補償?shù)臋?quán)利。
依據(jù)被告的村民代表會會議記錄及2015年10月27日被告為原告出具的證明，可以證明對該資產(chǎn)由有合法資質(zhì)的評估部門進行評估，并報銷評估費用，屬于雙方協(xié)商一致的補償方案，因此評估結(jié)論對雙方具有約束力，故被告承擔(dān)依據(jù)評估價值對原告進行補償?shù)牧x務(wù)。
訴訟中，被告雖然對評估報告提出異議，且申請評估鑒定人員出庭作證，以及申請重新評估鑒定，但均撤回相關(guān)申請，被告亦無證據(jù)證明該評估報告的違規(guī)、違法性，故本院對該評估價值予以確認，因此原告依據(jù)該評估價值請求被告給予補償?shù)脑V訟請求本院予以支持。
由于被告未給予原告及時補償，屬于違約行為，依法承擔(dān)違約責(zé)任，本院確認被告自報銷原告評估費用之日起，按照中國人民銀行同期同類貸款一年期基準利率向原告支付逾期付款利息的違約責(zé)任。
被告主張評估的機井并非承包者承包期限內(nèi)建造，負有舉證義務(wù)，因其舉證不能，本院不予采信，但訴訟中原告撤回對該機井補償訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)柳某0北村村民委員會于本判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某承包土地補償款人民幣99222元（不含機井評估價值人民幣45000元），并自2016年2月25日起，至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款一年期基準利率向原告支付逾期付款利息。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1140元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)原、被告提供的承包合同、轉(zhuǎn)包合同及延包合同，原告享有被告位于“菜坨子草荒”土地自1985年1月起，至2011年年底期間的承包經(jīng)營權(quán)。
依據(jù)合同約定在此期間承包者投入的相關(guān)建設(shè)房屋、井、低壓線路等，合同期滿予以協(xié)商賠償，因此原告享有合同期滿有權(quán)對該資產(chǎn)得到補償?shù)臋?quán)利。
依據(jù)被告的村民代表會會議記錄及2015年10月27日被告為原告出具的證明，可以證明對該資產(chǎn)由有合法資質(zhì)的評估部門進行評估，并報銷評估費用，屬于雙方協(xié)商一致的補償方案，因此評估結(jié)論對雙方具有約束力，故被告承擔(dān)依據(jù)評估價值對原告進行補償?shù)牧x務(wù)。
訴訟中，被告雖然對評估報告提出異議，且申請評估鑒定人員出庭作證，以及申請重新評估鑒定，但均撤回相關(guān)申請，被告亦無證據(jù)證明該評估報告的違規(guī)、違法性，故本院對該評估價值予以確認，因此原告依據(jù)該評估價值請求被告給予補償?shù)脑V訟請求本院予以支持。
由于被告未給予原告及時補償，屬于違約行為，依法承擔(dān)違約責(zé)任，本院確認被告自報銷原告評估費用之日起，按照中國人民銀行同期同類貸款一年期基準利率向原告支付逾期付款利息的違約責(zé)任。
被告主張評估的機井并非承包者承包期限內(nèi)建造，負有舉證義務(wù)，因其舉證不能，本院不予采信，但訴訟中原告撤回對該機井補償訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)柳某0北村村民委員會于本判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某承包土地補償款人民幣99222元（不含機井評估價值人民幣45000元），并自2016年2月25日起，至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款一年期基準利率向原告支付逾期付款利息。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1140元，由被告負擔(dān)。

審判長：王寶柱

書記員：王翠麗