上訴人（原審被告）：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司灤縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。住所地：唐某市灤縣新城興華西路123號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊衛(wèi)利，經(jīng)理。
委托代理人：武振江，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司灤縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部）為與被上訴人李某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1763號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部的委托代理人武振江、被上訴人李某某的委托代理人張男等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年1月10日李某某為其所有的冀B×××××號(hào)車(chē)在大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中承保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為279800元，不計(jì)免賠。……。保險(xiǎn)期間自2014年1月11日0時(shí)起至2015年1月10日24時(shí)止。2014年3月20日17時(shí)，李某某司機(jī)姜海建駕駛冀B×××××號(hào)轎車(chē)由南向北沿205國(guó)道行駛至昌黎縣西外環(huán)立交橋路段時(shí)，操作不當(dāng)撞在橋墩上，造成車(chē)輛損壞的單方交通事故。經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，姜海建負(fù)事故全部責(zé)任。2014年3月10日昌黎縣交警大隊(duì)事故股委托昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀B×××××號(hào)車(chē)損失部分鑒證，2014年7月15日昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的《（2014）昌價(jià)鑒（車(chē)損）字（331）號(hào)昌黎縣道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失鑒證結(jié)論書(shū)》一份，鑒證結(jié)論：鑒證金額為人民幣123447元（含殘值500元）。同時(shí)，李某某為施救事故車(chē)輛及對(duì)事故車(chē)損進(jìn)行鑒定，花費(fèi)施救費(fèi)1100元，車(chē)損評(píng)估費(fèi)3669元。2014年8月6日李某某訴至法院，要求大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部給付保險(xiǎn)理賠款128816元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：李某某與大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。李某某已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，李某某的投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成李某某車(chē)輛損失123447元（含殘值500元），施救費(fèi)1100元，車(chē)損評(píng)估費(fèi)3669元，未超出大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部承保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償限額，故對(duì)李某某要求大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部給付保險(xiǎn)理賠款127716元（123447元－500元＋1100元＋3669元）的訴訟請(qǐng)求予以支持。大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部抗辯李某某車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)未在第一時(shí)間報(bào)案，其委托燕趙司法鑒定中心做碰撞痕跡鑒定，認(rèn)定事故與車(chē)輛碰撞痕跡不符，屬于偽造現(xiàn)場(chǎng)，制造假事故。大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部的該項(xiàng)抗辯系涉嫌刑事案件的證據(jù)線(xiàn)索，提交的燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，不能對(duì)抗李某某提交的公安交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，故對(duì)李某某的該項(xiàng)抗辯不予支持。大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部抗辯李某某的車(chē)輛定損系公安部門(mén)單獨(dú)委托，該證據(jù)中沒(méi)有委托機(jī)關(guān)的委托書(shū)和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、事故照片等信息，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》27-29條的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部未提交足以反駁的證據(jù)證明具有合法資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的《鑒證結(jié)論書(shū)》具有違法行為，故對(duì)其該抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部于判決生效之日起十五日內(nèi)給付李某某保險(xiǎn)理賠款人民幣127716元。如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2876元，減半收取1438元，由大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部與被上訴人李某某之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成被上訴人車(chē)輛損失的事實(shí)清楚。原判作為定案依據(jù)的財(cái)產(chǎn)損失鑒證結(jié)論書(shū)系由公安交警部門(mén)委托具有鑒定資質(zhì)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)所做，上訴人大地財(cái)險(xiǎn)灤縣營(yíng)銷(xiāo)部雖認(rèn)為鑒定數(shù)額過(guò)高，但未提交足以反駁的證據(jù)。上訴人主張事故發(fā)生后被上訴人未在第一時(shí)間報(bào)案，上訴人提交的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄顯示，被上訴人保險(xiǎn)車(chē)輛的出險(xiǎn)時(shí)間為2014年3月20日19時(shí)00分，報(bào)案時(shí)間為3月20日19日35分，且是第一現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案，因此，上訴人主張被上訴人未在第一時(shí)間報(bào)案缺乏理?yè)?jù)。公安交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員操作不當(dāng)撞在橋墩上，其作為行政職權(quán)部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。上訴人提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》結(jié)論為“被鑒定的車(chē)輛事故痕跡不吻合”，上訴人認(rèn)為被上訴人偽造現(xiàn)場(chǎng)，制造偽事故，應(yīng)向公安部門(mén)報(bào)案，由公安部門(mén)依職權(quán)認(rèn)定被上訴人的行為是否涉嫌刑事犯罪，在沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人已被公安部門(mén)立案及出具涉嫌犯罪相關(guān)手續(xù)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)依公安交警部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2876元，由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司灤縣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉　京

書(shū)記員：武學(xué)敏