.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市豐南區(qū)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0207民初63號原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：閆妍，河北碩翔律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：向華，職務(wù)經(jīng)理。原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人閆妍到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某提出訴訟請求：要求被告承擔(dān)理賠責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失157730元，本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年9月25日，原告為×××牌號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司投保了車輛損失保險（附不計免賠），保險期間自2017年9月25日19時至2018年9月25日止。2017年11月1日20時許，原告雇傭司機(jī)尚久海駕駛×××牌號重型自卸貨車，行駛至唐山市豐南區(qū)黃各莊時，車輛發(fā)生側(cè)翻，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告第一時間向被告保險公司報險，保險公司出現(xiàn)后，向原告出具機(jī)動車報險事故現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄。此后，受損的×××牌號重型自卸貨車經(jīng)河北國信機(jī)動車鑒定評估有限公司評估車輛損失145370元，花費(fèi)評估費(fèi)4360元，施救費(fèi)8000元，上述共計157730元，因就原告的損失，原、被告無法達(dá)成一致的調(diào)解意見，原告只得向豐南區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失157730元。被告中國人民保險股份有限公司酒泉市分公司辯稱，一、原告李某某不具備原告資格。被告經(jīng)過查閱投保檔案資料，并未發(fā)現(xiàn)原告在本公司投保任何保險。因此，被告認(rèn)為原告李某某不具備原告主體資格，法庭依法駁回其起訴。二、楊東生對保險標(biāo)的物無保險利益，因此保險合同不成立?！侗ｋU法》第十二條規(guī)定財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。”事故發(fā)生時”報案人稱被保險人為楊東生，根據(jù)投保檔案記載×××號車輛的投保人確為楊東生（并非訴稱×××），但本案中原告訴稱其和楊東生為夫妻關(guān)系，從而其具備保險利益。被告認(rèn)為，保險合同的本質(zhì)是合同，是合同就不???當(dāng)突破合同的相對性，既然保險合同的被保險人為楊東生，那么就不是李某某，但是從原告提交的證據(jù)來看，車輛一直在原告名下，并非為楊東生所有。綜上，楊東生因不具備對車輛的保險利益，所以保險合同不能成立。三、”事故車輛”所受損失尚不明確。原告雖經(jīng)河北國信機(jī)動車鑒定評估有限公司評估車輛損失為145370元。但單憑公估報告是不足以證明車輛損失的，保險合同保的是車輛的實(shí)際損失，在沒有修車費(fèi)清單，發(fā)票作為印證的前提下，公估報告作為間接證據(jù)是不能夠成為定案依據(jù)的。綜上，對于此次”保險事故”保險公司拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，2017年11月1日20時許，原告雇傭司機(jī)尚久海駕駛×××牌號重型自卸貨車，行駛至唐山市豐南區(qū)黃各莊時，車輛發(fā)生側(cè)翻，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告及時向被告保險公司報險，保險公司派遣查勘員王彥亮于2017年11月1日出險查勘并向原告出具中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險事故現(xiàn)場查勘記錄。另查明，投保人楊東生以自己名義在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司處為原告李某某所有的×××投保了機(jī)動車損失保險并投有不計免賠險，保險期間自2017年9月25日19時至2018年9月25日24時，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告提交了楊東生聲明一份，聲明：楊東生與李某某是夫妻關(guān)系，2017年9月25日楊東生為其妻子李某某名下×××牌號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司投保機(jī)動車輛損失保險，該車在2017年11月1日發(fā)生側(cè)翻事故，因該車系其妻子李某某所有，所以楊東生同意此次事故賠償由李某某享有。另查明，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司于2018年1月25日賠償了一起報案時間為2018年1月11日16點(diǎn)15分23秒，出險地點(diǎn)為唐山開平區(qū)東???路紅星美凱龍廣場道口的保險事故，并向楊東生支付保險賠償金人民幣1960元.再查明，事故發(fā)生后，原告為處理交通事故，向?yàn)茨峡h錦程板金修理部支付施救費(fèi)人民幣8000元。于2017年11月24日委托河北國信機(jī)動車鑒定評估有限公司對事故車輛×××號重型自卸貨車的車輛損失進(jìn)行評估鑒定，確定車輛損失金額為人民幣145370元，并為此支付評估費(fèi)人民幣4360元。本次事故造成原告李某某損失如下：1、車輛損失為人民幣145370元；2、評估費(fèi)人民幣4360元；3、施救費(fèi)人民幣8000元，合計人民幣157730元。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)予以證明。本院認(rèn)為，原告提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險事故現(xiàn)場查勘??錄，原、被告雙方均無異議，本院對保險事故的發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)且無免賠事由，故保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。楊東生與被告保險公司簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，合同成立，保險期間自2017年9月25日19時至2018年9月25日24時，該保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告保險公司關(guān)于原告李某某不具備原告主體資格，楊東生對保險標(biāo)的物無保險利益，因此保險合同不成立的主張，根據(jù)原、被告雙方簽訂的保險合同特別約定：本保險第一受益人為經(jīng)核實(shí)發(fā)動機(jī)號與車架號無誤給予理賠，保險單登記車牌號碼為×××、李某某行駛證車牌號×××、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司現(xiàn)場查勘記錄中記載的車牌號為×××，雖車牌號碼有所不同，但該車發(fā)動機(jī)號(1615C018058)、車架號(×××)經(jīng)本院核對確系同一車輛，另根據(jù)原告提交的楊東生聲明，聲明楊東生與李某某系夫妻關(guān)系，楊東生同意車輛損失賠償由原告李某某享有，本院認(rèn)為在保險事故發(fā)生時雖原告李某某不是機(jī)動車損失保險合同的被保險人，但李某某是保險標(biāo)的的實(shí)際所有人，故在事故發(fā)生時，原告李某某享有保險利益，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某某與被告保險公司之間存在保險合同關(guān)系，該合同關(guān)系未違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，原告李某某有權(quán)向被告保險公司主張權(quán)利，故本院對被告保險公司的主張，不予支持。被告保險公司關(guān)于”事故車輛”所受損失尚不明確，單憑公估報告不足以證明車輛損失的主張，原告向本院提交由河北國信機(jī)動車評估有限公司出具的鑒定評估結(jié)論報告書，系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，程序并不無不當(dāng)，具有證明力，被告保險公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交書面鑒定申請且針對原告車輛損失亦未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，??本院對該鑒定結(jié)論報告書予以采信。評估費(fèi)系原告為查明和確定其因本次交通事故造成的損失所必要且已經(jīng)實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以支持。保險事故發(fā)生后，原告先行支付施救費(fèi)用人民幣8000元，該費(fèi)用確已發(fā)生且提供了灤南縣錦程板金修理部出具的正式發(fā)票予以佐證，被告保險公司應(yīng)予賠償。綜上，本次事故給原告造成各項(xiàng)損失合計人民幣157730元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司在車輛損失險保險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條、第十八條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失人民幣157730元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣3450元，減半收取人民幣1725元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司酒泉市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員李占祿二0一八年二月八日書記員柳江平