上訴人（原審原告）李某某，無業(yè)。
委托代理人劉蘭濤，魏縣棘針寨鄉(xiāng)里八莊村村委會(huì)推薦。
被上訴人（原審被告）巨某某風(fēng)清大酒店，住所地巨某某縣城建設(shè)北街。
負(fù)責(zé)人薛志博，系該酒店總經(jīng)理。
委托代理人夏會(huì)磊，巨某某巨鹿鎮(zhèn)誠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某某因與被上訴人巨某某風(fēng)清大酒店勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省巨某某人民法院（2014）巨民一初字第435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人劉蘭濤、被上訴人巨某某風(fēng)清大酒店的委托代理人夏會(huì)磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年4月15日，原告李某某到被告巨某某風(fēng)清大酒店工作。2013年5月25日，原、被告雙方簽訂運(yùn)營總監(jiān)合同協(xié)議。約定：被告聘請(qǐng)?jiān)鏋轱L(fēng)清大酒店、文魁閣茶樓運(yùn)營總監(jiān)，負(fù)責(zé)兩店的運(yùn)營策劃、服務(wù)培訓(xùn)、監(jiān)督監(jiān)理工作；合同期限自2013年4月15日至2014年4月16日；被告每月支付原告稅后工資15000元；合同期內(nèi)，雙方協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同，如被告解除勞動(dòng)合同，應(yīng)提前30天以書面形式通知原告，否則賠償原告一個(gè)月工資。如原告解除勞動(dòng)合同，應(yīng)提前30天以書面形式通知被告，否則賠償被告一個(gè)月工資。合同簽訂后原告于2013年10月末離職。2014年3月，原告向巨某某勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付拖欠其工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并要求解除勞動(dòng)關(guān)系，2014年5月5日，巨某某勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決：1、解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告工資4500元。裁決后，原告不服，向本院提起訴訟。庭審中，被告同意和原告解除勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于被告是否拖欠原告工資34500元之爭議，原告為支持其主張向法庭提交1、運(yùn)營總監(jiān)合同協(xié)議一份；2、中國建設(shè)銀行打印的對(duì)賬單一份。該對(duì)賬單載明：卡號(hào)62×××86，戶名李某某，其中，2013年6月21日收入10000元，2013年6月23日收入5000元，摘要自定義；2013年7月28日收入8000元，摘要公對(duì)私代發(fā)；2013年8月20日收入8000元，摘要公對(duì)私代發(fā)等。
被告對(duì)運(yùn)營總監(jiān)合同協(xié)議及對(duì)賬單的真實(shí)性無異議，但稱，2013年6月底，文魁閣茶樓停業(yè)。之后，原告只擔(dān)任風(fēng)清大酒店的運(yùn)營總監(jiān)，其工資相應(yīng)由15000元變更為10000元。原告不辭而別應(yīng)賠償被告10000元及相關(guān)損失。對(duì)賬單只有原告的存取款記錄，與被告無關(guān)，屬無效證據(jù)。
關(guān)于被告應(yīng)否支付原告25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8625元及一個(gè)月補(bǔ)償金15000元之爭議，原告稱，依據(jù)勞動(dòng)合同法第十七條規(guī)定，被告違約，導(dǎo)致解除勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)予賠償。
被告稱，原告擅自離職，系違約一方，對(duì)其主張不予支持。
原審認(rèn)為，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。本案原告李某某到被告處工作，并與被告訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)確認(rèn)原、被告之間建立了勞動(dòng)關(guān)系。原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系，被告同意與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于被告是否拖欠原告工資34500元，被告否認(rèn)，但對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決給付原告4500元無異議。原告提交的中國建設(shè)銀行打印的對(duì)賬單，不能證明被告拖欠原告工資34500元。對(duì)其主張本院不予支持。原告要求被告返還原告為其墊付的餐飲費(fèi)等，因與本案不是同一法律關(guān)系，原告可另行起訴。原審依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、自本判決書生效之日起，原告李某某與被告巨某某風(fēng)清大酒店解除勞動(dòng)關(guān)系；二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，巨某某風(fēng)清大酒店支付原告李某某工資4500元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由巨某某風(fēng)清大酒店負(fù)擔(dān)。
上訴人李某某上訴主要稱，請(qǐng)求依法撤銷原審判決，改判被上訴人支付上訴人工資34500元；3、依法改判被上訴人支付上訴人25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8625元及一個(gè)月補(bǔ)償金15000元；4、依法改判被上訴人向上訴人支付為其墊付的餐飲費(fèi)574元、酒店用品費(fèi)595元。5、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：上訴人于2013年4月15日在邢臺(tái)市××鹿縣風(fēng)清大酒店入職，并于同年5月23日簽訂勞動(dòng)合同。上訴人入職后認(rèn)真履行工作職責(zé)并按照勞動(dòng)合同的約定履行了相關(guān)的義務(wù)。但是被上訴人未能按照勞動(dòng)合同的約定及時(shí)、足額的支付上訴人的工資。截至上訴人起訴時(shí)，被上訴人共拖欠上訴人兩個(gè)半月工資。因此糾紛7上訴人于2013年10月向巨某某勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁3仲裁庭僅支持了上訴人4500元的工資，同時(shí)駁回了上訴人關(guān)于補(bǔ)償金等其他的請(qǐng)求，仲裁庭不能依據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律依法維護(hù)上訴人的權(quán)益。
二審查明：。其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于李某某月工資標(biāo)準(zhǔn)問題。從李某某提供了運(yùn)營總監(jiān)合同協(xié)議上看，李某某系負(fù)責(zé)風(fēng)清大酒店和文魁閣茶樓兩個(gè)單位的運(yùn)營總監(jiān)，而文魁閣茶樓因經(jīng)營不善于2013年6月底停業(yè)，李某某從2013年7月份開始只負(fù)責(zé)風(fēng)清大酒店的運(yùn)營工作，且從被上訴人二審中提交的李某某寫給風(fēng)清大酒店的拖欠工資總額明細(xì)看，李某某對(duì)風(fēng)清大酒店7、8、9、月份工資按每月1萬元的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)放，并無異議，因此，根據(jù)前述實(shí)際情況看，李某某的工資標(biāo)準(zhǔn)從2013年7月份開始應(yīng)當(dāng)按照每月10000元予以認(rèn)定。
關(guān)于風(fēng)清大酒店拖欠李某某的工資數(shù)額?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！眲趧?dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查”。據(jù)此，被上訴人對(duì)上訴人的工資數(shù)額和是否支付負(fù)有舉證責(zé)任。因被上訴人未就上訴人10月份的工資是否發(fā)放進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)不利后果。上訴人于2013年10日26日起離開巨某某風(fēng)清大酒店。按照上訴人月工資10000元計(jì)算，被上訴人尚欠上訴人10月份工資7500元。上訴人未提前向上訴人提出書面申請(qǐng)而自行離開，其對(duì)于雙方勞動(dòng)合同的解除存在一定的過錯(cuò)，因而對(duì)上訴人要求被上訴人支付百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及一個(gè)月補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。而被上訴人拖欠上訴人4月份工資4500元一直未予發(fā)放，相對(duì)于上訴人月工資10000元至15000元雖非重大違約，但被上訴人對(duì)雙方勞動(dòng)合同的解除也有一定責(zé)任，因而對(duì)被上訴人所稱的賠償其一個(gè)月工資的主張，也不應(yīng)再行支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，原審判決解除李某某與巨某某風(fēng)清大酒店的勞動(dòng)關(guān)系，并無不妥，本院予以維持。但對(duì)巨某某風(fēng)清大酒店拖欠李某某工資數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條、勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省巨某某人民法院（2014）巨民一初字第435號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、變更河北省巨某某人民法院（2014）巨民一初字第435號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：自本判決生效之日起十日內(nèi)，巨某某風(fēng)清大酒店支付李某某工資12000元；
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均由巨某某風(fēng)清大酒店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張振防 代理審判員　　鄭延鐸 代理審判員　　王　雷

書記員：高蔚龍