上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省東寧縣。委托訴訟代理人：張波，北京市天如律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王磊，北京市天如律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省東寧縣。委托訴訟代理人：潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某上訴請求：請求撤銷黑龍江省東寧市人民法院（2016）黑1024民初570號民事判決，依法改判或者發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人陳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、案涉20萬元系李某某與陳某某共同向案外人王某借款的一部分，是陳某某向李某某借來用于陳某某投入合伙使用。李某某和陳某某雙方提交的兩份記賬單記錄了雙方合伙的收入與支出情況，其中在2012年9月26日雙方的記賬單中有一筆20萬元的記錄，陳某某的記賬單記載為“借麗紅姐”并注明“現(xiàn)金”；李某某的記賬單記載為“峰哥借麗紅姐200，000.00”，結(jié)合記錄的內(nèi)容和習(xí)慣能夠證明這筆款是李某某借給陳某某的，而非陳某某所稱的還款。如果該筆款項(xiàng)是陳某某的還款，那么陳麗峰負(fù)有舉證責(zé)任，但是陳某某不能證明自己的主張。故陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。二、李某某與陳某某之間雖然有合伙關(guān)系，但是沒有證據(jù)證明合伙關(guān)系存續(xù)期間各合伙人具體出資額的前提下，不應(yīng)認(rèn)定案涉445280元系李某某的合伙出資。李某某在取得與陳某某的共同借款后，將案涉445280元匯入陳某某指定的玄秀英處，應(yīng)認(rèn)定為是陳某某使用。陳某某出具的劉樂的證言只能證明四人是合作關(guān)系，陳某某出資144592元，并不能證明李某某的具體出資金額，也無法證明陳某某出資來源是否為案涉445280元中的一部分。劉樂出具證言但并未出庭接受質(zhì)證，陳某某提交的記賬單并未顯示合伙期間的盈虧，李某某也并未請求人民法院對合伙協(xié)議糾紛進(jìn)行審理。人民法院不能據(jù)此認(rèn)定案涉445280元系李某某在合伙關(guān)系存續(xù)期間的出資。三、一審適用法律錯誤。李某某與陳某某共同在借據(jù)上簽字，表明雙方均應(yīng)對1930000元的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。李某某一人償還1930000元后，依法享有對陳某某965000元的追償權(quán)。陳某某抗辯李某某的轉(zhuǎn)款系還款和合伙投資款不能成立，陳某某與李某某之間是否存在合伙關(guān)系或其他法律關(guān)系，均不能免除陳某某償還共同債務(wù)的義務(wù)。被上訴人陳某某辯稱，陳某某與李某某共同向案外人王某借款193萬元，此筆款全部匯入李某某的賬戶內(nèi)，完全由李某某個人支配和使用。案涉20萬元系9月25日李某某償還陳某某此前的借款，與9月26日李某某向陳某某借款20萬元是兩筆相互獨(dú)立的款項(xiàng)。2012年9月起至2013年8月6日雙方結(jié)算止，李某某分多次共向陳某某借款1040622元，李某某分三次償還陳某某500000元，尚欠陳某某借款540622元，有李某某為陳某某出具的一張數(shù)額為540622元的借條、借款明細(xì)、借據(jù)、（2014）東商初字第165號民事調(diào)解書、李某某的錄音資料及銀行交易明細(xì)等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。案涉445280元系李某某與陳某某、陳俐辛合伙做大米生意的個人投資款。此前庭審李某某多次否認(rèn)與陳某某存在合伙關(guān)系。但本案發(fā)回重審后李某某承認(rèn)與陳某某存在合伙關(guān)系，案涉的445280元用于投入與陳某某合伙做大米生意，李某某的行為違反誠實(shí)信用原則。李某某的錄音資料能夠證實(shí)445280元的款項(xiàng)用于雙方合伙做大米生意。另外，劉樂已經(jīng)退出合伙經(jīng)營，不是實(shí)際的合伙人。如果該筆款項(xiàng)并非是李某某實(shí)際合伙做大米生意的投資款，僅考慮案涉的445280元，該筆款項(xiàng)也是李某某個人在支配和使用，不存在李某某主張追償權(quán)的問題。李某某向一審法院起訴請求：要求被告陳某某立即償還借款645280元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年9月至2013年8月初，原告多次從被告處借款，借款金額共計1040622元。2012年9月25日，原告償還了200000元；2012年10月13日，原告償還了100000元；2013年5月，原告償還了200000元。原告分三次共償還了被告500000元。2013年8月6日,經(jīng)原、被告結(jié)算，原告尚欠被告540622元。2014年4月24日，被告起訴原告要求償還尚欠的借款本金540622元及利息24000元。原告對該借款事實(shí)無異議。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2014年5月29日出具黑龍江省東寧市人民法院（2014）東商初字第165號民事調(diào)解書“被告李某某拖欠原告陳某某借款本金130622元，利息24000元（按月利率2分計算，自2013年8月30日起至2014年5月30日），于2014年8月31日前一次付清”。2012年9月起，原、被告與案外人陳俐辛、劉樂合伙經(jīng)營大米生意。2012年9月24日，原、被告共同向案外人王某借款1000000元。原告收到案外人王某的1000000元后，將445280元轉(zhuǎn)賬給案外人玄秀英用于合伙經(jīng)營大米。2012年10月15日，原、被告再次共同向案外人王某借款930000元。2014年7月15日，原告將1930000元全部償還于案外人王某。上述事實(shí)有原告舉示的借據(jù)，被告舉示的證明、會計賬、欠款明細(xì)、借款明細(xì)、銀行流水及視聽資料等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，追償權(quán)是法律賦予付出了一定義務(wù)的人一種經(jīng)濟(jì)上的請求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。原、被告共同從案外人王某處借款1930000元，原告償還了該欠款后，原、被告與案外人王某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅。根據(jù)法庭調(diào)查及原告當(dāng)庭陳述，能夠確認(rèn)原、被告在共同借款前后存在多次個人之間借貸關(guān)系，原告將向案外人王某借款中的445280元用于原、被告之間合伙投資經(jīng)營大米生意，其余共同借款由原告自行支配使用。原告將從案外人王某處的借款1930000元均用于個人之用，不符合追償權(quán)的法定要件，原告無權(quán)向被告行使追償權(quán)。關(guān)于原告主張的445280元是否為借款問題。從雙方當(dāng)事人舉示證據(jù)來看，原、被告之間沒有借貸的合意，但被告舉示原告的會計賬和欠款明細(xì)復(fù)印件足以證實(shí)該款從案外人王某處借出后由原告轉(zhuǎn)賬給被告指定的案外人玄秀英，原、被告對該款的真實(shí)意思表示為原告與被告、案外人陳俐辛及劉樂進(jìn)行合伙經(jīng)營大米生意。從雙方當(dāng)事人的資金流向來看，自2012年9月起，原告?zhèn)€人多次從被告處借款，在原告尚未全部償還完畢被告借款的同時又借款給被告445280元，違背生活常理。從舉證責(zé)任來看，原告主張的445280元系借貸關(guān)系，但原告舉示的證據(jù)不足以證實(shí)原、被告之間存在借貸關(guān)系，原告應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。第二次庭審中，原告自認(rèn)445280元為訂購大米款，原告與被告之間為合伙關(guān)系，其后又予以否認(rèn)，原告違背誠實(shí)信用原則。經(jīng)庭審查明，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)原、被告之間為合伙關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求?！蓖徶?，法庭多次向原告行使釋明權(quán)，告知其變更訴訟請求，否則自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險，但原告拒絕變更其訴訟請求。因此，原告應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果。原告的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的200000元是否為被告借款問題。2012年9月至2013年8月初，原告多次從被告處借款共計1040622元。2012年9月24日，被告與原告共同從案外人王某處借款1000000元。2012年9月25日，原告轉(zhuǎn)賬償還給被告200000元（即本案爭議的200000元），10月13日償還了100000元，2013年5月償還了200000元，共計500000元。2013年8月6日，經(jīng)雙方結(jié)算，原告尚欠被告540622元，原告向被告出具了借據(jù)，該部分已由本院生效的民事調(diào)解書予以確認(rèn)。原告應(yīng)當(dāng)就該主張向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，未提交由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對原告的反駁主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第三十五條規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10258元，由原告李某某負(fù)擔(dān)10252.80元，退回5.20元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人李某某向本院舉證陳某某記賬單復(fù)印件、李某某記賬單復(fù)印件，意在證明2012年9月25日陳某某收到的20萬元是向李某某借的款，并不是陳某某所稱的還款。兩份記賬單在9月26日都記載了此事，故陳某某負(fù)有向李某某清償?shù)牧x務(wù)。本院認(rèn)為，因陳某某對形式要件無異議，本院對該份證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)，但該組證據(jù)中雙方對書寫習(xí)慣無法達(dá)成一致的意見，且陳某某否認(rèn)向李某某借款20萬元，故該組證據(jù)無法證明案涉20萬元系李某某借給陳某某的款項(xiàng)，對李某某欲證明的問題本院不予采信。被上訴人陳某某向本院舉證證據(jù)一，案外人殷某書寫的雙方大米生意結(jié)算對賬單復(fù)印件、殷某出具的情況說明復(fù)印件和證明復(fù)印件。意在證明案涉445280元是李某某與陳某某合伙做大米生意的個人投資款。本院認(rèn)為，案外人殷某出具的證明中明確表示自己不知道詳細(xì)情況，不發(fā)表任何意見，且該組證據(jù)系復(fù)印件無法與原件核對，本院對該組證據(jù)不予采信。證據(jù)二，李某某銀行賬戶明細(xì)查詢單復(fù)印件，意在證明上訴人李某某的出納高琳琳將涉案的445280元分三筆匯出，查詢單上標(biāo)注是付大米定金。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系復(fù)印件，沒有加蓋銀行專用章，無法核對證據(jù)的真實(shí)性，本院對該份證據(jù)不予采信。本院二審采納一審法院認(rèn)定的證據(jù)。本院對一審法院認(rèn)定的“2012年9月起，原、被告與案外人陳立新、劉樂合伙經(jīng)營大米生意”不予認(rèn)定，對一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)予以認(rèn)定。
上訴人李某某因與被上訴人陳某某追償權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2016）黑1024民初570號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人張波、被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人潘恩東到庭參加訴訟。上訴人李某某與被上訴人陳某某于2018年3月14日至同年4月22日申請庭外和解，后未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：被上訴人陳某某是否應(yīng)給付上訴人李某某追償款645280元。上訴人李某某上訴稱本案案由并非民間借貸糾紛或合伙協(xié)議糾紛，而是基于共同借款行為產(chǎn)生的追償權(quán)糾紛。本院認(rèn)為，因共同借款行使追償權(quán)須共同借款人償還了其他共同借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。上訴人在一審重審期間自認(rèn)“當(dāng)時我與陳某某一起做大米生意沒有錢，我認(rèn)識王某，所以向王某借的錢，借款時陳某某與王某并不認(rèn)識。當(dāng)時一次性向王某借了193萬元，分兩筆給我們打的錢”、“我與陳某某如何劃分193萬元沒有約定，這60多萬元是誰讓我撥的我也記不清了，但是這60多萬元是用于做生意的大米款，當(dāng)時匯給陳某某找到炒匯的人叫玄秀英的賬號，193萬元剩下的錢都是我用于做牛皮生意了”、“我在俄羅斯找人買大米，陳立新說在朝鮮有缺口，我投資找大米，因?yàn)殛惲⑿略诔r，他負(fù)責(zé)聯(lián)系賣大米的事，陳某某在俄羅斯給運(yùn)輸?shù)拇竺住保ㄔ斠姡?016）黑1024民初570號卷宗第106、107頁）。從上訴人陳述看，上訴人自認(rèn)案涉60余萬元系其與陳某某合伙經(jīng)營大米款，并非是上訴人與被上訴人共同借款后由被上訴人使用的款項(xiàng)。被上訴人抗辯稱，上訴人轉(zhuǎn)賬給被上訴人的20萬元系上訴人償還被上訴人借款，上訴人轉(zhuǎn)賬給案外人的445280元系上訴人與被上訴人合伙經(jīng)營大米款。綜合分析雙方當(dāng)事人陳述，上訴人與被上訴人均認(rèn)可上訴人轉(zhuǎn)給玄秀英的445280元系雙方合伙經(jīng)營大米的款項(xiàng)，并非是共同借款后由被上訴人實(shí)際使用部分，本院對案涉445280元的追償權(quán)系上訴人與被上訴人共同借款而產(chǎn)生的主張不予支持。對上訴人于2012年9月25日轉(zhuǎn)賬給被上訴人的20萬元問題。本院認(rèn)為，分析李某某、陳某某記賬單，其中李某某記賬單在9月20日至9月26日中間右側(cè)記載還20萬元，陳某某記賬單左側(cè)記載9月25日還20萬元，兩份記賬單在9月26日前均標(biāo)記還20萬元，與上訴人于2012年9月25日轉(zhuǎn)賬給被上訴人的轉(zhuǎn)款憑證金額相吻合。上訴人上訴稱兩份記賬單上標(biāo)記的還20萬元并非是上訴人訴請的20萬元，兩份記賬單上標(biāo)記的9月26日借麗紅姐20萬元系上訴人訴請的20萬元。本院認(rèn)為，因兩份記賬單中均記載上訴人向被上訴人的借款明細(xì)，陳某某記賬單在9月26日借麗紅姐20萬元一欄中用括號注明金大米現(xiàn)金，從該記載看該筆20萬元并非是轉(zhuǎn)賬，與上訴人主張的轉(zhuǎn)賬交付20萬元并非同一筆。結(jié)合上訴人在一審期間自認(rèn)償還被上訴人50萬元，其中有轉(zhuǎn)賬也有現(xiàn)金交付，上訴人并不能明確說明轉(zhuǎn)賬還款金額及時間。被上訴人認(rèn)可上訴人已償還50萬元借款，其中2012年9月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬償還20萬元，同年10月13日償還10萬元，2013年5月償還20萬元，合計償還50萬元。綜合分析以上證據(jù)，本院依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則，采信被上訴人主張認(rèn)定上訴人于2012年9月25日轉(zhuǎn)賬給被上訴人的20萬元系上訴人償還給被上訴人的借款，對上訴人的主張不予支持。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人李某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10253元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。