再審申請人(一審原告、二審上訴人)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳金娣(系李某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海海匯律師事務所，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負責人：陶楓，該事務所主任。
　　委托訴訟代理人：鄭春杰，上海海匯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫家順，上海海匯律師事務所律師。
　　再審申請人李某某因與被申請人上海海匯律師事務所(以下簡稱海匯律所)服務合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終11683號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
　　李某某申請再審稱，江蘇省昆山市人民法院(以下簡稱昆山法院)以一事不再理為由，裁定駁回了李某某的起訴，系爭案件并未進入實體審理，海匯律所無需也無法提供合同約定的該案實體性的法律服務，海匯律所應退還相應費用。李某某申請再審期間提供《王惠娣陳述》，以證明其再審申請主張。李某某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。
　　海匯律所提交意見稱，李某某與海匯律所之間簽訂的合同合法有效，海匯律所已完成合同委托事項，不存在任何違約行為，李某某的再審申請主張沒有任何事實和法律依據，請求法院予以駁回。
　　本院經審查認為，李某某申請再審期間提供的《王惠娣陳述》，不符合法律和司法解釋規(guī)定的再審新證據的標準，本院不予采信。李某某與海匯律所之間簽訂的《聘請律師合同》系雙方真實意思表示，內容合法有效，雙方均應恪守。該合同第五條約定，李某某與海匯律所確認實行計件收費，且無論本案是否勝訴，該代理費均須支付。在案證據顯示，海匯律所委派鄭春杰、孫家順律師作為昆山法院受理的(2017)蘇0583民初11682號一案中李某某的委托訴訟代理人，該委托訴訟代理人根據《聘請律師合同》參與了上述案件的相關訴訟并履行了合同約定的義務，原審法院據此判決駁回李某某要求解除《聘請律師合同》并退還相應費用的訴訟請求，于法不悖。李某某的申請再審理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回李某某的再審申請。
　　

審判員：劉??華

書記員：唐??琴