再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳金娣(系李某某之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海海匯律師事務(wù)所，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陶楓，該事務(wù)所主任。
　　委托訴訟代理人：鄭春杰，上海海匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫家順，上海海匯律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人上海海匯律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱海匯律所)服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終11683號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，江蘇省昆山市人民法院(以下簡(jiǎn)稱昆山法院)以一事不再理為由，裁定駁回了李某某的起訴，系爭(zhēng)案件并未進(jìn)入實(shí)體審理，海匯律所無需也無法提供合同約定的該案實(shí)體性的法律服務(wù)，海匯律所應(yīng)退還相應(yīng)費(fèi)用。李某某申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g提供《王惠娣陳述》，以證明其再審申請(qǐng)主張。李某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　海匯律所提交意見稱，李某某與海匯律所之間簽訂的合同合法有效，海匯律所已完成合同委托事項(xiàng)，不存在任何違約行為，李某某的再審申請(qǐng)主張沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，李某某申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g提供的《王惠娣陳述》，不符合法律和司法解釋規(guī)定的再審新證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信。李某某與海匯律所之間簽訂的《聘請(qǐng)律師合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)恪守。該合同第五條約定，李某某與海匯律所確認(rèn)實(shí)行計(jì)件收費(fèi)，且無論本案是否勝訴，該代理費(fèi)均須支付。在案證據(jù)顯示，海匯律所委派鄭春杰、孫家順律師作為昆山法院受理的(2017)蘇0583民初11682號(hào)一案中李某某的委托訴訟代理人，該委托訴訟代理人根據(jù)《聘請(qǐng)律師合同》參與了上述案件的相關(guān)訴訟并履行了合同約定的義務(wù)，原審法院據(jù)此判決駁回李某某要求解除《聘請(qǐng)律師合同》并退還相應(yīng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，于法不悖。李某某的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回李某某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：劉??華

書記員：唐??琴