原告李麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人仲某某，本案被告，特別授權(quán)。
被告孫建鳳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人郝樹玲，河北群望律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告李麗娟與被告仲某某、王某某、孫建鳳買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李麗娟，被告仲某某并作為被告王某某的委托代理人，被告王某某、被告孫建鳳及委托代理人郝樹玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李麗娟訴稱，原告經(jīng)營調(diào)料、冷凍食品生意。三被告經(jīng)營玉廚坊飯店，從原告處購買調(diào)料及冷凍食品，共欠貨款25918元。經(jīng)原告多次催要，于2012年12月27日由被告仲某某為原告出具欠條一張今欠李麗娟貨款25918元合計貳萬伍仟玖佰壹拾捌元整。玉廚坊飯店經(jīng)手人：仲某某12.2.27并承諾盡快給付原告，但經(jīng)多次催要未果。故依法起訴，要求三被告給付原告欠款25918元。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交的證據(jù)有：
1、內(nèi)容為欠條今欠李麗娟貨款￥25918合計貳萬伍仟玖佰壹拾捌元整玉廚坊飯店經(jīng)手人：仲某某12.2.17的欠條一張，用于證明玉廚坊飯店欠原告貨款的事實；
2、《飯店租賃合同》、《合伙合同》復印件各1份，用于證明玉廚坊飯店由被告王某某、孫建鳳合伙經(jīng)營的事實；
3、撤訴裁定書一份，用于證明原告因該欠條之事起訴被告仲某某，后撤訴的事實。
被告仲某某辯稱，玉廚坊飯店以前是快餐店，由被告孫建鳳經(jīng)營，后由被告王某某入伙。在他二人合伙經(jīng)營期間，被告王某某找我參與經(jīng)營，由我負責管理。期間，從原告處購買海鮮等，累計欠原告貨款25918元，貨款是經(jīng)我欠的，但錢應(yīng)由其合伙人償還。
被告王某某同意被告仲某某的答辯意見。
被告孫建鳳辯稱，欠原告貨款的事，我不知道。該飯店我沒有參與經(jīng)營。當初約定我不參與經(jīng)營，盈利或虧損都與我無關(guān)。
三被告均未向法庭提供證據(jù)。
被告仲某某對原告提供證據(jù)均無異議。
被告王某某對原告提供證據(jù)均無異議。
被告孫建鳳對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)1，我對欠條不知情。欠條上欠款人簽名是仲某某，如果孫建鳳是合伙人，應(yīng)該在欠條上簽字，因此孫建鳳說不知情是合理的；對證據(jù)2，其中《飯店租賃合同》中同意與孫建鳳共同履行本合同的各項條款，王某某是后加的；對證據(jù)3，欠條是仲某某打的，原告應(yīng)該起訴仲某某。
經(jīng)審理查明，原告李麗娟以經(jīng)營冷凍食物及調(diào)料為業(yè)。玉廚坊飯店位于玉田縣城西大街61號。該飯店原系百度烤肉店，系被告孫建鳳于2010年11月8日從翟月處承租。于2011年4月28日被告孫建鳳與被告王某某訂立合伙合同，其內(nèi)容：合伙合同訂立合同各合伙人：王某某身份證號：孫建鳳身份證號：第一條：經(jīng)雙方協(xié)商，利用孫建鳳（以）承租玉田縣城西大街61號原百度烤肉店一層（不包括北小門）和后面二層附樓經(jīng)營餐飲業(yè)。第二條：合伙履行未到期的孫建鳳與翟月于2010年11月8日簽訂的租賃合同，以王某某名義注冊工商營業(yè)執(zhí)照。第三條：合伙期限自2011年5月1日至2013年6月30日止。第四條：出資額、方式、期限：1、合伙人王某某出資90000元，孫建鳳出資10000元，以現(xiàn)金方式出資，共計人民幣100000元。2、各合伙人出資于2011年5月5日前交齊。3、本合伙出資共計人民幣100000元。合伙期間合伙人的出資為共有財產(chǎn)，不得隨意分割。合伙終止后，各合伙人的出資仍為個人所有。第五條：1、盈余分配：以每個人的出資額為依據(jù)，按比例分配。2、債務(wù)承擔：合伙債務(wù)先由合伙財產(chǎn)償還，合伙財產(chǎn)不足時，以各合伙人的出資額為據(jù)，按比例承擔?！ААШ匣锶撕炞郑和跄衬硨O建鳳2011年4月28日。期間，被告王某某雇傭被告仲某某管理經(jīng)營。自2011年5月左右開始由原告為玉廚坊飯店提供冷凍食物及調(diào)料，未及時支付貨款。至2012年2月17日由被告仲某某為原告出具內(nèi)容為欠條今欠李麗娟貨款￥25918合計貳萬伍仟玖佰壹拾捌元整玉廚坊飯店經(jīng)手人：仲某某12.2.17的欠條一張。后經(jīng)原告催要未果。上述事實有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實。
在訴訟過程中，被告孫建鳳主張，在玉廚坊飯店開業(yè)時曾約定，孫建鳳不參與經(jīng)營，盈利與虧損都與孫建鳳無關(guān)。但被告孫建鳳未向法庭提供證據(jù)予以證實，且被告王某某、仲某某不予認可。對被告孫建鳳的主張，本院不予采信。

本院認為，被告王某某、孫建鳳合伙經(jīng)營玉廚坊飯店，對其產(chǎn)生的債務(wù)，理應(yīng)為其合伙債務(wù)共同承擔。被告孫建鳳主張對玉廚坊飯店的盈利及虧損均與其無關(guān)，理據(jù)不足，本院不予采信。被告仲某某受被告王某某雇傭參與管理飯店，原告要求被告仲某某償還所欠貨款的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。該欠款應(yīng)由被告王某某、孫建鳳共同償還，且互負連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額支付價款。、《中華人民共和國民法通則》第三十五條合伙的債務(wù)，由全伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。合伙人對合伙的債務(wù)承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當承擔數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。判決如下：

一、被告王某某、孫建鳳共同償還原告李麗娟貨款25918元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清，二被告互負連帶償還責任；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費447元，由被告王某某、孫建鳳負擔。上述費用原告已預交，執(zhí)行時由二被告給付原告現(xiàn)金447元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。
（此頁無正文）

審判長 廉立偉
代理審判員 王慶杰
代理審判員 王健

書記員： 笪麗麗