上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應城市。
委托訴訟代理人：黎先明、朱子芳，湖北名流律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應城市。
被上訴人（原審被告）：張三軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應城市。

上訴人李某某因與被上訴人熊某某、張三軍民間借貸糾紛一案，不服湖北省應城市人民法院（2018）鄂0981民初1105號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審期間，李某某向本院申請涂紅萍、任英二位證人出庭做證，證明熊某某借款是用于家庭棋牌室經(jīng)營所需。張三軍認為李某某的證人證言系李某某的好友，系案件利害關(guān)系人，證人證言不真實，不能采信。本院認為，李某某雖申請證人出庭做證，但二證人并不能直觀證明涉案50000元具體如何用于熊某某和張三軍在夫妻存續(xù)期間的經(jīng)營事實。涂紅萍、任英二位證人的證人證言對證明目而言系間接證據(jù)。故本院對二證人的證人證言的證明目的不予采信。張三軍未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
歸納當事人的訴辯理由，本案爭議的焦點為：熊某某、張三軍是否應共同向李某某償還借款本金50000元，以及50000元利息是否應予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。張三軍未在涉案借據(jù)上簽字或有其他追認行為，李某某亦未向人民法院提交涉案50000元用于熊某某、張三軍在夫妻存續(xù)期間用于共同家庭生活或經(jīng)營所需的直接證據(jù)。故李某某請求判令張三軍與熊某某共同償還李某某借款50000元的訴訟請求無事實依據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故李某某關(guān)于判令償還涉案借款本金50000元的利息，按年利率6%從起訴之日計算至清償之日止的訴訟請求，依法應予支持。
綜上所述，李某某關(guān)于按年利率6%從起訴之日計算至清償之日止的訴訟請求依法有據(jù)，該上訴理由成立；李某某請求張三軍與熊某某共同向其償還借款50000元本金的訴訟請求，無事實依據(jù)，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 毛峰
審判員 戴捷
審判員 鮑龍

書記員： 劉依爽