上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
委托訴訟代理人：魏瑞彪，河北廣拓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。
委托訴訟代理人：陶明霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣，系張某某嬸母。
委托訴訟代理人：張東甫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣，系張某某之叔。
原審被告：龐景立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。
原審被告：劉立卓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高邑縣。

上訴人李某某因與被上訴人張某某、原審被告龐景立、劉立卓借款合同糾紛一案，不服河北省高邑縣人民法院（2016）冀0127民初589號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某委托訴訟代理人魏瑞彪、被上訴人張某某委托訴訟代理人陶明霞、張東甫到庭參加訴訟，原審被告龐景立、劉立卓經(jīng)依法傳喚未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定的借款時(shí)間自相矛盾。一審法院在記載張某某的訴狀中是“2010年3月20日”，在本院認(rèn)為中卻是“2014年10月12日”，認(rèn)定借款的基本事實(shí)錯(cuò)誤。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院在認(rèn)定上訴人李某某為一般保證人的情況下，卻讓上訴人李某某承擔(dān)連帶責(zé)任，明顯適用法律錯(cuò)誤。3.上訴人李某某不應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，上訴人和債權(quán)人未約定保證期間，那么保證期間就應(yīng)為2015年5月13日止，該案中被上訴人2016年6月才起訴到法院，上訴人應(yīng)免除保證責(zé)任。
張某某辯稱，涉案10萬借款已經(jīng)打到上訴人李某某的卡上，時(shí)間是2014年10月14日，上訴狀把時(shí)間書寫錯(cuò)誤了。上訴人李某某在借條上親筆說明借款人不能歸還借款由李某某償還，屬于連帶責(zé)任，有借條為證，應(yīng)當(dāng)由上訴人李某某承擔(dān)還款責(zé)任。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決被告償還借款100000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：借款人為龐景立，庭審中龐景立認(rèn)可借條中借款人的名字是自己所簽。
一審法院認(rèn)為，被告龐景立為原告張某某出具借條，載明借現(xiàn)金100000元整，期限一個(gè)月，日期2014年10月14日-2014年11月14日。歸還不了由李某某歸還。李某某作為擔(dān)保人在借條上簽了名，事實(shí)清楚。綜上所述，被告龐景立借用原告張某某現(xiàn)金，被告李某某為其提供擔(dān)保，借款到期后未還，現(xiàn)原告要求二被告償還，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百二十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、五十三條的規(guī)定，判決：一、被告龐景立償還原告張某某借款100000元；二、被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告龐景立、李某某共同承擔(dān)。
本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。被上訴人張某某一審提交的10萬元借條載明：“今借張某某現(xiàn)金100000元整（拾萬元整），期限一個(gè)月，日期2014.10.14-2014.11.14歸還。歸還不了由李某某歸還（房子抵壓）過一天加一千元。借款人龐景立擔(dān)保人李某某”。該借款沒有辦理房產(chǎn)抵押登記。

本院認(rèn)為，一審判決在敘述被上訴人張某某起訴的理由時(shí)記載時(shí)間是根據(jù)被上訴人張某某訴狀的內(nèi)容，而一審判決說理中的時(shí)間是根據(jù)審理查明作出的認(rèn)定，并且，被上訴人張某某上訴時(shí)也承認(rèn)其訴狀書寫錯(cuò)誤，故應(yīng)以一審法院查明認(rèn)定的時(shí)間為依據(jù)。
被上訴人龐景立為被上訴人張某某出具的借條載明“歸還不了由李某某歸還”，上訴人李某某依法應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任；該借條還載明“期限一個(gè)月，日期2014.10.14—2014.11.14歸還”，上訴人李某某的保證期間依法為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月，即自2014年11月15日起6個(gè)月。被上訴人張某某于2016年6月7日就本案借款提起訴訟，此時(shí)已經(jīng)超過了上訴人李某某就本案借款的保證期間，故上訴人李某某就本案借款不再承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持?；耍勒铡吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條第一款、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百百一十七條規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省高邑縣人民法院（2016）冀0127民初589號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷河北省高邑縣人民法院（2016）冀0127民初589號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、駁回被上訴人張某某對(duì)上訴人李某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2300元由原審被告龐景立負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2300元由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉彥林 審判員　　任永奇 審判員　　薛彥哲

書記員：許鈺芳