原告李某某。
被告李某某。
委托代理人張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告程某某。
委托代理人張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告河北森茂木業(yè)科技有限公司，住所地成安縣城西工業(yè)區(qū)聚良大道西側(cè)南端。
法定代表人楊麗，現(xiàn)任該公司董事長(zhǎng)。

原告李某某訴被告李某某、程某某、河北森茂木業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱森茂公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、被告李某某的委托代理人張東耀、被告程某某及其委托代理人張東耀、被告森茂公司的法定代表人楊麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某某與借款人被告李某某、程某某、擔(dān)保人森茂公司及李川分別于2014年4月23日、5月6日、5月19日、5月19日、6月1日、7月5日、7月6日、7月8日、7月9日、7月29日、8月28日簽訂了抵（質(zhì)）押擔(dān)保借款合同，上述合同約定借款金額分別為：500，000元、200，000元、300，000元、400，000元、800，000元、150，000元、50，000元、100，000元、100，000元、310，000元、120，000元，共計(jì)3，030，000元，均約定了借期內(nèi)月利率21‰、逾期月利率27.3‰、利隨本清、按月結(jié)息及還款期限、保證人對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)永久連帶保證責(zé)任等。并于當(dāng)日，被告李某某、程某某給原告出具了借款借據(jù)11份。借款借據(jù)上均有被告李某某、程某某的簽名、捺印和被告森茂公司的公司名稱并加蓋有該公司的印章以及擔(dān)保人李川的簽名、捺印。上述借款借據(jù)上均約定了月利率21‰的借期內(nèi)利率、月利率27.3‰的逾期利率及借款期限等。2014年12月31日，被告李某某、程某某歸還原告李某某本金50，000元。2015年2月9日，被告李某某、程某某將上述借款的利息按月息2.3%全部結(jié)清，共計(jì)656，757元。2015年2月15日，被告李某某、程某某歸還原告李某某本金50，000元。被告李某某、程某某分別于2015年5月12日、8月26日、12月20日，歸還原告李某某20，000元、2，000元、20，000元，共計(jì)42，000元。后經(jīng)原告催要下欠借款本息，被告李某某、程某某未按照借款合同全面履行義務(wù)，被告森茂公司也未履行連帶保證責(zé)任義務(wù)。訴訟中，原告明確表示自愿放棄2015年2月10日至2015年2月15日期間的本金50，000元所產(chǎn)生的利息。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。原告李某某與作為債務(wù)人的被告李某某、程某某以及作為擔(dān)保人的被告森茂公司、擔(dān)保人李川簽訂的十一份擔(dān)保借款合同，是雙方真實(shí)意思表示，除雙方約定的利率過(guò)高外，其他內(nèi)容不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。原告李某某已按照借款合同的約定履行了自己的支付借款的義務(wù)，現(xiàn)擔(dān)保借款合同已經(jīng)逾期且被告李某某、程某某尚欠原告李某某部分借款本息至今未結(jié)清，被告李某某、程某某理應(yīng)依約償還下欠原告李某某借款本息。被告森茂公司為被告李某某、程某某的借款本息提供連帶責(zé)任擔(dān)保且在連帶責(zé)任擔(dān)保有效期內(nèi)，被告森茂公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告森茂公司承擔(dān)保證責(zé)任后，可以依法向另一連帶保證人追償。關(guān)于被告李某某、程某某所欠原告李某某借款本金數(shù)額問(wèn)題：被告李某某、程某某共借原告李某某借款本金3，030，000元，已還100，000元本金，該事實(shí)雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告李某某、程某某主張其已經(jīng)支付原告超過(guò)月利率2%的部分利息應(yīng)抵頂本金。對(duì)此本院認(rèn)為，本案中，被告李某某、程某某已經(jīng)按月息2.3%支付了原告2015年2月9日前的利息，月息2.3%亦即年利率27.6%，并未超過(guò)年利率36%，超過(guò)年利率24%的部分即3.6%屬于自然之債，當(dāng)事人自愿履行完畢的，人民法院不予干預(yù)。故被告李某某、程某某的其已經(jīng)支付原告超過(guò)月利率2%的部分利息應(yīng)抵頂本金的主張，本院不支持。關(guān)于被告李某某、程某某償還原告的42，000元是本金還是利息問(wèn)題：被告李某某、程某某償還原告利息至2015年2月9日止，距2015年5月12日、8月26日、12月20日償還原告42，000元時(shí)，至少已有3個(gè)多月，這期間的利息已經(jīng)超過(guò)42，000元。且根據(jù)原、被告雙方的約定：按月結(jié)息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”。由此可見(jiàn)，被告李某某、程某某償還原告的42，000元應(yīng)視為利息。綜上所述，被告李某某、程某某應(yīng)返還原告李某某借款本金為2，930，000元（3，030，000元-100，000元）。關(guān)于本案的借款利率問(wèn)題：雙方約定借款借期內(nèi)月利率為21‰、逾期利率為月利率27.3‰，均超過(guò)法定月利率20‰，超過(guò)部分應(yīng)不予支持，故本院認(rèn)定本案的借款期內(nèi)及逾期利率均為月利率20‰。原告自愿放棄2015年2月10日至2015年2月15日期間的本金50，000元所產(chǎn)生的利息，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某、程某某已將2015年2月9日前的利息全部結(jié)清，故，被告李某某、程某某應(yīng)自2015年2月10日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按月利率20‰支付利息，但應(yīng)扣除已支付的利息42，000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、程某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金人民幣2，930，000元，并自2015年2月10日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按月利率20‰支付利息（應(yīng)扣除已支付利息42，000元）；
二、被告河北森茂木業(yè)科技有限公司對(duì)上述第（一）項(xiàng)中借款本金人民幣2，930，000元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30，600元，原告李某某負(fù)擔(dān)612元，由被告李某某、程某某、河北森茂木業(yè)科技有限公司共同負(fù)擔(dān)29，988元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曹漢領(lǐng) 審　判　員　　馬光霞 人民陪審員　　秦志濤

書記員：劉素霞 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 第二十一條保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。 當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》