原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳益亮，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：貴陽(yáng)杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　被告：金雪根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：貴陽(yáng)杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曲立鑫，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　被告：高愛(ài)弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：貴陽(yáng)杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　被告：高愛(ài)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：貴陽(yáng)杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：貴陽(yáng)杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　被告：高慧敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：貴陽(yáng)杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海威力克彩印廠，住所地上海市青浦區(qū)。
　　投資人：鄭某某。
　　原告李某某與被告高某某、被告金雪根、被告高愛(ài)弟、被告高愛(ài)明、被告朱斌、被告高慧敏、被告上海威力克彩印廠民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王瀅獨(dú)任審理。審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法對(duì)七被告采取財(cái)產(chǎn)保全措施。本案于2018年9月26日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托訴訟代理人吳益亮、被告高愛(ài)弟、被告高慧敏到庭參加訴訟，被告高某某、被告金雪根、被告高愛(ài)明、被告朱斌、被告上海威力克彩印廠經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案于2018年11月2日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托訴訟代理人吳益亮，被告高某某、被告金雪根、被告高愛(ài)弟、被告高愛(ài)明、被告朱斌、被告高慧敏的共同委托訴訟代理人貴陽(yáng)杰到庭參加訴訟，被告上海威力克彩印廠經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理中，經(jīng)被告金雪根申請(qǐng)，本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告提供的借款合同上的筆跡進(jìn)行司法鑒定。本案于2019年7月4日第三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托訴訟代理人吳益亮，被告高某某、被告金雪根、被告高愛(ài)弟、被告高愛(ài)明及四被告的共同委托訴訟代理人貴陽(yáng)杰(同時(shí)作為被告朱斌、被告高慧敏的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟，被告上海威力克彩印廠經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告高某某和被告金雪根共同歸還原告借款人民幣100萬(wàn)元；2.判令被告高某某和被告金雪根共同支付原告利息46萬(wàn)元(截止至2017年12月24日)并支付利息(以100萬(wàn)元為本金，按照年利率20%，自2017年12月25日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；3.判令被告高愛(ài)弟、被告高愛(ài)明、被告朱斌、被告高慧敏、被告上海威力克彩印廠對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：被告高某某與被告金雪根系夫妻關(guān)系。2013年7月26日，被告高某某與原告簽訂借款合同，向原告借款230萬(wàn)元，約定年利率為20%，借期自2013年7月26日至2014年7月26日，借款期滿自動(dòng)順延一年，如延期還款，利息有一天算一天。被告高愛(ài)弟、高愛(ài)明、高慧敏、朱斌、上海威力克彩印廠為上述借款提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告按約匯款230萬(wàn)元，被告先后歸還了部分本息。2017年12月24日，被告高愛(ài)弟、高慧敏、朱斌與原告對(duì)賬，確認(rèn)拖欠原告本金100萬(wàn)元，利息46萬(wàn)元。之后原告多次催討，但七被告置之不理。故原告訴至本院。
　　被告高某某、被告金雪根共同辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。兩被告主體不適格，與原告之間不存在借貸關(guān)系。本案所涉的高某某的銀行卡持有人并非高某某，原告也清楚，真正借款人是被告上海威力克彩印廠，不是被告高某某，被告金雪根僅僅作為高某某的配偶，借款用途并非用于家庭共同生活。
　　被告高愛(ài)弟辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。只認(rèn)可100萬(wàn)元本金，不認(rèn)可利息。該筆借款是用于被告上海威力克彩印廠的經(jīng)營(yíng)，該廠之前是高愛(ài)弟的獨(dú)資企業(yè)，后來(lái)想轉(zhuǎn)讓給案外人鄭某某，故變更了投資人姓名，但實(shí)際并未轉(zhuǎn)讓成功，仍由高愛(ài)弟實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，被告高某某是高愛(ài)弟的親妹妹，所以幫忙用自己的房產(chǎn)作抵押向民生銀行貸款230萬(wàn)元。高愛(ài)弟從未見(jiàn)過(guò)原告，不知道為何出借人會(huì)變成原告。所有借款都是向民生銀行借的，與原告無(wú)關(guān)。
　　被告高愛(ài)明辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　被告朱斌辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　被告高慧敏辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。只認(rèn)可100萬(wàn)元本金，不認(rèn)可利息。230萬(wàn)元的銀行貸款，被告高某某歸還了130萬(wàn)元，還有100萬(wàn)元是用被告朱斌的房產(chǎn)作抵押，現(xiàn)在未清償。貸款時(shí)，被告高某某、高愛(ài)明、朱斌、高慧敏都用自己的房產(chǎn)辦理過(guò)抵押。所有的錢(qián)款都是和李堯紅聯(lián)系后，按照李堯紅的指示轉(zhuǎn)賬至原告賬戶上，當(dāng)時(shí)被告不清楚李堯紅與原告的關(guān)系，以為是姐妹。還款實(shí)際都是從被告高愛(ài)弟、高慧敏的賬上轉(zhuǎn)給原告的。
　　被告上海威力克彩印廠未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　2013年7月26日，原告作為甲方，被告高某某作為乙方，高愛(ài)弟、高慧敏和上海威力克彩印廠作為丙方簽訂了《借款合同》一份，約定，被告高某某向原告借款230萬(wàn)元，借款期限自2013年7月26日至2014年7月26日，如果提前還款，利息以實(shí)際天數(shù)為準(zhǔn)，借款利率為年利率18%，上海威力克彩印廠對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，高慧敏、高愛(ài)弟以個(gè)人資產(chǎn)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，為保證借款安全，乙方同意將位于上海市青浦區(qū)崧澤大道9120號(hào)、9122號(hào)店鋪?zhàn)鞯盅?，甲方委托忻鳳英為代理人與乙方到有關(guān)抵押登記機(jī)關(guān)辦理抵押登記手續(xù)，取得他項(xiàng)權(quán)利證。若乙方逾期歸還本金和利息，甲方將對(duì)逾期貸款每日計(jì)收2,000元利息。
　　之后原告作為甲方，被告高某某作為乙方，被告高愛(ài)明、高愛(ài)弟、朱斌、高慧敏和上海威力克彩印廠作為丙方重新簽訂了《借款合同》一份，約定，被告高某某向原告借款230萬(wàn)元，借款期限自2013年7月26日至2014年7月26日，如果延期還款，利息有一天算一天，借款期限自動(dòng)順延一年，借款利率為年利率20%，朱斌、高慧敏、高愛(ài)明、高愛(ài)弟以個(gè)人資產(chǎn)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，上海威力克彩印廠對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，朱斌和高慧敏還以其所有的位于上海市青浦區(qū)萬(wàn)壽路XXX弄XXX號(hào)XXX室和青浦區(qū)盈港路XXX弄XXX號(hào)房產(chǎn)作為余額抵押，憑余額抵押他證為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。甲乙丙三方應(yīng)在本合同簽訂后，甲方指定委托人李堯紅到有關(guān)抵押登記機(jī)關(guān)辦理抵押登記手續(xù)，甲方取得他項(xiàng)權(quán)利證(他項(xiàng)權(quán)利證由甲方指定委托人并作在其名下)。合同未注明簽訂日期。
　　2013年7月26日，案外人王善馥和潘麗華分別向原告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入150萬(wàn)元和80萬(wàn)元，當(dāng)日下午，原告通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬向被告高某某交付借款230萬(wàn)元。
　　2013年8月27日至2017年9月30日期間，被告高愛(ài)弟和高慧敏向原告陸續(xù)轉(zhuǎn)賬合計(jì)1,666,500元。
　　2014年5月15日，被告朱斌以其所有的位于青浦區(qū)萬(wàn)壽路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)辦理抵押登記，載明的抵押權(quán)人為李堯紅，債權(quán)數(shù)額為130萬(wàn)元，債務(wù)履行期限自2013年7月26日至2014年7月26日止。
　　2017年12月24日，被告高愛(ài)弟、高慧敏和朱斌以擔(dān)保人身份向原告出具確認(rèn)書(shū)一份，確認(rèn)2013年7月26日原告與被告高某某簽訂借款合同，借款金額230萬(wàn)元，擔(dān)保人高愛(ài)弟、高慧敏和朱斌，后陸續(xù)歸還本金和利息，截止2017年12月24日，剩余未歸還本金100萬(wàn)元，利息46萬(wàn)元。
　　經(jīng)被告金雪根申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)未有落款日期的這份《借款合同》進(jìn)行司法鑒定，鑒定事項(xiàng)為：合同正文空白處手寫(xiě)字跡、落款處甲方簽名與落款處乙方和丙方簽名是否同一支筆書(shū)寫(xiě)形成；合同正文空白處手寫(xiě)字跡、落款處甲方簽名與落款處乙方和丙方簽名是否同一時(shí)間書(shū)寫(xiě)形成。司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：檢材《借款合同》正文第2條借款期限“XXXXXXX”、第3條年利率“20%”、第5條第二行“高愛(ài)弟”及身份證號(hào)“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”、第7條、第8條中手寫(xiě)字跡與落款處乙方、丙方簽名不是同一支筆書(shū)寫(xiě)形成；無(wú)法判斷檢材正文中其他手寫(xiě)字跡、落款處甲方簽名與落款處乙方、丙方簽名是否同一支筆書(shū)寫(xiě)形成。無(wú)法判斷檢材《借款合同》正文空白處手寫(xiě)字跡、落款處甲方簽名與落款處乙方、丙方簽名是否同一時(shí)間書(shū)寫(xiě)形成。被告金雪根為此支付鑒定費(fèi)2萬(wàn)元。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，原告提供的借款合同、民生銀行交易明細(xì)、農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)、抵押權(quán)登記證，法院出示的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，本院依職權(quán)對(duì)李堯紅進(jìn)行詢問(wèn)，李堯紅陳述如下：原告是其母親，借款資金是原告的，故以原告名義借款，但系李堯紅全程參與并辦理，借款合同甲方是原告簽字，其他事項(xiàng)包括銀行轉(zhuǎn)賬、抵押登記都是李堯紅辦理的。李堯紅是民生銀行的信貸員，因被告高某某到銀行辦理貸款而與之相識(shí)。因?yàn)楦吣衬钞?dāng)初向民生銀行貸款230萬(wàn)元，是3年期的循環(huán)貸款，都是李堯紅經(jīng)辦的，到期后銀行不給高某某貸款了，為了不影響高某某個(gè)人征信和便于向其他銀行貸款，她讓李堯紅幫忙借款，并在還貸后注銷(xiāo)高某某自有房產(chǎn)的抵押登記。李堯紅作為銀行工作人員，為了避嫌，一開(kāi)始找到朋友忻鳳英出借給高某某，但是因?yàn)樗齻兣c高某某不認(rèn)識(shí)不肯借，于是忻鳳英將錢(qián)款借給原告，再通過(guò)原告出借給高某某。第一份合同是2013年7月26日簽訂的，總共簽了4份，都是針對(duì)同一筆230萬(wàn)元的借款，因?yàn)榈盅何镌诓煌Ｗ兏?，所以合同簽了好幾次，抵押登記也辦理了好幾次。原告和李堯紅沒(méi)有變?cè)爝^(guò)合同，每簽訂一次合同就辦一次抵押登記，高某某本人的房產(chǎn)就辦理過(guò)兩次抵押登記，其本人不可能不清楚借款情況。經(jīng)鑒定的借款合同是第四份合同，也就是本案系爭(zhēng)的借款合同，這份合同簽訂之后替代了之前的合同，文本是李堯紅提供的，李堯紅先到高愛(ài)弟的廠里，然后在高愛(ài)明、高愛(ài)弟、朱斌、高慧敏在場(chǎng)的情況下簽字、蓋公章，再到高某某家里找高某某簽名。最后一份合同中的空白項(xiàng)目是李堯紅在高愛(ài)弟的廠里填寫(xiě)的，填的時(shí)候原告不在場(chǎng)，因?yàn)槔顖蚣t是經(jīng)辦人，所以為甲方指定委托人。乙方、丙方都簽好字之后才拿給原告簽名。之后李堯紅再與他們一起辦理抵押。
　　審理中，原告為證明高某某的借款系夫妻共同債務(wù)，還提供了以下證據(jù)：1.結(jié)婚證復(fù)印件和戶口簿復(fù)印件各一份，載明兩被告于1982年11月29日登記結(jié)婚；2.中國(guó)民生銀行個(gè)人借款申請(qǐng)表1份、中國(guó)民生銀行交易明細(xì)1份、扣款回單1份，載明高某某與金雪根向民生銀行申請(qǐng)230萬(wàn)元商業(yè)貸款用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，并以青浦區(qū)崧澤大道的商鋪?zhàn)鞯盅?，在申?qǐng)表上填有金雪根的配偶信息，金雪根在抵押物共有人聲明一欄簽字。在原告將230萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入高某某賬戶的當(dāng)日，民生銀行從高某某賬戶內(nèi)扣劃229萬(wàn)余元用于清償銀行貸款，貸款金額為230萬(wàn)元，貸款到期日為2013年7月26日。
　　被告高某某和金雪根對(duì)結(jié)婚證和戶口簿復(fù)印件真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可原告的證明內(nèi)容。六被告對(duì)個(gè)人借款申請(qǐng)表、民生銀行交易明細(xì)和扣款回單的真實(shí)性表示由法院核實(shí)，認(rèn)為高某某和金雪根確實(shí)向民生銀行申請(qǐng)過(guò)借款，但借款是高愛(ài)弟和上海威力克彩印廠在使用。崧澤大道的店鋪從2011年開(kāi)始抵押，每次借期一年，到期續(xù)簽，就是這230萬(wàn)元的貸款。但其間高某某和金雪根可能在李堯紅的指示下出具過(guò)多份空白借款合同，故不認(rèn)可借款是高某某和金雪根的共同借款并用于夫妻共同生活。其實(shí)二人只是名義上的借款人，幫助高愛(ài)弟和上海威力克彩印廠借款。高某某的銀行卡不是自己支配和使用的，兩人從未向原告借款，也從未向原告還過(guò)本金和利息，因?yàn)閮扇烁静恢?30萬(wàn)元借款的存在。
　　經(jīng)本院向民生銀行上海分行核實(shí)，確認(rèn)高某某于2009年7月15日向民生銀行申請(qǐng)五年期的商業(yè)貸款230萬(wàn)元，并簽訂個(gè)人額度借款合同，金額230萬(wàn)元，借款用途為公司經(jīng)營(yíng)。金雪根作為高某某配偶向民生銀行共同申請(qǐng)貸款，并同意以共有商鋪進(jìn)行抵押。
　　審理中，關(guān)于確認(rèn)書(shū)，被告高某某和金雪根對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為擔(dān)保人出具確認(rèn)書(shū)確認(rèn)本金和利息，不代表主債務(wù)人對(duì)本金和利息的確認(rèn)。既然被告高某某和金雪根系主債務(wù)人，故原告對(duì)所有借款的歸還及利息結(jié)算應(yīng)該向主債務(wù)人確認(rèn)，追索和催討債務(wù)也應(yīng)該向主債務(wù)人主張，而原告從未向高某某和金雪根主張過(guò)，主債務(wù)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，作為從債務(wù)的擔(dān)保債務(wù)也不復(fù)存在。
　　被告高某某為證明自己對(duì)本案系爭(zhēng)借款不知情，提供了一下證據(jù)：1.民生銀行和建設(shè)銀行交易明細(xì)各1份，被告高某某稱(chēng)，民生銀行卡的登記所有人是高某某，但實(shí)際使用人并不是高某某，懷疑是原告女兒李堯紅操作這張卡，建設(shè)銀行的卡才是高某某自己使用的銀行卡，系高某某的日常支出，不存在大額消費(fèi)；2.(2016)滬0101民初29059號(hào)民事調(diào)解書(shū)1份，顯示被告高某某和金雪根在2014年1月以同一商鋪向北京銀行上海分行貸款400萬(wàn)元，兩被告沒(méi)有必要向原告借高額利息的私人借款；3.房屋抵押借款合同2份，是被告高慧敏和被告朱斌分別以兩處房產(chǎn)作抵押向李堯紅的借款，金額分別為130萬(wàn)元和130萬(wàn)元，證明被告高愛(ài)弟是實(shí)際借款人，但以被告高慧敏和被告朱斌的名義借款，被告高某某不知情。
　　原告認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不認(rèn)可高某某的主張，認(rèn)為證據(jù)3的兩份抵押借款合同，就是為了本案系爭(zhēng)的230萬(wàn)元借款辦理抵押登記的需要，被告高慧敏和朱斌并不是借款人而是抵押人，借款人始終是被告高某某，高慧敏和朱斌與李堯紅之間不存在另外的借款關(guān)系。
　　經(jīng)當(dāng)庭詢問(wèn)，被告高某某本人陳述，她知道被告高愛(ài)弟以其名義注冊(cè)過(guò)銀行賬戶并實(shí)際利用該賬戶操作，因?yàn)楦邜?ài)弟生意遇到困難，高某某想幫他一把，且根據(jù)貸款需要，高某某是名義借款人，抵押的房子也是高某某的，故就辦了這張民生銀行卡給高愛(ài)弟使用。
　　本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以確認(rèn)被告高某某向原告借款230萬(wàn)元的事實(shí)。被告高某某作為借款人(乙方)在借款合同上簽名，且原告將借款轉(zhuǎn)入高某某的銀行賬戶內(nèi)，高某某對(duì)此毫不知情不符合常理，高某某以自己曾向民生銀行貸款時(shí)簽訂過(guò)空白合同、自己未實(shí)際使用和支配收款賬戶為由認(rèn)為雙方實(shí)際并未達(dá)成借款合意，缺乏依據(jù)，相反，原告就同一筆借款先后形成數(shù)份借款合同以及與被告高慧敏、朱斌簽訂房屋抵押借款合同給予了合理解釋?zhuān)时驹簩?duì)被告高某某的抗辯意見(jiàn)不予采納?；谕恚桓娓邜?ài)明、高愛(ài)弟、高慧敏、朱斌和上海威力克彩印廠作為擔(dān)保方(丙方)在借款合同上簽名，且合同條款中也明確約定各自應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，根據(jù)司法鑒定結(jié)論難以推翻合同內(nèi)容的真實(shí)性，應(yīng)系其真實(shí)意思表示，故應(yīng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。鑒于在借款合同期間和主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)，被告高某某和高慧敏一直陸續(xù)向原告還款，構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，故對(duì)六被告關(guān)于本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。但是，債權(quán)人在合同約定的保證期間或法定的保證期間內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。因原告未提供證據(jù)證明在主債務(wù)履行期限屆滿之后六個(gè)月內(nèi)及時(shí)向被告高愛(ài)明和被告上海威力克彩印廠主張過(guò)保證責(zé)任，故原告要求上述兩被告承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告朱斌同時(shí)系抵押擔(dān)保人，原告也無(wú)證據(jù)證明在保證期間內(nèi)向其主張過(guò)保證責(zé)任或被告朱斌主動(dòng)履行過(guò)保證義務(wù)。2017年12月24日，被告朱斌與高愛(ài)弟、高慧敏共同向原告出具確認(rèn)書(shū)，以擔(dān)保人身份對(duì)本案系爭(zhēng)借款的剩余本金和利息進(jìn)行了確認(rèn)，但并未明確作出還款承諾，不能視為朱斌同意繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，且即使被告朱斌作出重新提供保證的意思表示，原告也沒(méi)有在確認(rèn)書(shū)出具之后六個(gè)月內(nèi)及時(shí)向其主張履行保證責(zé)任。故本院對(duì)原告要求被告朱斌承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告高愛(ài)弟和高慧敏應(yīng)對(duì)被告高某某的借款債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，兩被告在承擔(dān)保證責(zé)任之后，有權(quán)向被告高某某追償。然而，被告高某某作為主債務(wù)人并未在確認(rèn)書(shū)簽字確認(rèn)，確認(rèn)書(shū)對(duì)其不具有拘束力，故不能以此作為主合同債權(quán)債務(wù)的結(jié)算依據(jù)。根據(jù)兩被告的還款情況，并按照約定不明時(shí)法定的債務(wù)清償順序，已還款先行抵扣利息(原告確認(rèn)先行抵扣本金的除外)，經(jīng)本院核算，截止至2017年9月30日最后一筆還款時(shí)，剩余本金為100萬(wàn)元，結(jié)欠利息579,111.12元，截止至2017年12月24日，剩余本金為100萬(wàn)元，結(jié)欠利息626,333.34元，被告高某某應(yīng)立即支付剩余本金并自次日起支付原告逾期利息。原告自愿按剩余利息46萬(wàn)元主張并自次日起計(jì)算逾期利息，系對(duì)民事權(quán)利的自行處分，于法無(wú)悖，本院予以支持。至于被告金雪根是否應(yīng)與被告高某某承擔(dān)共同清償責(zé)任的問(wèn)題，該借款雖系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，但原告已經(jīng)提供了相應(yīng)證據(jù)，證明本案系爭(zhēng)借款用于歸還之前被告高某某對(duì)民生銀行的商業(yè)貸款，而該商業(yè)貸款系夫妻二人共同申請(qǐng)用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，被告金雪根知情并同意以共有房產(chǎn)作為抵押，被告高某某和金雪根也確認(rèn)之前曾以名義借款人身份向銀行貸款的事實(shí)，故本案借款是用于清償之前的夫妻共同債務(wù)，被告金雪根因該債務(wù)被清償而受益，故本案借款所形成的債務(wù)應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理，被告金雪根應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告高某某、金雪根、高愛(ài)明、朱斌在第一次庭審時(shí)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，被告上海威力克彩印廠在三次庭審時(shí)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由均拒不到庭，放棄自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、第十七條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高某某、被告金雪根應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李某某借款100萬(wàn)元；
　　二、被告高某某、被告金雪根應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某截止至2017年12月24日的利息46萬(wàn)元；
　　三、被告高某某、被告金雪根應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某逾期利息(以100萬(wàn)元為本金，按照20%的利率，自2017年12月25日計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　四、被告高愛(ài)弟、被告高慧敏應(yīng)對(duì)被告高某某和被告金雪根的上述三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
　　五、駁回原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,940元，減半收取計(jì)8,970元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)13,970元，由被告高某某、被告金雪根、被告高愛(ài)弟、被告高慧敏共同負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)20,000元(被告金雪根已墊付)，由被告金雪根負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??瀅

書(shū)記員：黃雯蕾