上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司揚州中心支公司，住所地揚州市文匯西路209號5-02。
負責人高繼榮，總經理。
委托代理人宋紅梅，北京市雨仁（揚州）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人朱全國，儀征市天力法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）樊某某。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人李某某、樊某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服儀征市人民法院（2015）儀民初字第1353號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月23日受理后，依法組成合議庭進行審理。本案現已審理終結。
李某某原審訴稱，2015年1月31日14時45分，樊某某駕駛蘇K×××××號轎車沿揚子東路由東向西行駛至“濱凱”公司門口路段時，與相對方向李某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，事故致李某某受傷，二車受損。經認定，樊某某負事故全部責任，李某某不負事故責任。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期間內?，F訴至法院請求依法判令被告賠償原告各項損失計99065.4元，并由被告承擔本案的訴訟費用。
保險公司原審辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定沒有異議，肇事車輛在我公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期間內，事故發(fā)生后，我公司墊付10000元醫(yī)療費，對于原告的損失愿意依法承擔責任。
原審查明，2015年1月31日14時45分，樊某某駕駛蘇K×××××號轎車沿儀征市揚子東路由東向西行駛至“濱凱”公司門口路段時，與相對方向李某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，事故致李某某受傷，二車受損。經認定，樊某某負事故全部責任，李某某不負事故責任。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，被告保險公司墊付原告醫(yī)療費10000元，被告樊某某墊付原告醫(yī)療費3501.44元。
原審法院認為，公民生命健康權受法律保護。原、被告對公安機關的責任認定均無異議，公安機關的責任認定并無不當，原審法院予以確認。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險與商業(yè)三責險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人按責任比例予以賠償。就具體的賠償數額，應按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準予以確定。原告提供醫(yī)療費發(fā)票等證據，主張醫(yī)療費14605.84元（包含保險公司墊付的10000元、樊某某墊付的3501.44元）、鑒定費2369元，證據充分，原審法院予以確認。被告保險公司要求扣除15%非醫(yī)保用藥，因未能提供相關證據，原審法院不予采信。原告主張住院伙食補助費198元（住院11天×18元／天），被告保險公司無異議，原審法院予以確認。原告提供司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費800元（10元／天×鑒定營養(yǎng)期80天）、護理費4220元（住院11天×70元／天＋出院后69天×50元／天），被告保險公司對出院后護理費不認可。根據原告提供的證據，原審法院認定營養(yǎng)費800元、護理費3530元（住院11天×70元／天＋出院后69天×40元／天）。原告主張誤工費16182元（150天×39376元／年／365天），根據原告提供城市管理行政執(zhí)法局出具的收據及證人證言，可以證明原告在其母親經營的永樂排檔工作，受傷期間，永樂排檔臨時雇員幫忙，結合司法鑒定意見書載明原告需要休息150日，原審法院根據2014年度江蘇省餐飲業(yè)在崗職工平均工資計算原告的誤工費14972.05元（150天×36432元／年／365天）。原告主張交通費500元，原審法院酌定200元。原告主張殘疾賠償金68692元，被告保險公司無異議，原審法院予以確認。原告主張精神撫慰金5000元，因被告負事故全部責任，原審法院酌定精神撫慰金4000元。綜上，原告的損失認定為109366.89元（醫(yī)療費用15603.84元＋傷殘賠償限額93763.05元）。因被告保險公司已在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費用10000元，故還應在交強險責任限額內賠償原告?zhèn)麣堎r償金93763.05元，在商業(yè)險范圍內賠償原告5603.84元（109366.89元-10000元-93763.05元）。原告當庭認可被告樊某某墊付原告醫(yī)療費3501.44元，被告樊某某在本案審理過程中要求一并處理，故原告收到被告保險公司賠償款后應返還給被告樊某某。被告樊某某經原審法院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，原審法院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條等規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產保險股份有限公司揚州中心支公司在本判決生效之日起10日內賠償原告李某某99366.89元（交強險93763.05元＋商業(yè)險5603.84元）；二、原告于本判決生效之日起10日內返還被告樊某某3501.44元案件受理費891元，依法減半收取446元，由被告中國平安財產保險股份有限公司揚州中心支公司負擔。此款原告已墊付，由被告中國人民財產保險股份有限公司儀征支公司于本判決生效之日起10日內給付給原告。
經審理查明，原審法院查明的基本事實屬實，本院予以確認。

本院認為：被上訴人李某某因交通事故人身受到損害，經原審法院委托，揚州東方醫(yī)院司法鑒定所經體檢、閱片后認為“被鑒定人李某某交通事故致左側腓骨小頭骨折，左膝外側副韌帶損傷……目前遺留左下肢喪失功能10%以上，屬十級傷殘”。該鑒定機構和鑒定人員具備相應資質，鑒定意見分析說明與李某某傷情和治療情況吻合。保險公司對鑒定意見雖持異議，但未能舉出相反證據，對其異議本院不予采信。原審法院根據鑒定機構所出具的鑒定意見認定李某某傷殘等級和三期符合法律規(guī)定。
根據證人周某、黃某等人在一審庭審時所作證言陳述李某某隨其母親共同經營永樂排檔，在李某某受傷后該店“請了一個女服務員來幫忙，幫忙好幾個月，李某某在家休息沒有到排擋上班”。原審法院據此按照我省餐飲業(yè)在崗職工平均工資標準結合鑒定意見中的休息期限認定相應誤工損失符合法律規(guī)定。李某某因交通事故受傷，經鑒定護理期限為80日，原審法院據此按照本地護理標準認定護理費用并無不當。李某某因治療等必然會產生一定交通費用，原審法院酌定200元合乎常情。李某某因交通事故構成十級傷殘，原審法院據此支持精神損害撫慰金4000元于法有據。鑒定費屬于被上訴人李某某因交通事故產生的實際損失，應當在保險公司理賠范圍之內。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費891元，由上訴人保險公司負擔（已交）。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周冰 代理審判員　　柏鳴 代理審判員　　韓凱

書記員：羊燕 附相關法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。