李某
張建偉（河北弘丹律師事務所）
姚某某
姚占升
滿慶豐
劉海

原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人:張建偉，河北弘丹律師事務所律師（實習）。
代理權限為特別授權。
被告:姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民。
委托代理人:姚占升，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
系姚某某父親。
代理權限為一般代理。
被告:滿慶豐，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民。
委托代理人:姚占升，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，退休干部。
系姚某某父親。
代理權限為一般代理。
被告:劉海，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民。
原告李某與被告姚某某、滿慶豐、劉海合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年3月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月14日公開開庭進行了審理。
原告李某及委托代理人張建偉、被告姚某某及滿慶豐的委托代理人姚占升到庭參加訴訟。
被告劉海經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告李某訴稱:2010年10月，我以自己的設備（作價33萬元）與三被告合伙經營寬城滿族自治縣化皮溜子鄉(xiāng)北杖子村沙場。
2012年4月，經我與被告協(xié)商一致，雙方訂立合伙份額轉讓協(xié)議書。
協(xié)議約定我持有的沙場45%合伙份額由三被告受讓，轉讓對價為人民幣8萬元及臨工50鏟車一部；被告對上述價款支付承擔連帶責任。
協(xié)議訂立后，我按協(xié)議約定不再經營沙場，沙場交由三被告經營，我將臨工50鏟車一輛拖回。
但被告除支付10000元外，剩余對價款被告一直未支付給我。
要求被告給付剩余對價款70000元及逾期利息。
被告姚某某、滿慶豐辯稱:雙方合伙屬實，欠款也屬實，但散伙后我們沒干，我們商量的結果是地租損失兩年38900元，裝載機修理費損失54500元，由原告承擔30000元。
被告劉海未提供答辯意見。
本院認為:原被告平等、自愿、協(xié)商訂立的合伙份額轉讓協(xié)議是原被告雙方真實意思表示，合法有效。
故原被告均應按照協(xié)議約定自覺履行合同義務。
被告以沙場未能連續(xù)經營、且有地租和裝載機修理費等損失為由拒絕向原告支付退股款的主張，理據不足，不予支持。
原告自愿放棄要求被告支付逾期利息的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?及最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某某、滿慶豐、劉海給付原告李某退股款70000元（判決生效后十日內履行）；
二、被告姚某某、滿慶豐、劉海對上述欠款互負連帶責任。
案件受理費1581元，由被告姚某某、滿慶豐、劉海負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原被告平等、自愿、協(xié)商訂立的合伙份額轉讓協(xié)議是原被告雙方真實意思表示，合法有效。
故原被告均應按照協(xié)議約定自覺履行合同義務。
被告以沙場未能連續(xù)經營、且有地租和裝載機修理費等損失為由拒絕向原告支付退股款的主張，理據不足，不予支持。
原告自愿放棄要求被告支付逾期利息的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。

依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?及最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某某、滿慶豐、劉海給付原告李某退股款70000元（判決生效后十日內履行）；
二、被告姚某某、滿慶豐、劉海對上述欠款互負連帶責任。
案件受理費1581元，由被告姚某某、滿慶豐、劉海負擔。

審判長：李立國

書記員：鄧寧寧