李某
鄧承斌（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）
向前
耿春華（沙洋縣沙洋法律服務(wù)所）
湖北錦海物流有限公司
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢支公司
代必勝（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司
黃嘯谷該公司員工

原告李某。
委托代理人鄧承斌，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告向前。
委托代理人耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告湖北錦海物流有限公司。
法定代表人周鈺明，該公司總經(jīng)理。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢支公司。
代表人項(xiàng)興忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司。
代表人張林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃嘯谷。該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告李某訴被告向前、湖北錦海物流有限公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和保險(xiǎn)公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理審判員李霞獨(dú)任審判，于2015年9月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托代理人鄧承斌，被告向前及委托代理人耿春華，被告英大泰和保險(xiǎn)公司委托代理人代必勝，被告太平保險(xiǎn)公司委托代理人黃嘯谷到庭參加訴訟。被告湖北錦海物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故，向前承擔(dān)全部責(zé)任，李某、龍超不承擔(dān)責(zé)任，公安交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，三被告無(wú)相反證據(jù)予以推翻，本院予以采納。原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告向前承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其所有車輛掛靠于湖北錦海物流有限公司經(jīng)營(yíng)，該公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告英大泰和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法和保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，直接對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，鄂H#####號(hào)小型普通客車在被告太平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)，直接對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，下余應(yīng)由被告向前賠償?shù)牟糠?，?yīng)先由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，再由被告向前賠償，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告英大泰和保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為，提起訴訟是權(quán)利人行使權(quán)利的合理方式，訴訟費(fèi)屬合理支出，且根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法律規(guī)定的由人民法院決定的事項(xiàng)，故本院對(duì)英大泰和保險(xiǎn)公司的該辯解意見(jiàn)不予采納。
原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（20元／天×25天），鑒定費(fèi)1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)18416.83元，其中黃小愛(ài)的243元與本案無(wú)關(guān)，該項(xiàng)費(fèi)用本院支持18173.83元。原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)13848.52元（43954元／年÷365天×115天），三被告辯稱標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，經(jīng)審查，原告參照湖北省2015年度文藝、體育和娛樂(lè)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不妥，誤工時(shí)間應(yīng)以鑒定意見(jiàn)的90日為準(zhǔn)，該項(xiàng)費(fèi)用本院支持10837.97元（43954元／年÷365天×90天）。原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)3010.54元（43954元／年÷365天×25天），三被告辯稱無(wú)護(hù)理人員身份及收入證明，經(jīng)審查，被告異議有理，該項(xiàng)費(fèi)用本院參照湖北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即1967.74元（28729元／年÷365天×25天）。原告訴請(qǐng)殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30%），三被告辯稱對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)審查，原告主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，可以參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）計(jì)算殘疾賠償金，該訴請(qǐng)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金5000元，三被告請(qǐng)求法院酌定，本院考慮到本案案情、事故的責(zé)任因素和本地生活水平，該訴請(qǐng)，本院予以支持。交通費(fèi)酌定141.9元。綜上，原告各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)187233.44元，被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元，被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂H#####號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1000元，死亡傷殘無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11000元。下余55233.44元，由被告向前賠償，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該款由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在其承保的鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償80%，即44186.75元，被告向前賠償20%，即11046.69元，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在其承保的鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告李某賠償120000元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告李某賠償44186.75元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司在其承保的鄂H#####號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)直接向原告李某賠償12000元。
三、被告向前賠償原告李某11046.69元，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告向前、湖北錦海物流有限公司負(fù)擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故，向前承擔(dān)全部責(zé)任，李某、龍超不承擔(dān)責(zé)任，公安交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，三被告無(wú)相反證據(jù)予以推翻，本院予以采納。原告因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告向前承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其所有車輛掛靠于湖北錦海物流有限公司經(jīng)營(yíng)，該公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告英大泰和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法和保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，直接對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，鄂H#####號(hào)小型普通客車在被告太平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)，直接對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，下余應(yīng)由被告向前賠償?shù)牟糠?，?yīng)先由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，再由被告向前賠償，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告英大泰和保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為，提起訴訟是權(quán)利人行使權(quán)利的合理方式，訴訟費(fèi)屬合理支出，且根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法律規(guī)定的由人民法院決定的事項(xiàng)，故本院對(duì)英大泰和保險(xiǎn)公司的該辯解意見(jiàn)不予采納。
原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（20元／天×25天），鑒定費(fèi)1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)18416.83元，其中黃小愛(ài)的243元與本案無(wú)關(guān)，該項(xiàng)費(fèi)用本院支持18173.83元。原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)13848.52元（43954元／年÷365天×115天），三被告辯稱標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，經(jīng)審查，原告參照湖北省2015年度文藝、體育和娛樂(lè)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不妥，誤工時(shí)間應(yīng)以鑒定意見(jiàn)的90日為準(zhǔn)，該項(xiàng)費(fèi)用本院支持10837.97元（43954元／年÷365天×90天）。原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)3010.54元（43954元／年÷365天×25天），三被告辯稱無(wú)護(hù)理人員身份及收入證明，經(jīng)審查，被告異議有理，該項(xiàng)費(fèi)用本院參照湖北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即1967.74元（28729元／年÷365天×25天）。原告訴請(qǐng)殘疾賠償金149112元（24852元／年×20年×30%），三被告辯稱對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)審查，原告主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，可以參照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）計(jì)算殘疾賠償金，該訴請(qǐng)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金5000元，三被告請(qǐng)求法院酌定，本院考慮到本案案情、事故的責(zé)任因素和本地生活水平，該訴請(qǐng)，本院予以支持。交通費(fèi)酌定141.9元。綜上，原告各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)187233.44元，被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元，被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂H#####號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1000元，死亡傷殘無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11000元。下余55233.44元，由被告向前賠償，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該款由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在其承保的鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償80%，即44186.75元，被告向前賠償20%，即11046.69元，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在其承保的鄂A＊＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告李某賠償120000元，在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告李某賠償44186.75元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司在其承保的鄂H#####號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)直接向原告李某賠償12000元。
三、被告向前賠償原告李某11046.69元，被告湖北錦海物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)2000元，由被告向前、湖北錦海物流有限公司負(fù)擔(dān)1900元。

審判長(zhǎng)：李霞

書記員：盧前梅