上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣李某畜禽服務中心業(yè)主,現(xiàn)住饒陽縣。
委托訴訟代理人：王雪冉，河北維平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒陽縣。

上訴人李某因與被上訴人郭某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院(2015)饒民初字第733號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人李某及其委托代理人王雪冉、被上訴人郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某上訴請求：1、一審法院沒有查明被上訴人的貂死亡原因，無法證明系滅菌2號致被上訴人的貂死亡。產(chǎn)品缺陷與損害結果之間有因果關系是缺陷產(chǎn)品構成侵權的必要條件。不管上訴人的產(chǎn)品是否存在缺陷，產(chǎn)品與損害后果之間沒有因果關系，也不構成民事侵權，更不應承擔民事賠償責任。2、上訴人給被上訴人推薦使用狐貉貂魏菌滅2號產(chǎn)品時，明確告知其屬于三無產(chǎn)品，被上訴人知道這個產(chǎn)品效果不錯，也同意使用，因本村四五百戶養(yǎng)殖戶均使用過，與被上訴人養(yǎng)殖的貂癥狀極為相似，所以推薦使用，上訴人已經(jīng)盡到了告知義務。3、一審法院適用法律錯誤，一審法院認定本案因產(chǎn)品缺陷造成的損害適用舉證責任倒置是錯誤的，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（六）項規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任?！薄吨腥A人民共和國產(chǎn)品質量法》第四十一條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。只有第四十一條規(guī)定的三種情形，上訴人才承擔舉證責任，而本案應是誰主張誰舉證。4、一審法院認定被上訴人的損失沒有依據(jù)。首先無法確定貂死亡的數(shù)量，只是個大概的評估，尤其是2015年貂的市場價格較低，每只公貂大概140元左右，母貂60元左右，死亡的貂總價值在9萬余元。
郭某某辯稱，上訴人的上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。
郭某某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告賠償原告28萬元；2、被告退還原告購藥款480元；2.本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2015年8月5日，原告郭某某飼養(yǎng)的短毛黑貂出現(xiàn)咳嗽癥狀，被告李某診斷后用藥齊魯維可觀和福泰氧氟沙星治療4天。8月8日，因病情未好轉被告李某診斷后換藥泰樂菌素和清肺止咳散治療3天，后又換藥華西黃芪多糖和瑞環(huán)新達利治療。期間原告郭某某的病貂每天約死亡1－2只。8月19日，被告李某再次診斷后換藥狐貉貂魏菌滅2號投食治療。8月20日開始，病貂出現(xiàn)大面積死亡。至8月底，病貂死亡約900多只。經(jīng)饒陽縣畜牧局調查認定，被告李某銷售的狐貉貂魏菌滅2號涉嫌假劣獸藥，該藥物無注冊商標、生產(chǎn)單位及生產(chǎn)銷售許可證。
一審法院認為：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。被告李某作為獸藥經(jīng)銷商，明知狐貉貂魏菌滅2號無注冊商標、生產(chǎn)單位及生產(chǎn)銷售許可證，屬于國家禁止生產(chǎn)、銷售的獸藥，仍向養(yǎng)殖戶郭某某出售，具有一定的過錯；而郭某某所飼養(yǎng)的短毛黑貂在食用該獸藥后隨即出現(xiàn)大量死亡，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》的有關規(guī)定，本案應適用舉證責任倒置，由李某對其所出售的獸藥與短毛黑貂的死亡不存在因果關系承擔舉證責任；因李某未能舉證其有免責事由，應對郭某某的損失承擔賠償責任。而郭某某在其飼養(yǎng)的短毛黑貂患病后，未到正規(guī)的獸醫(yī)診療機構治療，短毛黑貂在食用獸藥狐貉貂魏菌滅2號后隨即大規(guī)模出現(xiàn)死亡，郭某某也未到正規(guī)的獸醫(yī)診療機構積極治療，對于損失的擴大具有一定過錯，應適當減輕李某的賠償責任。關于原告郭某某的損失，因2015年活貂市場價格波動較大，綜合原、被告的陳述，本院酌定公貂200元/只，母貂100元/只；原告陳述其中有大連種貂價格較高，未提交證據(jù)證實相應采購價格，不予采納。對于具體死亡只數(shù)，根據(jù)庭審中的雙方陳述及通話錄音，本院酌定死貂數(shù)量為950只，其中公貂420只，母貂530只，總損失為137000元（420只×200元+530只×100元＝137000元）。被告李某對于原告郭某某的損失應承擔70%的賠償責任，扣除原告自認為止損已出售的死貂20000元，即賠償原告郭某某財產(chǎn)損失（137000元－20000元）×70%＝81900元。被告李某以每袋80元的價格向原告郭某某出售狐貉貂魏菌滅2號藥物6袋共計480元，應予返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第二十六條，第四十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告李某于本判決生效后十日內賠償原告郭某某財產(chǎn)損失81900元。二、被告李某于本判決生效后十日內返還原告郭某某購藥款480元。三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件訴訟費為5500元，由原告郭某某負擔3500元，由被告李某負擔2000元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，除與一審法院查明的事實一致外，本院另查明：李某未取得執(zhí)業(yè)獸醫(yī)資格。

綜上所述，李某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1860元，由上訴人李某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　崔清海 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊