原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民。
委托訴訟代理人：崔國杰，河南省泌陽縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被告：焦東月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國人壽保險股份有限公司駐馬店市中心支公司（以下簡稱人壽財險駐馬店公司）。
主要負(fù)責(zé)人：張秋玲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王宏林，河南濟(jì)世雨律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告焦東月、中國人壽保險股份有限公司駐馬店市中心支公司（以下簡稱人壽財險駐馬店公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由審判員董多倉選用簡易程序，于2016年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某訴訟代理人崔國杰，被告人壽財險駐馬店公司訴訟代理人王宏林到庭參加訴訟，被告焦東月經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月8日22時26分許，被告焦東月駕駛的豫Q×××××小型轎車沿泌陽縣行政路由東向西行駛至行政路與人民路交叉口時，與由南向北原告李某某駕駛的電動三輪車相撞，造成二車損壞，原告李某某受傷。經(jīng)河南省泌陽縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告焦東月負(fù)此事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)此事故次要責(zé)任。原告受傷次日凌晨入住中國人民解放軍一五九醫(yī)院住院治療，病歷顯示2016年2月29日出院，實際住院20天，住院期間一人護(hù)理；其診斷證顯示1.創(chuàng)傷性中型顱腦損傷，2.右側(cè)頭面皮膚撕脫傷；住院期間行“頭面部皮膚撕脫傷清創(chuàng)縫合術(shù)”；支付醫(yī)療費(fèi)24422.29元。原告損傷，經(jīng)駐馬店中譽(yù)法醫(yī)臨床司法鑒定所于2016年8月10日作出駐中譽(yù)司鑒所（2016）臨鑒字第153號司法鑒定意見書：被鑒定人李某某之傷殘等級為十級傷殘；支付鑒定費(fèi)700元。原告車輛損失，經(jīng)駐馬店市和鴻價格評估有限公司于2016年8月23日作出駐和價評（2016）0816號道路交通事故車物損失估價評估結(jié)認(rèn)書：確認(rèn)估損總值為人民幣2100元；支付鑒定費(fèi)700元。被告焦東月為豫Q×××××小型轎車在被告人壽財險駐馬店公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為此原告起訴來院，訴訟中變更請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車損、鑒定費(fèi)損失共計86665.87元。
庭審中，原告李某某主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計賠，提供有購房合同，戶口本，居委會證明、房屋租賃合同、身份證復(fù)印件各一份，顯示原告李某某自2014年3月至2016年5月租住張慶玉××辦事處孟莊居民委會畢溝出租屋，從事三輪車運(yùn)輸業(yè)務(wù)，且自2014年6月在泌陽縣××第一城購買商品房一處，戶口并遷入泌水街道辦事處。
在審理過程中，原告李某某以庭外和解為由申請撤回對被告焦東月的起訴。
庭審中，被告人壽財險駐馬店公司對原告李某某十級傷殘鑒定及車損評估報告書有異議，認(rèn)為鑒定意見書、評估報告依據(jù)不足，不能作為證據(jù)使用，并申請重新鑒定；但未提交證據(jù)證明該鑒定意見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條中規(guī)定的當(dāng)事人申請重新鑒定的情形，亦未提交鑒定結(jié)論依據(jù)不足的證據(jù)。
另查明，原告李某某系城鎮(zhèn)居民；其婚生子張金濤出生于2002年1月2日。2015年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25576元，2015年河南省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出17154元，2015年居民服務(wù)業(yè)職工平均工資為30482元。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、書證及有關(guān)證據(jù)在卷佐證，相互印證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人的人身權(quán)利應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告焦東月駕駛所有的豫Q×××××小型轎車與原告李某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷住院的事實清楚。河南省泌陽縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告焦東月負(fù)此事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)此事故次要責(zé)任；該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信。本案屬機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的道路交通事故，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分再按法律規(guī)定由責(zé)任人按責(zé)任大小予以分擔(dān)。由于被告焦東月為豫Q×××××小型轎車在被告人壽財險駐馬店公司投保有交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人壽財險駐馬店公司應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，應(yīng)由被告焦東月按法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
在審理過程中，原告李某某以庭外和解為由申請撤回對被告焦東月的起訴，系當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告李某某主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)膯栴}。經(jīng)查，原告李某某提交有2014年6月購買商品房合同，戶口本，居委會居住務(wù)工證明、房屋租賃合同、身份證復(fù)印件，證明原告租住位于泌陽縣××辦事處孟莊居民委會畢溝張慶玉所有出租屋，從事三輪車運(yùn)輸業(yè)務(wù)達(dá)一年之久，且在泌陽縣尚東第一城購買有商品房，戶口已遷入城區(qū)落戶，足以證實原告李某某的經(jīng)常居住地、收入來源地在城鎮(zhèn)這一事實；原告雖在事故發(fā)生時屬農(nóng)村戶口，但原告經(jīng)常居住地、收入來源地均在城鎮(zhèn)；依照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人唐順亮雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算”之規(guī)定，原告李某某的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計賠。因此，原告李某某請求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以采納。
關(guān)于被告人壽財險駐馬店公司申請重新鑒定的問題。經(jīng)查，駐馬店中譽(yù)法醫(yī)臨床司法鑒定所作出駐中譽(yù)司鑒所（2016）臨鑒字第35號司法鑒定意見書，系本院依法委托其鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，該鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分；被告雖申請重新鑒定，但未提交證據(jù)證明該鑒定意見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條中規(guī)定的當(dāng)事人申請重新鑒定的情形，亦未提交鑒定結(jié)論依據(jù)不足的證據(jù)；被告雖對車損評估報告有異議，但被告在規(guī)定的期限內(nèi)未提交重新評估的申請，亦未預(yù)交評估費(fèi)，視為被告自愿放棄重新評估的權(quán)利。因此，被告人壽財險駐馬店公司辯稱的理由不足，本院不予采納。
關(guān)于被告人壽財險駐馬店公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題。被告人壽財險駐馬店公司雖辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，但未提交合同另有約定免除賠償責(zé)任的證據(jù)，亦未提交免除賠償責(zé)任的法律依據(jù)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；同時，原告所支付的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，亦屬被保險人因保險事故所應(yīng)支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，被告人壽財險駐馬店公司作為保險人，應(yīng)依法承擔(dān)必要的、合理的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。因此，被告人壽財險駐馬店公司的辯稱理由不足，本院不予采納。
原告李某某的損傷，經(jīng)駐馬店中譽(yù)法醫(yī)臨床司法鑒定所評定為十級傷殘；其鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信。原告護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”之規(guī)定，參照原告十級傷殘的實際情況，以實際住院20天，按居民服務(wù)業(yè)年平均工資計賠。原告誤工費(fèi)，因原告系城鎮(zhèn)居民，無固定收入，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”之規(guī)定，結(jié)合原告住院、傷殘的實際情況，其誤工時間酌定120天，以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計賠。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其婚生子張金濤已滿14周歲，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按4年，以城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計賠。原告損失經(jīng)依法核算為：一、醫(yī)療費(fèi)24422.29元，二、護(hù)理費(fèi)1670.25元（30482元／年÷365天×20天×1人），三、誤工費(fèi)8408.55元（25576元／年÷365天×120天），四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元／天），五、營養(yǎng)費(fèi)300元（20天×15元／天），六、殘疾賠償金51152元（25576元／年×20年×10%），七、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3430.80元（17154元／年×4年÷2×10%），八、車損2100元；以上損失共計，92483.89元。首先應(yīng)由被告人壽財險駐馬店公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某某76661.60元［醫(yī)療費(fèi)限額10000元＋殘疾賠償金限額64661.60元（護(hù)理費(fèi)1670.25元＋誤工費(fèi)8408.55元＋殘疾賠償金51152元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3430.80元）＋車損限額2000元］。下余損失，應(yīng)由被告焦東月按事故比例承擔(dān)；因原告申請撤回對被告焦東月的起訴，其下余損失本院不作處理。原告支付鑒定費(fèi)700元，應(yīng)由被告人壽財險駐馬店公司予以賠償。此事故給原告精神造成一定傷害，被告理應(yīng)給予精神撫慰，本院酌定賠償精神撫慰金5000元，由被告人壽財險駐馬店公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先給予賠償。對原告所主張的損失低于本院依法核算數(shù)額的，以原告所主張數(shù)額為限；對原告所主張的其他損失高于本院依法核算數(shù)額的，以本院認(rèn)定數(shù)額為準(zhǔn)。因此，原告李某某請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)的理由部分成立，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險股份有限公司駐馬店市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣八萬一千六百六十一元六角；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2167元，鑒定費(fèi)700元，共計2867元，被告中國人壽保險股份有限公司駐馬店市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。

審判員　　董多倉

書記員：李影