李中雨
張國強(qiáng)（黑龍江法融律師事務(wù)所）
黑龍江省龍興建筑勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司
劉嬿（黑龍江金北方律師事務(wù)所）
哈爾濱三力建筑工程集團(tuán)有限公司
王忠林

原告李中雨，居民身份證號(hào)碼×××，男，1982年6月29日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省肇源縣。
委托代理人張國強(qiáng)，黑龍江法融律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省龍興建筑勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈平路80號(hào)。
法定代表人孫學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉嬿，黑龍江金北方律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱三力建筑工程集團(tuán)有限公司，住所地哈爾濱市賓縣賓西鎮(zhèn)本街一委。
法定代表人楊連莊，該公司經(jīng)理。
委托代理人王忠林，男，1961年7月22日出生，漢族，哈爾濱三力建筑工程集團(tuán)有限公司安全員，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告李中雨訴被告黑龍江省龍興建筑勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍興公司）、哈爾濱三力建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱三力公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年3月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月20日、8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李中雨及其委托代理人張國強(qiáng)，被告龍興公司的委托代理人劉嬿，被告三力公司的委托代理人王忠林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告龍興公司實(shí)際給付原告一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金的時(shí)間及簽訂終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書、工傷職工一次性醫(yī)療告知單的時(shí)間均為2014年10月13日，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定:仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，故本院認(rèn)為仲裁時(shí)效應(yīng)從2014年10月13日開始計(jì)算，原告的訴請(qǐng)未超出仲裁時(shí)效。關(guān)于原告訴請(qǐng)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27000元的問題，原告與被告龍興公司于2014年10月13日簽訂終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，明確寫明被告已經(jīng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并且原告已簽字確認(rèn)，故本院認(rèn)為該協(xié)議合法有效，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告主張被告龍興公司存在欺騙行為，但未能提供證據(jù)證明，故本院不予采信。關(guān)于原告訴請(qǐng)20個(gè)月停工留薪期工資54000元的問題，原告于2011年5月27日受傷，哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2013年2月4日出具哈勞鑒字（2013）第S0249號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，根據(jù)法律規(guī)定停工留薪期不超過12個(gè)月，傷情嚴(yán)重或情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定，可以適當(dāng)延長。原告未提交證據(jù)證明其存在延長停工留薪期的情況，故原告的停工留薪期應(yīng)為12個(gè)月。原告雖主張其每月工資2700元，但未能提供充分的證據(jù)證明，故本院不予采信。因被告龍興公司認(rèn)可原告每月工資2078元，故本院予以采信。原告的停工留薪期工資應(yīng)為24936元（2078元×12個(gè)月）。關(guān)于原告訴請(qǐng)與被告龍興公司解除勞動(dòng)關(guān)系的問題，因原告與被告龍興公司已于2014年10月13日簽訂終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，約定原告與被告龍興公司于2013年2月4日終止勞動(dòng)關(guān)系，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告三力公司與被告龍興公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，因原告與被告三力公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告該項(xiàng)訴請(qǐng)依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?，第八條 ?，第十條 ?，第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條及參照《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?，第三十七條 ?，第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省龍興建筑勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李中雨停工留薪期工資24936元
原告李中雨與被告黑龍江省龍興建筑勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)
任公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2013年2月4日解除；
駁回原告李中雨的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10元（原告已預(yù)交10元），由被告黑龍江省龍興建筑勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，并與上款一并給付原告李中雨。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告龍興公司實(shí)際給付原告一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金的時(shí)間及簽訂終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書、工傷職工一次性醫(yī)療告知單的時(shí)間均為2014年10月13日，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定:仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，故本院認(rèn)為仲裁時(shí)效應(yīng)從2014年10月13日開始計(jì)算，原告的訴請(qǐng)未超出仲裁時(shí)效。關(guān)于原告訴請(qǐng)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27000元的問題，原告與被告龍興公司于2014年10月13日簽訂終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，明確寫明被告已經(jīng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并且原告已簽字確認(rèn)，故本院認(rèn)為該協(xié)議合法有效，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告主張被告龍興公司存在欺騙行為，但未能提供證據(jù)證明，故本院不予采信。關(guān)于原告訴請(qǐng)20個(gè)月停工留薪期工資54000元的問題，原告于2011年5月27日受傷，哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2013年2月4日出具哈勞鑒字（2013）第S0249號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，根據(jù)法律規(guī)定停工留薪期不超過12個(gè)月，傷情嚴(yán)重或情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定，可以適當(dāng)延長。原告未提交證據(jù)證明其存在延長停工留薪期的情況，故原告的停工留薪期應(yīng)為12個(gè)月。原告雖主張其每月工資2700元，但未能提供充分的證據(jù)證明，故本院不予采信。因被告龍興公司認(rèn)可原告每月工資2078元，故本院予以采信。原告的停工留薪期工資應(yīng)為24936元（2078元×12個(gè)月）。關(guān)于原告訴請(qǐng)與被告龍興公司解除勞動(dòng)關(guān)系的問題，因原告與被告龍興公司已于2014年10月13日簽訂終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，約定原告與被告龍興公司于2013年2月4日終止勞動(dòng)關(guān)系，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告三力公司與被告龍興公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，因原告與被告三力公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告該項(xiàng)訴請(qǐng)依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?，第八條 ?，第十條 ?，第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條及參照《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?，第三十七條 ?，第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省龍興建筑勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李中雨停工留薪期工資24936元
原告李中雨與被告黑龍江省龍興建筑勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)
任公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2013年2月4日解除；
駁回原告李中雨的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10元（原告已預(yù)交10元），由被告黑龍江省龍興建筑勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，并與上款一并給付原告李中雨。

審判長：王超
審判員：李秀云
審判員：劉曉暉

書記員：李朦