原告：李某某。
委托代理人：李志鴻，河北浩博律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱保險公司）。住所地：邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。
負責人：張向華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫慧娟，該公司法律顧問。

原告李某某訴被告保險公司保險合同糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我系冀Ｅ×××××號貨車的實際所有人，該貨車掛靠在邢臺海源貨物運輸有限公司。2016年3月18日2時許，我駕駛該貨車在魏州路尚品新苑小區(qū)門口由南向北倒車時未確保安全，致該車側(cè)翻入道路西側(cè)的小麥地里，側(cè)翻過程中又碰在西側(cè)墻上及墻體廣告牌上，造成小麥、墻、墻體廣告及車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)魏縣交警隊認定：我負本事故的全部責任。本次事故造成我的損失為：1、車輛損失費63880元；2、車輛損失公估費3195元；3、施救費17000元；4、我賠償?shù)谌呃詈Ｖ懈黜棑p失費13000元；5、我支付第三者財產(chǎn)評估費1000元。以上合計98075元。2015年3月31日，我的貨車在被告處投保了交強險、責任限額為320400元的機動車損失保險、責任限額為500000元的第三者責任保險、不計免賠等險種，保險期間自2015年3月31日0時起至2016年3月30日24時止。由于被告不依法賠償，依照法律規(guī)定，請求法院依法判令被告賠償我車輛損失費、公估費、施救費、損壞第三者財產(chǎn)賠償款、評估費等共計98075元并由被告承擔訴訟費用。
被告辯稱，認可原告訴狀中陳述的投保關系，在核實其雙證的情況下，同意按照保險合同對原告合理的損失進行賠償。保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)；
1、原告身份證復印件；
2、行駛證、駕駛證及邢臺海源貨物運輸有限公司掛靠協(xié)議書；
3、道路交通事故認定書；
4、保險單二份；
5、車損公估報告；
6、公估費單據(jù)一張；
7、施救費單據(jù)一張；
8、原告賠償?shù)谌哓敭a(chǎn)損失的證據(jù)：（1、第三者財產(chǎn)損失評估報告1份；2、評估費單據(jù)1張；3、賠償協(xié)議書及賠償憑證）。
被告對原告所提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2，沒有提交保險第一受益人邢臺縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社同意變更第一受益人的相應證據(jù)，所以對于車損，其不具備主張資格。同時證據(jù)2中駕駛證、行駛證為復印件，有待核實。證據(jù)3、4無異議。證據(jù)5系原告單方委托，駕駛室無需更換，鑒定結(jié)論過高，也沒有提供實際修復的相關發(fā)票，不認可該損失。申請重新鑒定。對證據(jù)6不認可。對證據(jù)7是原告自己代開的發(fā)票，不能證明其實際損失。對證據(jù)8，第三者的損失數(shù)額過高，評估費不屬于我公司賠償范圍。
為支持自己的辯稱理由，被告向本院提交了證據(jù)：保險記錄抄單。
原告對被告所提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實性、合法性有異議，對于財產(chǎn)損失，是不允許設立受益人的。
經(jīng)審理查明，原告所有的冀Ｅ×××××重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險、責任限額為320400元的機動車損失保險、責任限額為500000元的第三者責任保險、不計免賠等險種，保險期間自2015年3月31日0時起至2016年3月30日24時止。2016年3月18日2時許，原告駕駛被保險車輛在魏州路尚品新苑小區(qū)門口由南向北倒車時未確保安全，致使該車側(cè)翻入道路西側(cè)的小麥地里，側(cè)翻過程中又碰在西側(cè)墻體及墻體廣告牌上，造成小麥、墻、墻體廣告及車輛不同程度損壞的交通事故。2016年3月25日，魏縣公安交通警察大隊作出第201603186號道路交通事故認定書，認定原告負本次事故的全部責任。經(jīng)原告委托，河北正鴻保險公估有限公司于2016年3月25日作出《公估報告》，該報告載明：更換配件金額合計56980元，維修項目金額合計8900元，殘值估價金額合計2000元，估損金額總計63880元。原告支付公估費3195元，并支付施救費17000元。后原告委托邯鄲市天平價格評估有限公司對本次事故造成第三者的損失進行了評估，2016年4月20日，邯鄲市天平價格評估有限公司作出邯天平估字（2016）第0105號評估報告，結(jié)論為：尚品新苑小區(qū)的圍擋廣告牌及麥田價格評估標的在評估基準日的損失價值為5930元。原告支付評估費500元。
另查明，原告已與本次事故第三者達成協(xié)議，并將支付第三者的賠償款13000元履行完畢。
上述事實有掛靠協(xié)議書、駕駛證、行駛證、事故認定書、保險單、公估報告、公估費單據(jù)、施救費單據(jù)、評估報告、評估費單據(jù)、協(xié)議書、賠償憑證及原、被告陳述等證據(jù)予以證明，本院依法予以確認并在卷佐證。

本院認為，原告的車輛在被告處投保了保險，并向被告繳納了相應的保險費用，雙方已建立了保險合同關系，雙方簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當事人均應按照合同的約定全面恰當?shù)芈男泻贤x務。對于本案原告是否具有主體資格，被告質(zhì)證意見為，原告沒有提交保險第一受益人邢臺縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社同意變更第一受益人的相應證據(jù)，所以對于車損，其不具備主張資格。依照《中華人民共和國保險法》第十八條第三款規(guī)定：受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人。投保人、被保險人可以為受益人。根據(jù)該規(guī)定，受益人的規(guī)定僅存在人身保險合同中，而本案雙方簽訂的是財產(chǎn)保險合同，原告系車輛所有人，其對被保險車輛具有保險利益，依法有權向被告主張賠償?shù)臋嗬?。故此對被告的質(zhì)證意見本院依法不予采信。
被告對河北正鴻保險公估有限公司作出的《公估報告》提出異議，要求申請重新鑒定，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。但本案被告未向本院提交證據(jù)予以反駁該鑒定結(jié)論，本院依法不予準許重新鑒定。故此，對原告的車輛損失費被告應予以賠償。關于公估費、評估費及施救費，原告向本院提交的費用單據(jù)均為正規(guī)發(fā)票，費用的產(chǎn)生客觀存在，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本院對原告要求被告賠償其公估費、評估費及施救費依法予以支持。被告認為邯天平估字（2016）第0105號評估報告評估的第三者的損失數(shù)額過高，但被告未提供證據(jù)反駁該評估結(jié)論，也未申請重新鑒定，本院依法不予采信。綜上所述，被告應賠償原告車輛損失費63880元、公估費3195元、施救費17000元、圍擋廣告牌及麥田損失費5930元、評估費500元，共計90505元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告李某某保險賠償金90505元。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2251元減半收取，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李炳才

書記員： 崔國興