原告：李某某。
委托代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。住所地：邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張向華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫慧娟，該公司法律顧問。

原告李某某訴被告保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我系冀Ｅ×××××號(hào)貨車的實(shí)際所有人，該貨車掛靠在邢臺(tái)海源貨物運(yùn)輸有限公司。2016年3月18日2時(shí)許，我駕駛該貨車在魏州路尚品新苑小區(qū)門口由南向北倒車時(shí)未確保安全，致該車側(cè)翻入道路西側(cè)的小麥地里，側(cè)翻過程中又碰在西側(cè)墻上及墻體廣告牌上，造成小麥、墻、墻體廣告及車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)魏縣交警隊(duì)認(rèn)定：我負(fù)本事故的全部責(zé)任。本次事故造成我的損失為：1、車輛損失費(fèi)63880元；2、車輛損失公估費(fèi)3195元；3、施救費(fèi)17000元；4、我賠償?shù)谌呃詈Ｖ懈黜?xiàng)損失費(fèi)13000元；5、我支付第三者財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)1000元。以上合計(jì)98075元。2015年3月31日，我的貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為320400元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、責(zé)任限額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年3月31日0時(shí)起至2016年3月30日24時(shí)止。由于被告不依法賠償，依照法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償我車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、損壞第三者財(cái)產(chǎn)賠償款、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)98075元并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，認(rèn)可原告訴狀中陳述的投保關(guān)系，在核實(shí)其雙證的情況下，同意按照保險(xiǎn)合同對(duì)原告合理的損失進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
為支持自己的訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)；
1、原告身份證復(fù)印件；
2、行駛證、駕駛證及邢臺(tái)海源貨物運(yùn)輸有限公司掛靠協(xié)議書；
3、道路交通事故認(rèn)定書；
4、保險(xiǎn)單二份；
5、車損公估報(bào)告；
6、公估費(fèi)單據(jù)一張；
7、施救費(fèi)單據(jù)一張；
8、原告賠償?shù)谌哓?cái)產(chǎn)損失的證據(jù)：（1、第三者財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估報(bào)告1份；2、評(píng)估費(fèi)單據(jù)1張；3、賠償協(xié)議書及賠償憑證）。
被告對(duì)原告所提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2，沒有提交保險(xiǎn)第一受益人邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社同意變更第一受益人的相應(yīng)證據(jù)，所以對(duì)于車損，其不具備主張資格。同時(shí)證據(jù)2中駕駛證、行駛證為復(fù)印件，有待核實(shí)。證據(jù)3、4無異議。證據(jù)5系原告單方委托，駕駛室無需更換，鑒定結(jié)論過高，也沒有提供實(shí)際修復(fù)的相關(guān)發(fā)票，不認(rèn)可該損失。申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7是原告自己代開的發(fā)票，不能證明其實(shí)際損失。對(duì)證據(jù)8，第三者的損失數(shù)額過高，評(píng)估費(fèi)不屬于我公司賠償范圍。
為支持自己的辯稱理由，被告向本院提交了證據(jù)：保險(xiǎn)記錄抄單。
原告對(duì)被告所提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實(shí)性、合法性有異議，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失，是不允許設(shè)立受益人的。
經(jīng)審理查明，原告所有的冀Ｅ×××××重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為320400元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、責(zé)任限額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年3月31日0時(shí)起至2016年3月30日24時(shí)止。2016年3月18日2時(shí)許，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛在魏州路尚品新苑小區(qū)門口由南向北倒車時(shí)未確保安全，致使該車側(cè)翻入道路西側(cè)的小麥地里，側(cè)翻過程中又碰在西側(cè)墻體及墻體廣告牌上，造成小麥、墻、墻體廣告及車輛不同程度損壞的交通事故。2016年3月25日，魏縣公安交通警察大隊(duì)作出第201603186號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)本次事故的全部責(zé)任。經(jīng)原告委托，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司于2016年3月25日作出《公估報(bào)告》，該報(bào)告載明：更換配件金額合計(jì)56980元，維修項(xiàng)目金額合計(jì)8900元，殘值估價(jià)金額合計(jì)2000元，估損金額總計(jì)63880元。原告支付公估費(fèi)3195元，并支付施救費(fèi)17000元。后原告委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)本次事故造成第三者的損失進(jìn)行了評(píng)估，2016年4月20日，邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出邯天平估字（2016）第0105號(hào)評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為：尚品新苑小區(qū)的圍擋廣告牌及麥田價(jià)格評(píng)估標(biāo)的在評(píng)估基準(zhǔn)日的損失價(jià)值為5930元。原告支付評(píng)估費(fèi)500元。
另查明，原告已與本次事故第三者達(dá)成協(xié)議，并將支付第三者的賠償款13000元履行完畢。
上述事實(shí)有掛靠協(xié)議書、駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)單據(jù)、施救費(fèi)單據(jù)、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)單據(jù)、協(xié)議書、賠償憑證及原、被告陳述等證據(jù)予以證明，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告的車輛在被告處投保了保險(xiǎn)，并向被告繳納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方已建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面恰當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。對(duì)于本案原告是否具有主體資格，被告質(zhì)證意見為，原告沒有提交保險(xiǎn)第一受益人邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社同意變更第一受益人的相應(yīng)證據(jù)，所以對(duì)于車損，其不具備主張資格。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條第三款規(guī)定：受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。根據(jù)該規(guī)定，受益人的規(guī)定僅存在人身保險(xiǎn)合同中，而本案雙方簽訂的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，原告系車輛所有人，其對(duì)被保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益，依法有權(quán)向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。故此對(duì)被告的質(zhì)證意見本院依法不予采信。
被告對(duì)河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的《公估報(bào)告》提出異議，要求申請(qǐng)重新鑒定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。但本案被告未向本院提交證據(jù)予以反駁該鑒定結(jié)論，本院依法不予準(zhǔn)許重新鑒定。故此，對(duì)原告的車輛損失費(fèi)被告應(yīng)予以賠償。關(guān)于公估費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及施救費(fèi)，原告向本院提交的費(fèi)用單據(jù)均為正規(guī)發(fā)票，費(fèi)用的產(chǎn)生客觀存在，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本院對(duì)原告要求被告賠償其公估費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及施救費(fèi)依法予以支持。被告認(rèn)為邯天平估字（2016）第0105號(hào)評(píng)估報(bào)告評(píng)估的第三者的損失數(shù)額過高，但被告未提供證據(jù)反駁該評(píng)估結(jié)論，也未申請(qǐng)重新鑒定，本院依法不予采信。綜上所述，被告應(yīng)賠償原告車輛損失費(fèi)63880元、公估費(fèi)3195元、施救費(fèi)17000元、圍擋廣告牌及麥田損失費(fèi)5930元、評(píng)估費(fèi)500元，共計(jì)90505元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告李某某保險(xiǎn)賠償金90505元。
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2251元減半收取，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 李炳才

書記員： 崔國(guó)興