原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機。
委托代理人肖艷波（代理權限：參加訴訟、和解），隨州市曾都區(qū)曾都法律服務所法律工作者。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。系李某某丈夫。
委托代理人李某某（代理權限：一般代理），系張某之妻。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
負責人胡書欽，總經(jīng)理。
委托代理人史貴江（代理權限：特別授權），湖北長久律師事務所律師。

原告李某某與被告李某某、張某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太保襄陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人肖艷波、被告李某某、被告張某的委托代理人李某某、被告太保襄陽支公司的委托代理人史貴江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月13日17時20分許，被告李某某駕駛鄂F×××××號小型普通客車沿福銀高速公路由福州往銀川行駛，因其未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，當車行至1094KM＋800M處時，與前方原告李某某駕駛的鄂S×××××號輕型倉柵式貨車（載案外人劉永軍、鐘先加一行三人）發(fā)生尾隨相撞，隨后兩車又與路邊護欄發(fā)生碰撞，致鄂S×××××號輕型倉柵式貨車側(cè)翻，造成劉永軍、鐘先加受傷，兩車、前車所載貨物及道路交通設施受損的交通事故。該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊隨州大隊查勘后，于2013年6月18日作出了第4284023201300051號道路交通事故認定書，認定李某某承擔此次交通事故的全部責任，李某某、劉永軍、鐘先加不承擔此事故責任。同月18日，原告李某某與被告李某某就原告的車輛及車載貨物損失達成協(xié)議，約定原告車損以保險公司的定損為據(jù)，由李某某賠償，車載貨物由李某某賠償9000元（已賠付）。事故發(fā)生后，被告太保襄陽支公司對原告的事故車輛受損情況進行了勘查。同年7月17日，被告太保襄陽支公司通過短信的方式告知被告李某某：鄂S×××××號車輛損失核定為21219元。同月19日被告李某某將該條短信轉(zhuǎn)發(fā)給原告李某某，而此時原告的事故車輛已在隨州市曾都區(qū)鵬飛進口汽車修理廠經(jīng)過一個多月的修理，發(fā)生修理費35595元（原告后來實際支付35000元）。后經(jīng)雙方協(xié)商未果，原告遂訴至本院。
另查明，被告李某某、張某系夫妻關系，被告李某某所駕駛的鄂F×××××號車輛登記的所有權人雖為被告張某，實際上屬其夫妻共有財產(chǎn)。該車輛在被告太保襄陽支公司投保了交強險和第三者責任險200000元（未投保不計免賠），保險期均自2013年6月4日0時起至2014年6月3日24時止。本案在審理的過程中，本院委托隨州市曾都區(qū)價格認證中心對原告的鄂S×××××號輕型倉柵式貨車的車輛損失及停運損失進行了價格認證，該中心于2013年10月12日作出了曾價認字（2013）024號《價格認證結(jié)論書》，認證鄂S×××××號車輛損失價值為34246元、一個月的停運損失為10400元、鑒定費用為3000元。被告太保襄陽支公司、李某某雖對該認證結(jié)論提出異議，但均未在規(guī)定的期限內(nèi)申請重新認證。
還查明，原告李某某的鄂S×××××號輕型倉柵式貨車于2013年6月17日進修理廠修理，同年7月20日修理完畢。本案交通事故發(fā)生時間是2013年6月13日17時，故原告的車輛實際停運時間為37天，而原告的訴請停運損失11440元（10400元÷30天×33天）是按照33天計算。

本院認為，被告李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故后，對交警部門所作出的責任認定書無異議，應承擔本案事故的全部責任。對原告李某某所造成的經(jīng)濟損失應當進行賠償。因被告李某某所駕駛的事故車輛在被告太保襄陽支公司投保了交強險和第三者責任險，故被告太保襄陽支公司應首先在交強險的范圍內(nèi)賠償原告李某某的車輛損失2000元，下余損失在扣除20%的免賠率后，由被告太保襄陽支公司在第三者責任險內(nèi)賠付，剩下的20%的損失應由被告李某某賠償。原告駕駛的車輛在從事貨物運輸?shù)耐局邪l(fā)生交通事故，導致車輛受損需要維修，因此無法進行正常的貨物運輸而造成的經(jīng)濟損失，按照相關法規(guī)的規(guī)定，其停運損失應由被告李某某進行賠償。被告李某某關于事故發(fā)生后已與原告達成協(xié)議，原告車輛損失應由保險公司定損為據(jù)和未約定停運損失的辯解，其一，該協(xié)議中雖未約定停運損失的賠償，但不代表原告李某某喪失了停運損失的訴權；其二，保險公司在原告的事故車輛修理完畢后單方所作出的定損，實際發(fā)生的修理費用與定損費用差距較大，原告又不認可，其單方定損不能作為本案的賠償依據(jù)。故其辯解的理由不能成立，本院不予采納。被告太保襄陽支公司、李某某雖對物價部門所作出的《價格認證結(jié)論書》提出異議，但均未在規(guī)定的時間內(nèi)申請進行重新認證，故本院對該認證結(jié)論予以認可。被告張某將其登記的車輛交由有駕駛資質(zhì)的被告李某某（其妻）駕駛，并無過錯，故原告要求被告張某承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險的范圍內(nèi)賠償原告李某某的車輛損失2000元，在第三者責任險的范圍內(nèi)賠償原告李某某的車輛損失25796.80元［（34246元-2000元）×80%］，合計27796.80元。
二、被告李某某賠償原告李某某的車輛損失6449.20元［（34246元-2000元）×20%］、停運損失11440元、鑒定費3000元，合計20889.20元。
三、駁回原告李某某要求被告張某承擔賠償責任的訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。逾期履行，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號：784901040000680。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳紅艷 審　判　員　　王　寧 人民陪審員　　吳元光

書記員：謝守順