上訴人（原審原告）李中山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省寬城滿族自治縣。委托訴訟代理人董海洋，河北山莊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省寬城滿族自治縣。委托訴訟代理人劉豐碩，河北寬城滿族自治縣智合法律服務(wù)所法律工作者。

李中山上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判支持上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；被上訴人承擔(dān)一審、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)為2017年5月21日上訴人與被上訴人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書系雙方的真實(shí)意思表示，為有效協(xié)議明顯錯(cuò)誤。被上訴人與上訴人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，違反了《合同法》第五十二條的規(guī)定，屬于無效協(xié)議。被上訴人簽訂補(bǔ)充協(xié)議的目的是為了侵占王廷生的財(cái)產(chǎn)，系非法目的，被上訴人是王廷生的監(jiān)護(hù)人，對(duì)補(bǔ)充協(xié)議所涉及的財(cái)產(chǎn)不享有任何權(quán)利。2017年補(bǔ)充協(xié)議中將王廷生的承包經(jīng)營(yíng)山場(chǎng)等財(cái)產(chǎn)歸被上訴人所有，是以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)為無效協(xié)議。2、被上訴人與上訴人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議將國(guó)家所有的自然資源，約定歸被上訴人個(gè)人所有，違反了國(guó)家的法律規(guī)定。3、王廷生并未有真實(shí)的意思表示，授權(quán)被上訴人處理其有關(guān)事宜，被上訴人利用王廷生年事已高，識(shí)字無幾，強(qiáng)制王廷生簽字或者捺印。被上訴人應(yīng)該以王廷生的名義從事民事行為，而被上訴人王某卻以合同當(dāng)事人的名義簽訂補(bǔ)充協(xié)議，并約定全部財(cái)產(chǎn)歸其所有，其行為違反了代理的相關(guān)規(guī)定。4、一審判決程序違法，王廷生的委托書及詢問筆錄上訴人沒有行使過質(zhì)證權(quán)利，一審法院剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。王廷生、王某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴答辯人王某認(rèn)為原審法院認(rèn)定上訴答辯人與被上訴答辯人于2017年5月21日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為有效協(xié)議是完全正確的。原審法院在審理查明案件事實(shí)后依法駁回被上訴答辯人的訴訟請(qǐng)求是公平、公正的判決。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則被上訴答辯人認(rèn)為與上訴答辯人簽訂2017年5月21日補(bǔ)充協(xié)議書時(shí)有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條五款情形應(yīng)舉證給予證實(shí)。如果上訴答辯人因欺詐脅迫的手段讓被上訴答辯人在補(bǔ)充協(xié)議書簽字的證據(jù)，上訴答辯人又是和誰(shuí)惡意串通損害國(guó)家集體或者第三人利益的證據(jù)。上訴答辯人是想用與被上訴答辯人簽訂合法的補(bǔ)充協(xié)議形式在掩蓋著什么非法目的證據(jù)，上訴答辯人與被上訴答辯人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書在哪一方損害社會(huì)公共利益的證據(jù)。上訴答辯人與被上訴答辯人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書內(nèi)容違反了法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的證據(jù)，被上訴答辯人認(rèn)為無權(quán)處分和無權(quán)獲得王廷生的山場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，但也只有王廷生是否給予事后追認(rèn)，王廷生給予追認(rèn)上訴答辯人與被上訴答辯人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書中處分了自己山場(chǎng)承包權(quán)，那么該補(bǔ)充協(xié)議書是有效協(xié)議，并且沒有違反法律相關(guān)規(guī)定，被上訴答辯人向原審法院呈訴上訴答辯人與被上訴答辯人于2017年5月21日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無效的訴訟主張理應(yīng)得不到訴訟支持。李中山向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：一、依法確認(rèn)原告與被告2017年5月21日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無效；二、賠償原告栗子、栗樹損失7000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)，1985年6月28日，王閣（甲方）與原告李中山簽訂協(xié)議書：甲方將撇拉洼子至次榆溝面子山場(chǎng)一次性轉(zhuǎn)給乙方，價(jià)款貳仟元（因甲方無力經(jīng)營(yíng)，固轉(zhuǎn)給李中山），乙方栽板栗樹。另甲方在世乙方每年再付給乙方人民幣25.00元，至甲方死亡為止。以上協(xié)議雙方不得反悔，違約金三十萬(wàn)元，任何人不得干涉。特此協(xié)議。中人：邵賀。2003年4月27日，王閣（甲方）與原告李忠山（乙方）協(xié)議約定：甲方的承包杏山（撇拉洼子）由乙方承包。原由王某承包二年已無效，不予干涉，現(xiàn)轉(zhuǎn)包乙方，承包費(fèi)每年25元，（有杏、無杏一致，山皮、杏樹都由乙方負(fù)責(zé)），承包期為10年，付承包費(fèi)期限為每年山杏下山。1、甲方在承包期內(nèi)不得轉(zhuǎn)包他人；2、乙方在承包期內(nèi)有使用權(quán)，沒有出賣權(quán)；3、乙方在承包期內(nèi)必須在規(guī)定時(shí)間給付承包費(fèi)，不得拖欠；4、如果山中有礦石情況下，乙方要付給甲方每噸礦石0.80元。違約金50.00元，如有礦石乙方開采與不開采，甲方不得干涉，任何人開采，甲方都與乙方算賬，王閣的兒子王廷生、原告的兒子李金福代表雙方在簽訂的協(xié)議書簽字。證明人：王某、秦振國(guó)、邵林。2004年3月10日馬英給付王閣撇拉洼子承包山場(chǎng)費(fèi)用500元。2004年5月8日，王閣與原告李中山、李中州簽訂承包礦山協(xié)議：經(jīng)甲（王閣）、乙（李中山、李中州）雙方協(xié)商，現(xiàn)將楊樹溝外西坡轉(zhuǎn)包給鮑智，西坡礦山四至（東至河溝、地邊，梁上分水粱，南至溝外粱，北至王挺凡關(guān)界），此合同由2004年5月1日起，到承包人開完礦為止，給甲方礦山轉(zhuǎn)包費(fèi)共計(jì)壹仟壹佰元整，承包人在開礦施工當(dāng)中，甲、乙雙方不得干擾，否則，甲、乙賠償承包人損失，承包人此礦不開時(shí)，礦山仍歸乙方所有。領(lǐng)款人：收款人王閣壹仟壹佰元。后李中州退出上述承包礦山協(xié)議。2005年7月7日，王閣（甲方）與原告李中山（乙方）、馬英簽訂承包采礦協(xié)議書：一、乙方承包開采甲方礦山的礦石，地點(diǎn)（大牛圈洼、西坡）；二、乙方付甲方承包費(fèi)每?jī)魢?元，鐵礦月結(jié)付款；三、凡在此山的礦石都?xì)w乙方開采；四、在此山開礦，乙方可任意開采，甲方不得干涉；五、乙方必須按約付款；六、如此礦轉(zhuǎn)賣，在雙方商定后可以轉(zhuǎn)賣；七、開采期限直至礦源開采沒為止；八、如一方違約，違約方向?qū)Ψ礁妒f(wàn)元人民幣；九、開采完以后，將恢復(fù)地形地貌。此協(xié)議由劉松虎、李中山、苳春付。證：王廷仁。2006年，王閣死亡后，王廷生（王閣之子）與王廷仁（被告王某父親）共同生活。2008年2月2日王廷生委托王某處理其一切生活事務(wù)，自身權(quán)益。2008年7月25日,原告李中山（甲方）與李愛團(tuán)（乙方）簽訂礦山合作開采協(xié)議:經(jīng)甲乙雙方協(xié)商將馬場(chǎng)村一組大牛圈洼礦石點(diǎn)合作開采，具體條件如下：一、乙方負(fù)責(zé)開采生產(chǎn)費(fèi)用，甲方提供山場(chǎng)及資源，開采方式由乙方?jīng)Q定，甲方無權(quán)干涉，開采時(shí)間不限，直至礦產(chǎn)資源開完為止；二、山場(chǎng)邊界：東至坎子溝分水粱，西至王廷仁山界分水，南至三選廠尾礦庫(kù)分水粱，北至邵林刺槐樹邊；三、車輛行走道路費(fèi)用由甲方承擔(dān)伍佰元，大于部分由乙方支付，甲方負(fù)責(zé)山場(chǎng)界線權(quán)屬清楚，保證道路暢通，甲方負(fù)責(zé)周圍環(huán)境，各種開采手續(xù)歸乙方承辦及支付費(fèi)用。每噸礦石乙方向甲方提取開采費(fèi)十元，付款時(shí)間以大礦結(jié)賬時(shí)間為準(zhǔn)；四、如山場(chǎng)界線不清，車輛行車不通造成生產(chǎn)過程中經(jīng)濟(jì)損失由甲方承擔(dān)；五、如單方違約造成不能生產(chǎn)，由違約方支付對(duì)方違約金伍萬(wàn)元；六、自協(xié)議簽字之日起生效。中人：何子崗、黃滿。2008年12月8日，甲方（原告李中山、馬英）與乙方（王閣的兒子王廷生、被告王某（王閣委托代理人））簽訂協(xié)議書：甲方曾于2008年10月10日與王廷生達(dá)成征用土地、山場(chǎng)及附著物協(xié)議，【注：王廷生土地及山場(chǎng)位置在位于大字溝（大牛圈洼、西坡）承包經(jīng)營(yíng)山場(chǎng)兩處，四至：1、大牛圈洼：東至北溝分水粱；南至尾礦庫(kù)梁崗；西至李中州地邊；北至邵林關(guān)界。2、西坡：東至河溝；南至王廷凡關(guān)界；西至西坡梁頭；北至王廷義關(guān)界。此四至范圍內(nèi)山場(chǎng)、土地、樹木屬王廷生個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，乙方王某予以認(rèn)可】甲方在經(jīng)營(yíng)、開采王廷生土地、山場(chǎng)時(shí)，作為王廷生監(jiān)護(hù)人【侄子】的乙方王某多次對(duì)甲方表示不滿，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方本著互惠互利的原則友好協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議，供甲乙雙方共同信守：一、甲方因開采資源，需征用乙方王廷生上述（大牛圈洼、西坡、四至范圍同上）兩處山場(chǎng)及附著物；乙方愿意甲方征用王廷生上述承包經(jīng)營(yíng)的土地、山場(chǎng)及林木等附著物。二、乙方王廷生的山場(chǎng)被甲方征用后，甲方有權(quán)自行對(duì)征用山場(chǎng)及山場(chǎng)內(nèi)的附著物進(jìn)行處分，有權(quán)改變山場(chǎng)及附著物現(xiàn)狀；甲方有權(quán)對(duì)山場(chǎng)范圍內(nèi)的資源進(jìn)行開采。三、甲方在乙方山場(chǎng)范圍內(nèi)開采資源及運(yùn)礦石，乙方有保證此山場(chǎng)及附著物無其他權(quán)屬及承包糾紛的義務(wù)，有保證自己、親屬不得以任何理由干涉和阻撓甲方開采資源及生產(chǎn)、運(yùn)礦行為的義務(wù)。甲方在開采資源及運(yùn)礦過程中，如乙方或其親屬對(duì)甲方的運(yùn)礦和開采資源行為進(jìn)行阻擾、干涉，乙方負(fù)責(zé)及時(shí)協(xié)調(diào)、處理，否則視為乙方違約并賠償甲方因此造成的損失；四、補(bǔ)償方式：甲方按下方式給付乙方山場(chǎng)及附著物補(bǔ)償款：甲方在乙方山場(chǎng)范圍每開采一噸礦石（以甲方交付加工企業(yè)礦石的凈噸數(shù)為準(zhǔn)）給付乙方￥3.2元作為補(bǔ)償；此補(bǔ)償款自甲方每月從礦石加工企業(yè)領(lǐng)取礦石結(jié)算款后3日內(nèi)給付乙方王某或王某家屬；五、本協(xié)議履行期限：直至乙方山場(chǎng)土地下的資源開采枯竭為止；六、在本協(xié)議有效期內(nèi)，甲方有權(quán)將上述權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，轉(zhuǎn)讓后，協(xié)議上的甲方權(quán)利、義務(wù)全部由受讓方繼承，受讓方與乙方按本協(xié)議執(zhí)行；七、一方違約，另一方應(yīng)支付對(duì)方違約金100000元；八、甲方在乙方王廷生山場(chǎng)內(nèi)開采資源過程中，除收礦企業(yè)不能生產(chǎn)或不能收礦外，不得擅自中斷開采，甲方擅自連續(xù)中斷開采兩年以上，乙方有權(quán)中止本協(xié)議，并有權(quán)要求甲方賠償損失。九、本協(xié)議自甲乙雙方簽字之日起生效；十、甲方在本協(xié)議生效以前與乙方王廷生訂立的協(xié)議全部以本協(xié)議為準(zhǔn)；十一、本協(xié)議未盡事宜，雙方另行書面協(xié)商。2008年12月20日，馬英退出該協(xié)議。2017年5月21日，原告王某（王閣監(jiān)護(hù)人）作為甲方與被告李中山、馬英作為乙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議書：甲乙雙方因馬場(chǎng)村楊樹溝小組的牛圈子洼和西坡山場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)協(xié)議因李中山和馬英沒有履行協(xié)議發(fā)生糾紛。經(jīng)永興礦業(yè)副總經(jīng)理馬彪調(diào)解，甲乙雙方一致同意在2008年12月8日簽訂之協(xié)議的基礎(chǔ)上簽訂如下補(bǔ)充協(xié)議：一、牛圈子溝山場(chǎng)歸王某所有；西坡歸王某所有；撇拉洼子包括栗子樹及小廟王閣山場(chǎng)一段王廷仁東坡山段歸王某所有。二、原協(xié)議中的礦山補(bǔ)償款：壹萬(wàn)肆仟叁佰元整，￥14300元。李中山及其合伙人在此合同簽訂時(shí)支付給王某貳仟元（￥2000.00元），剩余12300元在30天內(nèi)一次性付清?？紤]到李中山及合伙人在承包撇拉洼子山場(chǎng)過程中種植了栗子樹，甲方（王某）補(bǔ)償給乙方（李中山及合伙人）修路和種植工本費(fèi)肆仟叁佰元整（￥4300元），但全部栗子樹以后所有權(quán)歸王某所有。三、李中山無權(quán)干涉王某承包、轉(zhuǎn)賣或轉(zhuǎn)讓山場(chǎng)，因干涉造成的經(jīng)濟(jì)損失由李中山全部承擔(dān)。四、此協(xié)議簽字后生效，原協(xié)議相關(guān)條款終止。五、違約責(zé)任：如果單方違約，按原協(xié)議執(zhí)行。六、此協(xié)議一式三份，甲乙雙方各一份，馬總一份。注：李金福、鮑智、馬英合同簽字由李中山全權(quán)代理，如出現(xiàn)一切后果，李中山負(fù)全部責(zé)任。（2008年12月8日協(xié)議附后）調(diào)解人：馬彪，魏新濤。原告已付給被告2000元。一審法院認(rèn)為:原告李中山先后與王閣（已故）、王廷生、王某簽訂協(xié)議，在不同地段栽種栗子樹或與他人合伙開采礦石。直至2008年12月8日原告與王廷生、王某簽訂協(xié)議，后又于2017年5月21日與被告王某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效協(xié)議，雙方應(yīng)按約履行。本案被告王某與王廷生系叔侄關(guān)系，王廷生無兒無女且年事已高，并且與其侄子簽訂委托書委托處理有關(guān)事宜，并無不當(dāng)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，應(yīng)提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告李中山請(qǐng)求確認(rèn)2017年5月21日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無效和賠償栗子樹等經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，因未向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九條、第五十一條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：駁回原告李中山的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)150元，由原告李中山負(fù)擔(dān)。二審審理過程中，上訴人提交王廷生與李中山通話錄音一份，證明王廷生名義的訴訟不是王廷生本人的真實(shí)意思表示，一審是法官教王廷生說的。被上訴人質(zhì)證意見為，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，王廷生82歲的老人，說話不清楚，智商低，他也不知道什么事情。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新的證據(jù)，故本院不予采信。本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李中山因與被上訴人王某合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2017）冀0827民初2762號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2017年5月21日被上訴人王某與上訴人李中山簽訂的補(bǔ)充協(xié)議是經(jīng)中間人馬彪和魏新濤調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議的最終目的是處分訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而并非所有權(quán)，故該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效協(xié)議。被上訴人王廷生與王某系叔侄關(guān)系，王廷生無兒無女且年事已高，并且與其侄子王某簽訂委托書委托處理涉及王廷生權(quán)益等相關(guān)事宜，并無不妥。上訴人李中山以被上訴人王某簽訂補(bǔ)充協(xié)議侵害了王廷生的權(quán)益為由主張補(bǔ)充協(xié)議無效，但該主張應(yīng)由權(quán)利人王廷生行駛，且上訴人李中山亦未提供有效證據(jù)證實(shí)其上述主張成立，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故上訴人李中山的上訴請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)150.00元，由上訴人李中山負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　李國(guó)興
審判員　　白　云

書記員：孫秋晨