蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

李某與哈爾濱偉天貨物運(yùn)輸有限公司運(yùn)輸合同糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:李某,男,漢族,1986年4月26日,無(wú)固定職業(yè),住江蘇省洪澤縣。
委托訴訟代理人:陳銀,(系李某之妻),女,漢族,****年**月**日出生,無(wú)固定職業(yè),住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:付立麗,
黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被告:
哈爾濱偉天貨物運(yùn)輸有限公司,住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈成路259號(hào)。
法定代表人:關(guān)秀東,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王繼辰,
黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:徐晶,該公司后勤主管,女,漢族,****年**月**日出生,住哈爾濱市。
第三人:
大慶市日昇昌融資擔(dān)保有限公司,住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)六街。
法定代表人:陳德才,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:包國(guó)輝,該公司職員,男,漢族,****年**月**日出生,住大慶市龍鳳區(qū)。
原告李某與被告
哈爾濱偉天貨物運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱偉天運(yùn)輸公司)、第三人

大慶市日昇昌融資擔(dān)保有限公司(以下稱日昇昌公司)運(yùn)輸合同糾紛一案,本院于2018年3月1日立案后,依法適用一審普通程序,于2018年7月13日、10月15日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托訴訟代理人陳銀、付立麗、被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司委托訴訟代理人王繼辰、徐晶、第三人日昇昌公司委托訴訟代理人包國(guó)輝到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令解除原被告簽訂的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)分別為89361502號(hào)、89362710號(hào)、89362421號(hào)歐曼牌重型廂式貨車(chē)《車(chē)輛掛靠合同》和《運(yùn)輸合同》;2.請(qǐng)求判令被告協(xié)助原告辦理黑A×××××號(hào)歐曼牌重型廂式貨車(chē)、車(chē)牌號(hào)為黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)、車(chē)牌號(hào)為黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)抵押權(quán)登記注銷(xiāo)手續(xù);3.請(qǐng)求判令將車(chē)牌號(hào)為黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)、車(chē)牌號(hào)為黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)、黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)變更登記為原告所有4.請(qǐng)求判令被告向原告返還黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē);5.請(qǐng)求判令被告給付原告凈收入1800000元;6.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年6月,原告與被告口頭約定,由原告出資首付款購(gòu)買(mǎi)歐曼牌廂式貨車(chē)3臺(tái),將該車(chē)輛掛靠到被告公司并登記在被告名下,由被告用向原告分紅的收益償還貸款,車(chē)輛所有權(quán)歸原告所有。并由第三人作為擔(dān)保人提供擔(dān)保。原告于2016年初購(gòu)買(mǎi)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)分別為89361502號(hào)、89362710號(hào)、89362421號(hào)歐曼牌重型廂式貨車(chē)并支付首付款。原、被告于2016年4月27日簽訂上述車(chē)輛的《車(chē)輛掛靠合同》和《運(yùn)輸合同》,合同期限為2016年4月27日至2019年4月27日,并約定掛靠期間產(chǎn)權(quán)和收益歸原告支配和使用,被告應(yīng)每月每臺(tái)向原告給付凈收入40000元。在合同履行過(guò)程中被告違約從未向原告給付凈收入,原告多次找被告協(xié)商此事,被告都不予理睬。由于被告違約導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行,現(xiàn)原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,為維護(hù)自己的合法權(quán)益,特向貴院提起訴訟,望支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司辯稱,原告的訴訟請(qǐng)求不成立。原告的訴訟主體不適格,原告涉嫌虛假訴訟,本案訴爭(zhēng)車(chē)輛都是被告所有并且是被告所購(gòu)買(mǎi),原告所提供的運(yùn)輸合同、掛靠合同都是偽造的,本案的爭(zhēng)議車(chē)輛是食品冷藏車(chē)輛,并不是運(yùn)輸磚瓦沙石的車(chē)輛。本案實(shí)際上是被告公司與案外人陳銀的民間借貸關(guān)系,被告從未與原告簽訂車(chē)輛掛靠合同和運(yùn)輸合同。請(qǐng)法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人日昇昌公司未提交答辯意見(jiàn)。
原告李某為證明其主張的事實(shí)成立,向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、龍江銀行信用卡申請(qǐng)表、信用卡汽車(chē)專(zhuān)項(xiàng)分期業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)、信用卡購(gòu)車(chē)分期付款申請(qǐng)人資信調(diào)查表,證明:李某于2016年4月13日向龍江銀行申請(qǐng)購(gòu)車(chē)分期付貸款信用卡,訂購(gòu)汽車(chē)品牌為歐曼冷藏車(chē)三臺(tái),歐曼冷藏車(chē)BJ5319XLC-XB價(jià)格420000元,分期金額29400元,分期數(shù)24個(gè)月,手續(xù)費(fèi)率8.16%;經(jīng)辦人系某;
證據(jù)二、李某與
商丘市東龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司簽訂訂車(chē)合同三份,證明李某購(gòu)買(mǎi)車(chē)型歐曼冷藏車(chē)BJ5319XLC-XB三臺(tái),單價(jià)420000元;
證據(jù)三、發(fā)票、稅收繳款書(shū)各三份,證明李某購(gòu)買(mǎi)歐曼冷藏車(chē)BJ5319XLC-XB支付每一臺(tái)車(chē)輛價(jià)款420000元,車(chē)輛購(gòu)置稅35897.44元;
證據(jù)四、抵押合同三份,證明歐曼冷藏車(chē)BJ5319XLC-XB的實(shí)際購(gòu)車(chē)人和所有人系李某,第三人日昇昌公司系李某在龍江銀行辦理信用卡購(gòu)車(chē)業(yè)務(wù)的擔(dān)保人,并用所購(gòu)車(chē)輛為其提供反擔(dān)保。協(xié)議約定如日昇昌公司代李某償還一期貸款,公司有權(quán)自代償之日起將車(chē)輛收回并自行處分。
證據(jù)五、收車(chē)單三份,證明購(gòu)買(mǎi)歐曼冷藏車(chē)BJ5319XLC-XB的首付款系李某出資,并同時(shí)支付分期付款車(chē)輛費(fèi)用,歐曼冷藏車(chē)每一臺(tái)車(chē)支付保證金14700元、擔(dān)保費(fèi)8820元、保險(xiǎn)費(fèi)11000元;共三臺(tái)。見(jiàn)證人系某;
證據(jù)六、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)三份,證明黑A×××××、黑A×××××、黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)于2016年5月16日辦理抵押登記,抵押人系大慶市日昇昌融資擔(dān)保公司;
證據(jù)七、貸款結(jié)清證明三份,證明2018年6月26日李某已經(jīng)結(jié)清2016年4月13日在龍江銀行《信用卡汽車(chē)專(zhuān)項(xiàng)分期業(yè)務(wù)》項(xiàng)下的所有貸款本息,三臺(tái)車(chē)分別為黑A×××××,車(chē)架號(hào)LRDV7PEC8GT004258,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89361502、黑A×××××,車(chē)架號(hào)LRDV7PEC6GR004272,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362710、黑A×××××,車(chē)架號(hào)LRDV7PEC4GT004256,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362421;
證據(jù)八、車(chē)輛掛靠合同三份,證明李某將三臺(tái)車(chē)(黑A×××××車(chē)架號(hào)LRDV7PEC8GT004258,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89361502、黑A×××××車(chē)架號(hào)LRDV7PEC6GR004272,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362710、黑A×××××車(chē)架號(hào)LRDV7PEC4GT004256,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362421)掛靠到偉天運(yùn)輸公司,李某對(duì)掛靠車(chē)輛享有所有權(quán),合同約定掛靠期間產(chǎn)權(quán)和收益歸李某支配和使用,掛靠期限為2016年4月27日到2019年4月27日;
證據(jù)九、運(yùn)輸合同三份,證明:李某與偉天運(yùn)輸公司簽訂《運(yùn)輸合同》租賃用途為汽車(chē)運(yùn)輸,租賃期限三年自2016年4月27日至2019年4月27日,約定李某每月獲得凈收入40000元;
證據(jù)十、偉天運(yùn)輸公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、偉天運(yùn)輸公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告,證明:2015年7月該公司成立,法人系關(guān)秀偉。2017年3月法人變更為關(guān)秀東。該公司具有貨物運(yùn)輸資質(zhì);
證據(jù)十一、陳銀工商銀行62×××43借記卡和建設(shè)銀行個(gè)人活期交易賬戶明細(xì)、陳銀向李某匯款明細(xì),證明:自2017年9月至2018年6月陳銀多次向李某龍江銀行汽車(chē)專(zhuān)項(xiàng)分期業(yè)務(wù)信用卡匯款,用來(lái)償還黑A×××××、黑A×××××、黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)的剩余貸款自2017年7月至2018年6月貸款,共計(jì)償還貸款376756元;
證據(jù)十二、李益國(guó)哈爾濱銀行賬戶明細(xì)、關(guān)秀偉農(nóng)業(yè)銀行62×××72賬戶明細(xì),證明陳銀自2016年4月23日至2016年4月29日陳銀從李益國(guó)哈爾濱銀行取現(xiàn)金匯入關(guān)秀偉賬戶總匯款165萬(wàn)元,用于支付李益國(guó)車(chē)牌號(hào)為黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)78290758號(hào)東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)、車(chē)牌號(hào)為黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362402號(hào)歐曼牌重型廂式貨車(chē)。李某車(chē)牌號(hào)黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89361502號(hào)、車(chē)牌號(hào)黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362710號(hào)、車(chē)牌號(hào)黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362421號(hào)歐曼牌重型廂式貨車(chē)。周超車(chē)牌號(hào)黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89361520、車(chē)牌號(hào)黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362718號(hào)、車(chē)牌號(hào)黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362715歐曼牌重型廂式貨車(chē)。仇海波車(chē)牌號(hào)黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89361511號(hào)、車(chē)牌號(hào)黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362703號(hào)、車(chē)牌號(hào)黑A×××××發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)89362723號(hào)歐曼牌重型廂式貨車(chē)。上述車(chē)輛的首付款126萬(wàn)元,保險(xiǎn)111000元,保證金165700元,代辦費(fèi)97550元,附加費(fèi)374957元,共計(jì)1990507元;
證據(jù)十三、陳銀微信轉(zhuǎn)賬記錄、手機(jī)截圖,證明:陳銀代李益國(guó)、周超、李某、仇海波向本案第三人第三方支付查詢車(chē)輛GPS定位費(fèi)給微信名為龍江外訪微信轉(zhuǎn)賬四次分別是2017年9月14日4700元、9月15日2300元、9月16日1000元、9月17日2000元。共計(jì)給付10000元。
證據(jù)十四、陳銀工商銀行借記卡62×××43明細(xì),微信轉(zhuǎn)賬手機(jī)截圖。證明:陳銀代李益國(guó)、周超、李某、仇海波向本案第三人給付贖車(chē)費(fèi),向第三人工作人員微信名大慶專(zhuān)車(chē)轉(zhuǎn)賬8000元,向宋軍銀行卡匯款兩次時(shí)間分別為2017年9月4日28000元、9月11日20000元。
被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司為證明其主張的事實(shí)成立,向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、購(gòu)車(chē)首付款打款流水,證明車(chē)輛是被告購(gòu)買(mǎi)的;
證據(jù)二、2016年6月10日至2017年8月的銀行還款流水,共計(jì)14個(gè)月,證明偉天運(yùn)輸公司購(gòu)車(chē)后向龍江銀行還款14個(gè)月,共計(jì)1974394.95元;
證據(jù)三、購(gòu)車(chē)增值稅發(fā)票11份,證明被告購(gòu)車(chē)的事實(shí);
證據(jù)四、提車(chē)出門(mén)單3份,證明被告購(gòu)車(chē)的事實(shí);
證據(jù)五、被告匯給第三人日昇昌公司相關(guān)購(gòu)車(chē)費(fèi)用流水(共計(jì)378250元,其中165700元為保證金),證明被告購(gòu)車(chē)的事實(shí);
證據(jù)六、2016年、2017年車(chē)輛保險(xiǎn)單共22份,證明被告購(gòu)車(chē)的事實(shí)及保險(xiǎn)費(fèi)用由被告方支付;
證據(jù)七、車(chē)輛附加費(fèi)發(fā)票8份,證明被告購(gòu)車(chē)的事實(shí);
證據(jù)八、訂車(chē)合同(2016年3月27日購(gòu)買(mǎi)11輛車(chē)的訂貨合同),證明被告購(gòu)車(chē)的事實(shí);
證據(jù)九、被告購(gòu)買(mǎi)8輛車(chē)的行駛執(zhí)照(8份),證明8輛車(chē)的所有人是被告;
證據(jù)十、被告車(chē)輛的道路運(yùn)輸證9份,證明該9輛車(chē)是被告所購(gòu)買(mǎi),并且是冷藏保鮮車(chē),與原告提供的運(yùn)輸合同中運(yùn)輸物品是沙石水泥相互矛盾,由此證明原告提供的運(yùn)輸合同是無(wú)效的;
證據(jù)十一、黑龍江增值稅電子普通發(fā)票,證明購(gòu)買(mǎi)方是被告,投保人是被告,投保單位是
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司?;ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)外公開(kāi)稅號(hào)可以詳細(xì)查詢到購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的出資方式及具體的車(chē)牌號(hào)和車(chē)架號(hào);
證據(jù)十二、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證六份,證明行駛證在期限內(nèi)。
第三人日昇昌公司未提交反駁證據(jù)。
被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司對(duì)原告李某提供的證據(jù)提出的質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)一認(rèn)為,此證據(jù)是復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì),不應(yīng)采信。原告并不是被告公司人員,原告系個(gè)人向龍江銀行貸款與被告無(wú)關(guān),此貸款并未用于購(gòu)買(mǎi)被告車(chē)輛。原告所貸款是給案外人陳銀所用。對(duì)證據(jù)二認(rèn)為,該份證據(jù)是復(fù)印件無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì),不應(yīng)采信。當(dāng)時(shí)是被告給擔(dān)保公司提供的空白訂車(chē)單是原告自己添加的名字,實(shí)際購(gòu)車(chē)人是被告,原告并無(wú)資金購(gòu)車(chē)。對(duì)證據(jù)三認(rèn)為,該份證據(jù)是復(fù)印件無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì),不應(yīng)采信。如該份證據(jù)是真實(shí)的,名頭是被告的,所以該車(chē)輛是被告購(gòu)買(mǎi)的。對(duì)證據(jù)四認(rèn)為,抵押合同是原告的個(gè)人行為,被告并未參與或提供任何車(chē)輛手續(xù)。被告只是把車(chē)輛的大照抵押給龍江銀行,抵押手續(xù)在哈爾濱市公安局交通管理局車(chē)管所。對(duì)證據(jù)五認(rèn)為,該份證據(jù)是復(fù)印件無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì),不應(yīng)采信。該收車(chē)單的各種費(fèi)用都是被告出資的,李某并未出資。對(duì)證據(jù)六認(rèn)為,原告所提供的證據(jù)都是被告提供給第三人的,原告在第三人處取得的證據(jù)。車(chē)輛登記證書(shū)在我公司未還完貸款之前,抵押所貸款的龍江銀行,貸款還清后還給所貸款人。但由于原告是為我公司頂名貸款,所以銀行針對(duì)原告把車(chē)輛登記證書(shū)交到原告手里。車(chē)輛證明的名稱是被告,車(chē)輛登記在公司,所以車(chē)輛是被告所有。對(duì)證據(jù)七有異議,認(rèn)為李某并未出資,他結(jié)清的龍江銀行款項(xiàng)并不是全部款項(xiàng),實(shí)際結(jié)清款項(xiàng)的是我公司,對(duì)方是在搶車(chē)后結(jié)清剩余款項(xiàng)的。對(duì)證據(jù)八、九認(rèn)為,被告從未與原告簽訂掛靠合同,并且車(chē)輛的購(gòu)車(chē)時(shí)間是2016年4月28日,掛靠合同的簽署時(shí)間是2016年4月13日。被告從未與原告簽署運(yùn)輸合同,運(yùn)輸合同是虛假的,運(yùn)輸合同體現(xiàn)為運(yùn)輸磚瓦沙石,而我公司車(chē)輛為食品冷藏車(chē)輛,不能運(yùn)輸磚瓦沙石,我公司對(duì)外簽署運(yùn)輸合同,有公司運(yùn)輸合同專(zhuān)用章。對(duì)證據(jù)十無(wú)異議。對(duì)證據(jù)十一有異議,因陳銀不是本案當(dāng)事人,陳銀的上述行為與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)十二認(rèn)為,該證據(jù)與本案無(wú)關(guān),因關(guān)秀偉不是本案當(dāng)事人,李某和關(guān)秀偉之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)應(yīng)該另案訴訟。對(duì)證據(jù)十三、證據(jù)十四有異議,認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),陳銀系案外人,陳銀與原告、第三人日昇昌公司之間的往來(lái)與被告無(wú)關(guān)。
原告李某對(duì)被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司提交的證據(jù)提出的質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議,由于此份證據(jù)是復(fù)印件無(wú)法確定真實(shí)性,對(duì)證明問(wèn)題及關(guān)聯(lián)有異議。從該份明細(xì)中無(wú)法看出交易對(duì)象和交易目的,不能證明交易金額用于支付訴爭(zhēng)車(chē)輛首付款。并且對(duì)該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議,爭(zhēng)議車(chē)輛的訂購(gòu)合同時(shí)間為2016年4月13日但該明細(xì)中有多筆交易是5月份形成,其用途是否與本案有關(guān)聯(lián)無(wú)法確定。對(duì)證據(jù)二認(rèn)為,該份證據(jù)是復(fù)印件,但還款事實(shí)予以認(rèn)可,但是還款數(shù)額不確定。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議,對(duì)證明問(wèn)題有異議,上述11輛車(chē)系李益國(guó)、李某、周超、仇海波購(gòu)買(mǎi)掛靠登記在被告名下,車(chē)輛的實(shí)際所有人為李某及案外人李益國(guó)、周超、仇海波。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、證明問(wèn)題及關(guān)聯(lián)性均有異議,三份發(fā)貨憑證沒(méi)有顯示發(fā)貨內(nèi)容、名稱、地點(diǎn),從證據(jù)上無(wú)法看出與本案有關(guān)聯(lián)性,但該證據(jù)能夠顯示在2016年4月27日關(guān)秀偉系被告公司的負(fù)責(zé)人。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性、證明問(wèn)題、關(guān)聯(lián)性均有異議,從該份明細(xì)中不能顯示出交易的目的和用途及馬亞賢與本案存在的關(guān)系并無(wú)法證明。對(duì)證據(jù)六的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的真實(shí)性沒(méi)有異議,對(duì)于車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)予以認(rèn)可,但從該份保單中不能證明被告交付保費(fèi),其保費(fèi)是由原告支出的。對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)單的真實(shí)性存在異議,該保單是復(fù)印件,并且也無(wú)法證實(shí)保費(fèi)由被告支付。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性沒(méi)有異議,對(duì)證明問(wèn)題有異議,不能證明被告購(gòu)車(chē)的事實(shí),車(chē)輛購(gòu)置稅發(fā)票中并未顯示是誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性有異議,從銷(xiāo)售合同的內(nèi)容上看不能體現(xiàn)出交易車(chē)輛的數(shù)額是11輛,對(duì)交易內(nèi)容顯示不清,對(duì)于交付金額處只能體現(xiàn)交付定金5萬(wàn)元,該數(shù)額與陳銀向關(guān)秀偉2016年3月26日農(nóng)業(yè)銀行匯款5萬(wàn)元的用途相符,該合同無(wú)法證明被告于3月27日購(gòu)買(mǎi)11輛車(chē)的事實(shí)。并且被告提供的證據(jù)一中支付首付款的時(shí)間是在2016年4月、5月而本合同的簽訂日期是2017年3月27日,合同簽訂時(shí)間與支付首付款的時(shí)間相互矛盾。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議,被告所出示的證據(jù)都已經(jīng)超出檢驗(yàn)有效期,都系無(wú)效行駛證不具有證明效力,不能證明上述8輛車(chē)是被告所有。對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性及證明問(wèn)題有異議,上述9份的有效期均已過(guò)期不具有證明效力,并且原件與復(fù)印件不符,單憑此證據(jù)不能證明運(yùn)輸合同無(wú)效。對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性及證明問(wèn)題、關(guān)聯(lián)性均有異議,該份證據(jù)并非是證據(jù)原件,而是電子打印文件并且該份證據(jù)內(nèi)容中不能體現(xiàn)本案的訴爭(zhēng)車(chē)輛,其保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)的繳納雖然票據(jù)中顯示的是被告單位的名稱,是因?yàn)檐?chē)輛登記在被告名下,本著登記發(fā)票相一致的原則才會(huì)出現(xiàn)票據(jù)名稱系被告的情況,其費(fèi)用的實(shí)際出資為原告,該份證據(jù)并不能體現(xiàn)事實(shí)的真相,因此不能證明該費(fèi)用的出資方為被告。對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性沒(méi)有異議,對(duì)證明問(wèn)題及關(guān)聯(lián)性有異議,行駛證是否在有效期內(nèi)與本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不具有直接的關(guān)聯(lián)性,從該份證據(jù)中也不能確定車(chē)輛的實(shí)際所有人為被告,由于車(chē)輛登記注冊(cè)在被告名下,行駛證中所體現(xiàn)的所有人顯示為被告,但車(chē)輛的實(shí)際所有人為原告。
第三人日昇昌公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有舉示證據(jù)。因第三人未到庭故對(duì)原告舉示的證據(jù)及被告?zhèn)ヌ爝\(yùn)輸公司的舉證未予發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為,關(guān)于原告李某主張判令解除原被告簽訂的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)分別為89361502號(hào)、89362710號(hào)、89362421號(hào)歐曼牌重型廂式貨車(chē)《車(chē)輛掛靠合同》和《運(yùn)輸合同》;請(qǐng)求判令被告協(xié)助原告辦理黑A×××××號(hào)歐曼牌重型廂式貨車(chē)、車(chē)牌號(hào)為黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)、車(chē)牌號(hào)為黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)抵押權(quán)登記注銷(xiāo)手續(xù);請(qǐng)求判令將車(chē)牌號(hào)為黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)、車(chē)牌號(hào)為黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)、黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē)變更登記為原告所有;請(qǐng)求判令被告向原告返還黑A×××××歐曼牌重型廂式貨車(chē);請(qǐng)求判令被告給付原告凈收入1800000元的訴訟請(qǐng)求,其所提供的《車(chē)輛掛靠合同》和《運(yùn)輸合同》等其他證據(jù)均為復(fù)印件。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋[2001]33號(hào)第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第十條第一款當(dāng)事人向人民法院提交證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。原告舉示的證據(jù)均為復(fù)印件,該證據(jù)的形式要件均不符合上述法律規(guī)定。故本院不予確認(rèn)其證據(jù)的證明效力,亦不能確認(rèn)原告所陳述的事實(shí)。

基于對(duì)上述事實(shí)與證據(jù)的分析與認(rèn)定,本院認(rèn)為,原告李某的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)21000元,保全費(fèi)5000元(原告李某已預(yù)交),由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王健
人民陪審員 杜景艷
人民陪審員 鄭麗

書(shū)記員: 畢思佳

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top