李某某
高韶剛（河北明杰律師事務(wù)所）
梁會心
馬進軍
崔際明
元某某翔運汽車運輸有限公司
田曄
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司
李聰（河北恒利律師事務(wù)所）
栗建學(xué)
崔會玲

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人高韶剛，河北明杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁會心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣西秀村人，農(nóng)民，系原告兒子。
被告馬進軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人崔際明，石家莊維權(quán)法律事務(wù)中心法律工作者。
被告元某某翔運汽車運輸有限公司。
法定代表人武秀鋒，系該公司經(jīng)理，
統(tǒng)一社會信用代碼:91130132308078242G。
地址:元某某井元路北王全口村南。
委托代理人田曄，該公司職員。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司。
法定代表人王子良，系該公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:06165533-4。
地址:唐山市豐潤區(qū)平安路西側(cè)2號。
委托代理人李聰，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被告栗建學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人崔會玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊裕華區(qū)，系被告栗建學(xué)妻子。
原告李某某訴被告馬進軍、元某某翔運汽車運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司、栗建學(xué)為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依原告元某某翔運汽車運輸有限公司申請于2017年3月20日追加栗建學(xué)為被告人參加訴訟，依原告李某某申請于2016年12月27日將馬進軍駕駛的冀Ａ×××××重型牽引車和冀Ａ×××××重型半掛車查封于行唐縣交警隊，2016年12月27日依原告李某某申請解除了保全。
本院于2017年2月27日受理后，依法由審判員孫輝獨任審判，于2017年3月28日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人高韶剛、梁會心，被告馬進軍的委托代理人崔際明、元某某翔運汽車運輸有限公司委托代理人田曄、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司委托代理人李聰、栗建學(xué)的委托代理人崔慧玲到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年12月16日15時許，被告馬進軍駕駛的冀Ａ×××××重型牽引車和冀Ａ×××××重型半掛貨車，沿行唐縣東環(huán)路由北向南行駛至莊頭道口南側(cè)時，與由西向東橫過道路的原告駕駛的自行車相撞，造成原告受傷、自行車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊處理并認(rèn)定，被告馬進軍負事故的主要責(zé)任。
被告馬進軍駕駛的車輛在被告保險公司處投有交強險、第三者責(zé)任險等保險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
請求法院依法判令被告按責(zé)任賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車損等損失共計23686.28元，判令被告承擔(dān)全部訴訟費及保全費。
原告為證實其主張，提交的證據(jù)有:
1、原告身份證一份，用以證明原告身份。
2、行唐縣公安局交通警察大隊行公交認(rèn)字【2016】第482號道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分。
3、行唐縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書一份。
4、原告在行唐縣中醫(yī)院住院收費票據(jù)1張，花費18779.1元，門診收費票據(jù)1張，金額50元；住院病歷一套、出院證一份，住院費用清單一份。
5、原告交通費票據(jù)3張，共計290.2元，其中救護車費用票據(jù)1張，出租車票據(jù)2張。
6、原告提交梁永新身份證復(fù)印件、行唐縣東明鋅品廠營業(yè)執(zhí)照、崔德明身份證復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、合同書、停發(fā)工資證明、9至11份工資表各一份。
7、原告提交郭桂芬身份證復(fù)印件、合同書、停發(fā)工資證明各一份。
8、2017年1月21號梁會心收到冀Ａ×××××車交的8000元治療費復(fù)印件一份。
被告馬進軍書面辯稱，自己是被雇傭司機，實際車主是栗建學(xué)，2016年12月16日發(fā)生交通事故是事實，事故車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司投保了交強險及第三者50萬元的責(zé)任保險，加不計免賠特約險。
該事故的發(fā)生賠償原告的各種損失按保險法及保險條款應(yīng)由保險公司承擔(dān)，司機不承擔(dān)責(zé)任，要求原告返還車主為其墊付的8000元錢。
被告元某某翔運汽車運輸有限公司書面答辯，2016年3月4日，該公司將冀Ａ×××××車租給栗建學(xué)使用，并簽訂《租賃協(xié)議》，栗建學(xué)是實際使用人，馬進軍系栗建學(xué)雇傭司機。
該公司對事故沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀Ａ×××××車在保險公司入有交強險，第三者責(zé)任保險及不計免賠險，限額50萬，原告的合理損失應(yīng)先由保險公司賠付，不足部分由肇事車輛使用人賠償，訴訟費、鑒定費由保險公司承擔(dān)。
被告栗建學(xué)辯稱，自己是實際車主，負事故的主要責(zé)任，馬進軍是雇傭司機，事故車輛投有強險及第三者50萬元的責(zé)任保險，且不計免賠特約險，自己不承擔(dān)任何責(zé)任，要求原告返還自己為其墊付的8000元錢。
被告保險公司辯稱，事故車輛在我司投保交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對原告合理合法的損失，在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。
事故發(fā)生時被保險人應(yīng)持有合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證等證件，否則我公司不承擔(dān)，訴訟費、鑒定費不再保險范圍內(nèi)，我司不承擔(dān)責(zé)任。
被告馬進軍提交以下證據(jù):
1、馬進軍的駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份。
2、冀Ａ×××××車的發(fā)動機號為1415J040233，車架號為LG6ZDCNH2PY206689交強險保險單及商業(yè)三者險保險單復(fù)印件各一份。
被告栗建學(xué)提交以下證據(jù):
1、被告栗建學(xué)提交了冀Ａ×××××車的行駛證、營運證復(fù)印件各一份。
2、車牌號為冀Ａ×××××租賃協(xié)議一份。
審理查明，2016年12月16日15時許，被告馬進軍駕駛的冀Ａ×××××重型牽引車和冀Ａ×××××重型半掛貨車，沿行唐縣東環(huán)路由北向南行駛至莊頭道口南側(cè)時，與由西向東橫過道路的原告駕駛的自行車相撞，造成原告受傷、自行車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊處理并認(rèn)定，被告馬進軍負事故的主要責(zé)任，李某某負事故的次要責(zé)任。
被告馬進軍駕駛的車輛在被告保險公司處投有交強險、第三者責(zé)任險等保險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
原告請求法院依法判令被告按責(zé)任賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車損等損失共計23686.28元，判令被告承擔(dān)全部訴訟費及保全費。
馬進軍是冀Ａ×××××重型牽引車的駕駛員，馬進軍駕駛的車輛登記車主為元某某翔運汽車運輸有限公司，實際車主是栗建學(xué)，該車以元某某翔運汽車運輸有限公司為被保險人在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司投保交強險和商業(yè)險，商業(yè)三者險主車50萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生當(dāng)天原告到行唐縣中醫(yī)院住院治療19天，自2016年12月16日至2017年1月4日，住院收費票據(jù)1張，費用18779.1元，門診收費票據(jù)1張，金額50元，共計花去醫(yī)療費18829.1元。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”被告馬進軍駕駛的冀Ａ×××××重型牽引車登記車主為元某某翔運汽車運輸有限公司，馬進軍系雇傭司機，栗建學(xué)是實際車主，且被告栗建學(xué)認(rèn)可該事實。
該車以元某某翔運汽車運輸有限公司為被保險人在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司投保交強險和商業(yè)險，商業(yè)三者險主車50萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故原告損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按責(zé)任進行賠償。
如仍不足，則應(yīng)由被告栗建學(xué)在事故責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償。
通過庭審查明:原告李某某醫(yī)療費18829.1元，住院伙食補助費（住院19天，每天100元）1900元，本院予以確認(rèn)；請求營養(yǎng)費1500元偏高，應(yīng)酌定950元為宜。
對原告上述損失（18829.1元+1900元+950元）21679.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告方10000元，剩余11679.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按責(zé)任賠償原告11679.1元的70%即8175.37元為宜，剩余部分由原告自負。
原告診斷證明載明住院期間二人陪護，護理人員系兒子梁永新、兒媳郭桂芬，護理費為梁永新（3400×12個月÷365天）×19天即2123.84元，郭桂芬（3200×12個月÷365天）×19天即1998.9元，共計4122.74元。
原告請求自行車損失200元，交通費290.2元，考慮實際情況，本院予以支持。
原告護理費、交通費共計（4122.74元＋290.2元）4412.94元，應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償。
因此，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋200元＋4412.94元）即14612.94元、在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償8175.37元，兩項賠償共計22788.31元。
栗建學(xué)已為原告墊付的8000元治療費，應(yīng)由原告返還被告栗建學(xué)。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣4412.94元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告人民幣200元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某人民幣8175.37元，合計22788.3元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告李某某返還被告栗建學(xué)墊付的治療費8000元。
上述款項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費392元，減半收取196元，保全費620元由被告栗建學(xué)負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”被告馬進軍駕駛的冀Ａ×××××重型牽引車登記車主為元某某翔運汽車運輸有限公司，馬進軍系雇傭司機，栗建學(xué)是實際車主，且被告栗建學(xué)認(rèn)可該事實。
該車以元某某翔運汽車運輸有限公司為被保險人在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司投保交強險和商業(yè)險，商業(yè)三者險主車50萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故原告損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按責(zé)任進行賠償。
如仍不足，則應(yīng)由被告栗建學(xué)在事故責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償。
通過庭審查明:原告李某某醫(yī)療費18829.1元，住院伙食補助費（住院19天，每天100元）1900元，本院予以確認(rèn)；請求營養(yǎng)費1500元偏高，應(yīng)酌定950元為宜。
對原告上述損失（18829.1元+1900元+950元）21679.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告方10000元，剩余11679.1元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按責(zé)任賠償原告11679.1元的70%即8175.37元為宜，剩余部分由原告自負。
原告診斷證明載明住院期間二人陪護，護理人員系兒子梁永新、兒媳郭桂芬，護理費為梁永新（3400×12個月÷365天）×19天即2123.84元，郭桂芬（3200×12個月÷365天）×19天即1998.9元，共計4122.74元。
原告請求自行車損失200元，交通費290.2元，考慮實際情況，本院予以支持。
原告護理費、交通費共計（4122.74元＋290.2元）4412.94元，應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償。
因此，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋200元＋4412.94元）即14612.94元、在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償8175.37元，兩項賠償共計22788.31元。
栗建學(xué)已為原告墊付的8000元治療費，應(yīng)由原告返還被告栗建學(xué)。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣4412.94元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告人民幣200元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某人民幣8175.37元，合計22788.3元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告李某某返還被告栗建學(xué)墊付的治療費8000元。
上述款項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費392元，減半收取196元，保全費620元由被告栗建學(xué)負擔(dān)。

審判長：孫輝

書記員：段艷茹