上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司，住所地保定市高開區(qū)天鵝路338號科技示范樓6層。
負責人閆雪勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人白長青，河北紅安律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）邢開學，農(nóng)民。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司（以下簡稱人保財險高開支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省安新縣人民法院（2014）安民初字第988號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保財險高開支公司委托代理人肖川，被上訴人李某某委托代理人白長青、被上訴人邢開學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月5日20時30分許，邢開學駕駛冀F×××××號捷達轎車行駛至容新公路北六路段時，與李某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致李某某受傷，車輛受損。安新縣交警大隊于2014年6月13日作出（2014）安公交認字第00125號道路交通事故認定書，認定邢開學負事故的全部責任，李某某無責任。
事發(fā)當日，李某某被送往安新縣醫(yī)院進行門診治療，支出醫(yī)療費3，638.18元。2014年4月6日，李某某在北京積水潭醫(yī)院進行治療，支出醫(yī)療費145.17元。自2014年4月6日至5月5日，李某某在武警北京二醫(yī)院住院治療，被診斷為：左脛平臺骨折（開放）、右腓骨近端骨折、左脛腓骨骨折（開放）、右股骨髁間骨折、右髕骨陳舊骨折、右腓總神經(jīng)損傷、皮擦傷（顏面部、左肩）、右踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后，支出住院及門診醫(yī)療費共152，961.45元。出院醫(yī)囑為：建議當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，傷口按需換藥，于術(shù)后兩周拆線；避免患肢負重，加強下肢關(guān)節(jié)功能鍛煉；住院期間外購雙下肢外固定支具；加強營養(yǎng)，住院期間陪護一人，出院后需護理一人；不適隨診；全休1月后復查。住院期間，李某某購買膝踝足固定矯形器支出3，200元。2014年5月6日至2014年7月17日，李某某在安新縣醫(yī)院繼續(xù)住院治療，被診斷為雙下肢多處骨折術(shù)后，支出醫(yī)療費6，828.48元。
邢開學已為李某某墊付醫(yī)療費49，000元。
2014年7月15日，保定市法醫(yī)鑒定中心作出保法醫(yī)鑒字（2014）第2482號李某某傷殘程度鑒定意見書、后期醫(yī)療費評定意見書，結(jié)論為李某某屬九級、十級傷殘，綜合評定為8.5級傷殘；取出內(nèi)固定物所需費用15，000元左右。李某某為此支出鑒定費2，202元。
2014年10月10日，李某某購買雙拐、輪椅支出2，350元。
2014年11月19日，河北盛衡保險公估有限公司作出鑒定公估報告，結(jié)論為李某某電動三輪車損失金額為9，310元，李某某為此支出公估費1，150元。
冀F×××××號捷達轎車在人保財險高開支公司投保了交強險及第三者責任保險（含不計免賠率），第三者責任保險限額為200，000元，上述保險的保險期限均自2014年2月9日0時至2015年2月8日24時。
李某某護理人員楊東平系李某某之妻，李鈺系李某某、楊東平之女，于xxxx年xx月xx日出生。楊東平經(jīng)營安新縣北六姍姍服裝廠，經(jīng)營范圍為制造、銷售服裝。
原審法院認為，邢開學駕駛冀F×××××號捷達轎車與騎電動三輪車的李某某發(fā)生交通事故，致李某某受傷，安新縣交警大隊認定邢開學負事故的全部責任，為全部過錯，故應賠償李某某因此事故造成的全部損失。冀F×××××號捷達轎車在人保財險高開支公司投保了交強險及第三者責任保險，保險合同已經(jīng)成立并且生效。該車發(fā)生交通事故導致李某某受到傷害，人保財險高開支公司應依法依約履行保險合同義務，在保險限額內(nèi)賠償李某某的各項損失。故對李某某要求人保財險高開支公司在交強險及第三者責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任的請求予以支持。人保財險高開支公司辯稱邢開學駕駛證未審驗、在案發(fā)后逃離事故現(xiàn)場，第三者責任保險不予賠償，但并未提供證據(jù)證實其主張，安新縣交警大隊事故認定書中亦未認定邢開學存在駕駛證未審驗、逃離事故現(xiàn)場的情況，故對人保財險高開支公司該項抗辯不予采納。
關(guān)于李某某請求的各項損失，認定如下：
1、醫(yī)療費。安新縣醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、武警北京二醫(yī)院的診療資料、收費票據(jù)及北京福澤百成科貿(mào)有限公司收費發(fā)票經(jīng)二被告質(zhì)證均無異議，予以采信。上述證據(jù)能夠證實李某某支出醫(yī)療費166，773.28元（含膝踝足固定矯形器費用），予以支持。李某某另提交保定中誠匯達醫(yī)藥貿(mào)易有限公司隨貨同行單，該單據(jù)并非正式發(fā)票，且收貨單位也不是李某某，故對該證據(jù)不予采信。二被告辯稱應扣除15%的非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納。
2、后續(xù)治療費。李某某提交的保定市法醫(yī)鑒定中心作出的后期醫(yī)療費評定意見書內(nèi)容真實，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信，該證據(jù)能夠證實李某某確需后續(xù)治療費用15，000元，予以支持。李某某另提交武警北京二醫(yī)院于2014年7月21日出具的診斷證明，欲證實后續(xù)治療費約需30，000元，但該診斷證明注明“僅供參考”，且與前述評定意見書相矛盾，故不予采信。
3、誤工費。李某某系農(nóng)民，其誤工費應參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資（13，664元）計算，李某某主張誤工時間自事發(fā)日（2014年4月5日）至出院日（2014年7月17日）共103天，不違反法律規(guī)定亦符合常理，予以支持。李某某的誤工費為13，664元÷365天×103天＝3，855.87元。李某某主張其系個體工商戶，應按2013年河北省制造業(yè)平均工資計算誤工費，二被告不予認可，李某某亦未提供證據(jù)證實，故對其該項主張不予支持。
4、護理費。李某某主張護理時間按103天計算，符合常理，予以支持。李某某提交的護理費發(fā)票經(jīng)二被告質(zhì)證無異議，予以采信。該證據(jù)證實李某某支出30天的護理費3，000元。李某某剩余護理時間為73天，其護理人員為妻子楊東平，且楊東平系安新縣北六姍姍服裝廠業(yè)主，李某某主張護理費按2013年河北省制造業(yè)年平均工資40，065元計算符合法律規(guī)定。其護理費（楊東平誤工收入）為40，065元÷365天×73天＝8，013元。上述護理費共計11，013元，予以支持。
5、住院伙食補助費。李某某共住院103天，住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。河北省財政廳關(guān)于印發(fā)《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》的通知（冀財行（2014）42號文件）第十六條規(guī)定，伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)計算，每人每天補助100元。李某某的住院伙食補助費為100元／天×103天＝10，300元，予以支持。
6、營養(yǎng)費。根據(jù)李某某傷情，并結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)意見，營養(yǎng)費標準酌情確定為每天50元，對李某某住院期間的營養(yǎng)費予以支持，營養(yǎng)費為50元／天×103天＝5，150元。
7、交通費。李某某提交的交通費票據(jù)無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，不予采信。但李某某因傷住院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定確需支出必要的交通費，原審法院酌情確定李某某必要的交通費用為1，500元。
8、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費。李某某提交的保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)、鑒定意見書、常住人口登記卡內(nèi)容真實，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，二被告雖提出異議但未提供證據(jù)證實，故對上述證據(jù)予以采信。李某某因傷造成8.5級傷殘，其主張按2013年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入9，102元計算××賠償金不違反法律規(guī)定，予以支持，××賠償金為9，102元×20年×0.25＝45，510元。李某某之女李鈺在事發(fā)時17周歲，尚未成年，應計算被扶養(yǎng)人生活費至其18周歲，李某某主張按河北省2013年農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算6，134元不違反法律規(guī)定，予以支持。根據(jù)李某某傷殘程度及對李鈺承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)，被扶養(yǎng)人生活費為6，134元×（18－17）年×0.25÷2人＝766.75元，該項費用計入××賠償金。李某某因鑒定支出鑒定費2，202元，予以支持。二被告辯稱××賠償金及被扶養(yǎng)人生活的計算系數(shù)應為0.22，因鑒定意見書已經(jīng)將李某某的九級、十級兩處傷殘晉級為8.5級，故對二被告該項抗辯不予采納。
9、××輔助器具費。根據(jù)李某某傷情，其購買雙拐、輪椅支出2，350元符合常理，予以支持。
10、車輛損失、公估費。河北盛衡保險公估有限公司出具的鑒定公估報告、公估費收據(jù)系書證原件，二被告雖不予認可但未提供證據(jù)予以反駁，故對上述兩證予以采信。上述兩證能夠證實李某某電動三輪車車輛損失金額為9，310元，李某某因此支出公估費1，150元，予以支持。
11、精神損害撫慰金。李某某因傷造成身體多處骨折，且構(gòu)成8.5級傷殘，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、受訴法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持8，000元。
12、住宿費。李某某雖在外地就醫(yī)，但其已經(jīng)住院治療，且其提交的住宿費發(fā)票開具時間為2014年11月20日、21日、22日，與李某某治療時間沒有關(guān)聯(lián)性，故對其該項主張不予支持。
以上各項，李某某請求的超出部分不予支持。
二被告對傷殘鑒定意見書及車輛損失公估報告結(jié)論不認可，并申請重新鑒定。上述鑒定意見書、公估報告系經(jīng)安新縣交警大隊及本院依法委托，并由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，二被告并未提供證據(jù)證實上述鑒定結(jié)論存在需要重新鑒定的情形，故對二被告關(guān)于重新鑒定的申請不予準許。二被告另辯稱公估費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，李某某對此不予認可，且人保財險高開支公司提供的第三者責任保險條款并未明確約定公估費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，故對二被告該項抗辯不予采納。
綜上，李某某的各項損失為醫(yī)療費166，773.28元、后續(xù)治療費15，000元、誤工費3，855.87元、護理費11，013元、住院伙食補助費10，300元、營養(yǎng)費5，150元、交通費1，500元、××賠償金46，276.75元（含被扶養(yǎng)人生活費）、鑒定費2，202元、××輔助器具費2，350元、車輛損失9，310元、公估費1，150元、精神損害撫慰金8，000元，上述各項共計282，880.92元，扣除邢開學已墊付的49，000元，李某某各項損失為233，880.90元。因邢開學負事故的全部責任，故人保財險高開支公司在交強險及第三者責任保險限額內(nèi)一并賠償李某某各項損失233，880.90元。邢開學為李某某墊付的款項，可以向人保財險高開支公司申請理賠。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司賠償原告李某某各項損失人民幣233，880.90元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；二、被告邢開學在本案中不承擔賠償責任；三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣5，437元，由原告李某某負擔人民幣826元，由被告邢開學負擔人民幣4，611元。”
二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，上訴人人保財險高開支公司辯稱被上訴人邢開學駕駛證未年檢，未提供證據(jù)證實其主張，且安新縣交警大隊事故責任認定書中也未認定被上訴人邢開學駕駛證未年檢，故上訴人人保財險高開支公司抗辯不成立，本院不予支持。保定市法醫(yī)醫(yī)院出具保法醫(yī)鑒字（2014）第2482號法醫(yī)臨床鑒定意見書，上訴人雖提交重新鑒定的書面申請，但未提交充分證據(jù)對該鑒定意見書的結(jié)論予以反駁，原審法院據(jù)此認定李某某傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定無不妥。對于李某某的住院伙食補助費問題，原審法院依據(jù)《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》認定被上訴人李某某的住院伙食補助費每天100元并無不當。鑒定費、公估費是被上訴人李某某為確定事故損失支出的必要費用，上訴人人保財險高開支公司主張不予賠償理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5437元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張碩 審　判　員　　張力 代理審判員　　徐超

書記員：孫韻