李某某
高勇（湖北華徽律師事務(wù)所）
韓艷云（湖北華徽律師事務(wù)所）
余某某
盧某某
盧某某
湖北誠(chéng)宇勝達(dá)科技有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司
鄧興旺（湖北斯洋律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司

原告李某某，武漢市洪山區(qū)博翔金屬構(gòu)件加工廠電焊工。
委托代理人高勇，湖北華徽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告余某某，湖北誠(chéng)宇勝達(dá)科技有限公司職工。
委托代理人盧某某，湖北誠(chéng)宇勝達(dá)科技有限公司職工，（特別授權(quán)代理）。
被告盧某某，湖北誠(chéng)宇勝達(dá)科技有限公司職工。
被告湖北誠(chéng)宇勝達(dá)科技有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山臺(tái)商投資區(qū)荷包湖特21號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司，住所地廈門市開元區(qū)湖濱北路68號(hào)。
法定代表人王秀英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告李某某訴被告余某某、被告盧某某、被告湖北誠(chéng)宇勝達(dá)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱勝達(dá)公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保廈門公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由審判員周翔林適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人高勇、韓艷云，被告盧某某，被告余潮喜的委托代理人盧某某，被告人保廈門公司、被告人保武漢公司委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟。被告勝達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告余某某、盧某某、人保廈門公司、人保武漢公司對(duì)原告李某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一均無異議；對(duì)證據(jù)五被告余某某、盧某某、人保武漢公司無異議，被告人保廈門公司有異議，要求進(jìn)行復(fù)核鑒定；對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為原告李某某未提交勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)記錄等證據(jù)予以佐證；對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為未提交護(hù)理人員的身份及資質(zhì)證明；對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性無異議，認(rèn)為電動(dòng)車修理費(fèi)的發(fā)生無法證明與交通事故有關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)十三、證據(jù)十四有異議，認(rèn)為拖車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)均不是正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。原告李某某、被告人保廈門公司、被告人保武漢公司對(duì)被告余某某、盧某某提交的證據(jù)無異議。原告李某某、被告余某某、被告盧某某、被告人保廈門公司、被告人保武漢公司對(duì)武漢艾格美康復(fù)器材有限公司出具的殘疾輔助器具裝配司法鑒定意見書及湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書均無異議。
對(duì)上述沒有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以采信，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告李某某提交的證據(jù)七，因其無法提供勞動(dòng)合同及社保繳費(fèi)記錄等其他證據(jù)予以佐證，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。原告李某某提交的證據(jù)八，因護(hù)理費(fèi)發(fā)票及護(hù)理協(xié)議能夠相互印證，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。原告李某某提交的證據(jù)十二電動(dòng)車修理費(fèi)發(fā)票，因事故認(rèn)定書載明發(fā)生交通事故時(shí)原告李某某騎行的是電動(dòng)車，故其電動(dòng)車受損是案件事實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。原告李某某提交的證據(jù)十三、證據(jù)十四均不是正規(guī)發(fā)票，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:被告余某某駕駛車輛未注意觀察、確保行車安全，發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告余某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告余某某應(yīng)賠償原告李某某因交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。被告盧某某作為車主、被告勝達(dá)公司作為車輛掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂A×××××號(hào)重型貨車在被告人保武漢公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在被告人保廈門公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人保武漢公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保廈門公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)150，911.14元（含墊付費(fèi)用）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，665元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，665元、后期治療費(fèi)11，000元、殘疾賠償金99，408元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28，357.70（16681元／年×17年×0.2÷2）、修理費(fèi)385元，共計(jì)293，391.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某某主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其住院期間實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)14，579元計(jì)算。原告李某某主張的誤工費(fèi)應(yīng)按2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，應(yīng)為16，529元（28，729元／年÷365天×210天）。原告李某某主張的交通費(fèi)，本院酌情考慮1，200元。原告李某某主張的殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)為41，800元［（1，900元／年＋190元／年）×20年］。原告李某某因交通事故受傷給其精神造成了損害，故其主張的精神損害撫慰金，本院支持2，000元。綜上，原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)369，499.84元。原告李某某的醫(yī)療費(fèi)150，911.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，665元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，665元、后期治療費(fèi)11，000，共計(jì)165，241.14元，其中10，000元由被告人保武漢公司予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)10，000元醫(yī)療費(fèi)限額部分155，241.14元，由被告人保廈門公司商業(yè)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。原告李某某的殘疾賠償金99，408元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28，357.70、護(hù)理費(fèi)14，579元、誤工費(fèi)16，529元、殘疾輔助器具費(fèi)41，800元、交通費(fèi)1，200元、精神損害撫慰金2，000元，共計(jì)203，873.70元，其中110，000元被告人保武漢公司予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)110，000元死亡傷殘賠償金部分93，873.70元，由被告人保廈門公司按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。原告李某某電動(dòng)車修理費(fèi)385元，由被告人保武漢公司予以賠償。被告盧某某墊付的費(fèi)用122，778元，由被告人保廈門公司予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某110，385元（已扣減墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某126，336.84元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司返還被告盧某某墊付的費(fèi)用122，778元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)825元及法醫(yī)鑒定費(fèi)2，825元，共計(jì)3，650元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1，651元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告余某某駕駛車輛未注意觀察、確保行車安全，發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告余某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告余某某應(yīng)賠償原告李某某因交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。被告盧某某作為車主、被告勝達(dá)公司作為車輛掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂A×××××號(hào)重型貨車在被告人保武漢公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在被告人保廈門公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人保武漢公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保廈門公司應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)150，911.14元（含墊付費(fèi)用）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，665元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，665元、后期治療費(fèi)11，000元、殘疾賠償金99，408元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28，357.70（16681元／年×17年×0.2÷2）、修理費(fèi)385元，共計(jì)293，391.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某某主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其住院期間實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)14，579元計(jì)算。原告李某某主張的誤工費(fèi)應(yīng)按2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，應(yīng)為16，529元（28，729元／年÷365天×210天）。原告李某某主張的交通費(fèi)，本院酌情考慮1，200元。原告李某某主張的殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)為41，800元［（1，900元／年＋190元／年）×20年］。原告李某某因交通事故受傷給其精神造成了損害，故其主張的精神損害撫慰金，本院支持2，000元。綜上，原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)369，499.84元。原告李某某的醫(yī)療費(fèi)150，911.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，665元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，665元、后期治療費(fèi)11，000，共計(jì)165，241.14元，其中10，000元由被告人保武漢公司予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)10，000元醫(yī)療費(fèi)限額部分155，241.14元，由被告人保廈門公司商業(yè)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。原告李某某的殘疾賠償金99，408元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28，357.70、護(hù)理費(fèi)14，579元、誤工費(fèi)16，529元、殘疾輔助器具費(fèi)41，800元、交通費(fèi)1，200元、精神損害撫慰金2，000元，共計(jì)203，873.70元，其中110，000元被告人保武漢公司予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)110，000元死亡傷殘賠償金部分93，873.70元，由被告人保廈門公司按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。原告李某某電動(dòng)車修理費(fèi)385元，由被告人保武漢公司予以賠償。被告盧某某墊付的費(fèi)用122，778元，由被告人保廈門公司予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某110，385元（已扣減墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某126，336.84元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司返還被告盧某某墊付的費(fèi)用122，778元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)825元及法醫(yī)鑒定費(fèi)2，825元，共計(jì)3，650元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周翔林

書記員：雷岑岑