原告李東海。
委托代理人苗文杰，河北陳建仲律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地：唐某市路北建設北路152號。
負責人張文紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理彭磊。

原告李東海訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告代理人苗文杰及被告委托代理人彭磊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年6月12日，原告李東海在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司為其所有的冀B×××××號車投保了機動車商業(yè)保險，投保人與被保險人均為原告李東海。投保的險種有車輛損失險，保險金額為148000元；第三者責任險，保險金額為300000元，以及不計免賠特約險等險種。保險期間自2012年8月2日起至2013年8月1日止。保險合同約定保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成保險機動車損失，保險人按照本保險合同約定負責賠償；致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定，對于超過機動車交通事故強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。2012年9月2日，原告李東海駕駛冀B×××××號車行駛至友誼路與北外環(huán)口時與周國輝駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛車相刮碰，造成兩車受損，交通事故。該事唐某市公安交警支隊事故處理大隊出具道路交通事故責任認定書認定，原告李東海承擔此次事故的主要責任。2012年9月10日，唐某市路北區(qū)價格認證中心做出價格認定結論書，認定冀B×××××號車損失為20823元，因此次事故原告支付評估費600元、施救費350元、存車費1174元，拆解費1666元及二次拖車費350元，共計24963元。按照責任比例，原告李東海在扣除冀B×××××、冀B×××××掛號重型半掛車交強險各2000元，即4000元后，就損失的剩余部分應按照責任比例70%承擔，即14674.1元［（24963元-4000元）＊70%］。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償14709.1元。
以上事實，有原、被告陳述，行駛證、駕駛證、保險合同、事故責任認定書、鑒定結論書、拖車費發(fā)票、評估費發(fā)票等證據(jù)在卷予以證實。因原、被告各持己見，未能協(xié)議。

本院認為，原告李東海與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當事人雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務。原告訴請的存車費1174元、拆解費1666元，不屬于保險理賠范圍，故本院不予支持，應在車損總額中予以扣除。原告訴請的二次拖車費350元，理據(jù)不足，本院不予支持，應在車損總額中予以扣除。原告訴請中的12441.1元屬于保險合同理賠范圍，理據(jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條；《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內給付原告李東海保險賠償款12441.1元。
二、駁回原告李東海的其他訴訟請求。
案件受理費168元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　劉英紅 代理審判員　　于志杰 代理審判員　　李　維

書記員：崔玉玨