李東海
郭某某
張錦秀
劉金波（湖北楚雄律師事務(wù)所）
文光秀
朱軍（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
郭某
童小萍
郭某、童小萍
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告李東海，司機。
原告郭某某，農(nóng)民。
原告張錦秀，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人劉金波（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告文光秀，農(nóng)民。
委托代理人朱軍（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告郭某，務(wù)工。
被告童小萍，務(wù)工。
被告郭某、童小萍
委托代理人張廣（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告郭某某、李東海、張錦秀訴被告文光秀、郭某、童小萍提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員望鵬飛獨任審判，于2013年11月18日公開開庭進行了審理。原告李東海及三原告的委托代理人劉金波，被告文光秀及委托代理人朱軍，被告郭某、童小萍及委托代理人張廣到庭參加訴訟。訴訟中雙方申請庭外和解三個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系提供勞務(wù)者受害責任糾紛，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。”《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。”本案中，被告文光秀雇請受害者李耀春維修其居住房屋的屋頂，并約定了報酬，雙方之間已形成勞務(wù)關(guān)系，受害者李耀春因提供勞務(wù)造成自己死亡的后果，接受勞務(wù)者文光秀與提供勞務(wù)者李耀春應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。受害者李耀春系成年人，且從事瓦工工作多年，應(yīng)當預(yù)見在失修的石棉瓦上作業(yè)會存在危險，且同伴已進行了告誡的情況下，卻沒有盡到安全注意義務(wù)，對造成損害后果存在一定的過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任，結(jié)合本案的實際情況及過錯責任，由被告文光秀承擔60%的賠償責任，李耀春自負40%責任為宜。三原告要求被告郭某、童小萍承擔賠償責任，因未提交被告郭某、童小萍系接受勞務(wù)一方及郭某、童小萍存在過錯的證據(jù)，故對三原告要求被告郭某、童小萍賠償損失的請求，本院不予支持。事故發(fā)生時，原告郭某某已年滿58周歲屬于被扶養(yǎng)對象，故原告郭某某請求被扶養(yǎng)人生活費的請求，本院予以支持。根據(jù)湖北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準，結(jié)合本案已查明的事實和三原告的訴訟請求，原告郭某某、李東海、張錦秀的損失為:1、醫(yī)療費7291.73元；2、喪葬費17589.50元（在崗職工平均工資35179元／年÷2）；3、死亡賠償金157040元（7852元／年×20年）；4、被扶養(yǎng)人張錦秀生活費3576.88元（農(nóng)村居民人均年生活消費支出5723元／年×5年×1／8）；5、被扶養(yǎng)人郭某某生活費57230元（農(nóng)村居民人均年生活消費支出5723元／年×20年×1／2）；6、交通費三原告雖未提供票據(jù)，考慮確實花去交通費的事實，酌情認定600元；7、辦理喪事的誤工費564.30元（62.7元／天×3人×3天）；8、由于受害者李耀春的死亡給三原告的精神上確實造成了嚴重的精神損害，故精神撫慰金酌情認定20000元；以上各項經(jīng)濟損失共計人民幣263892.41元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某某、李東海、張錦秀的各種經(jīng)濟損失263892.41元，由被告文光秀賠償158335.45元（263892.41元×60%），扣除被告文光秀已經(jīng)墊付的醫(yī)療費5000元和喪葬費10000元，被告文光秀還應(yīng)賠償人民幣143335.45元。
二、駁回原告郭某某、李東海、張錦秀的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽市支行熊家山分理處；賬號:42×××90），如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，減半收取800元（原告已預(yù)交），由原告郭某某、李東海、張錦秀承擔320元，被告文光秀承擔480元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于宜昌市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費560元。宜昌市中級人民法院的開戶行戶名及其銀行賬號為（收款單位:宜昌市非稅收入管理局，開戶銀行:三峽農(nóng)行二馬路支行，賬號:37×××73－1）。

本院認為，本案系提供勞務(wù)者受害責任糾紛，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！北景钢校桓嫖墓庑愎驼埵芎φ呃钜壕S修其居住房屋的屋頂，并約定了報酬，雙方之間已形成勞務(wù)關(guān)系，受害者李耀春因提供勞務(wù)造成自己死亡的后果，接受勞務(wù)者文光秀與提供勞務(wù)者李耀春應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。受害者李耀春系成年人，且從事瓦工工作多年，應(yīng)當預(yù)見在失修的石棉瓦上作業(yè)會存在危險，且同伴已進行了告誡的情況下，卻沒有盡到安全注意義務(wù)，對造成損害后果存在一定的過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任，結(jié)合本案的實際情況及過錯責任，由被告文光秀承擔60%的賠償責任，李耀春自負40%責任為宜。三原告要求被告郭某、童小萍承擔賠償責任，因未提交被告郭某、童小萍系接受勞務(wù)一方及郭某、童小萍存在過錯的證據(jù)，故對三原告要求被告郭某、童小萍賠償損失的請求，本院不予支持。事故發(fā)生時，原告郭某某已年滿58周歲屬于被扶養(yǎng)對象，故原告郭某某請求被扶養(yǎng)人生活費的請求，本院予以支持。根據(jù)湖北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準，結(jié)合本案已查明的事實和三原告的訴訟請求，原告郭某某、李東海、張錦秀的損失為:1、醫(yī)療費7291.73元；2、喪葬費17589.50元（在崗職工平均工資35179元／年÷2）；3、死亡賠償金157040元（7852元／年×20年）；4、被扶養(yǎng)人張錦秀生活費3576.88元（農(nóng)村居民人均年生活消費支出5723元／年×5年×1／8）；5、被扶養(yǎng)人郭某某生活費57230元（農(nóng)村居民人均年生活消費支出5723元／年×20年×1／2）；6、交通費三原告雖未提供票據(jù)，考慮確實花去交通費的事實，酌情認定600元；7、辦理喪事的誤工費564.30元（62.7元／天×3人×3天）；8、由于受害者李耀春的死亡給三原告的精神上確實造成了嚴重的精神損害，故精神撫慰金酌情認定20000元；以上各項經(jīng)濟損失共計人民幣263892.41元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告郭某某、李東海、張錦秀的各種經(jīng)濟損失263892.41元，由被告文光秀賠償158335.45元（263892.41元×60%），扣除被告文光秀已經(jīng)墊付的醫(yī)療費5000元和喪葬費10000元，被告文光秀還應(yīng)賠償人民幣143335.45元。
二、駁回原告郭某某、李東海、張錦秀的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽市支行熊家山分理處；賬號:42×××90），如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，減半收取800元（原告已預(yù)交），由原告郭某某、李東海、張錦秀承擔320元，被告文光秀承擔480元。

審判長：望鵬飛

書記員：劉津