原告李東林。
委托代理人楊俊，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北玖久冶金設(shè)備制造有限公司，住所地黃石市西塞山區(qū)河口鎮(zhèn)科技工業(yè)園8號。
法定代表人盛文勝，公司總經(jīng)理。

原告李東林訴被告湖北玖久冶金設(shè)備制造有限公司承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于2016年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李東林及其委托代理人楊俊到庭參加了訴訟，被告湖北玖久冶金設(shè)備制造有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告湖北玖久冶金設(shè)備制造有限公司系有限責(zé)任公司，由五名股東共同投資組成，原告是其中的股東之一。2014年被告決定公司業(yè)務(wù)由五位股東分別承包經(jīng)營，并于7月1日作出《關(guān)于公司承包經(jīng)營的相關(guān)決議》。決議載明：原告李東林承包被告公司的爐窯工程業(yè)務(wù)，承包期內(nèi)應(yīng)上交公司承包費(fèi)為37萬元；承包期限為：2014年7月1日起至2015年6月30日止。承包期限屆滿后，被告將原告的承包期限延長了三個月。期間，被告陸續(xù)收到原告承包業(yè)務(wù)的經(jīng)營款，并向原告出具了領(lǐng)款單，但該款項(xiàng)被告并未支付。2015年12月30日，經(jīng)對賬，被告確認(rèn)尚差欠原告承包期間的所得款1239133.2元，但是該款項(xiàng)未扣除原告應(yīng)上繳的承包費(fèi)的余款。經(jīng)本院詢問，原告當(dāng)庭承認(rèn)尚欠被告承包費(fèi)82847.5元未付。

本院認(rèn)為，1、被告湖北玖久冶金設(shè)備制造有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄其抗辯權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)作出裁判。2、被告作出的《關(guān)于公司承包經(jīng)營的相關(guān)決議》對原告承包的經(jīng)營范圍、期限、費(fèi)用、利潤作了明確的規(guī)定。原告基于該決議開展了自己的承包業(yè)務(wù)，并按規(guī)定上交了承包費(fèi)，已履行了自己的義務(wù)。而被告卻未按決議的規(guī)定履行其付款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約。鑒于原告當(dāng)庭承認(rèn)尚欠被告承包費(fèi)82847.5元未付，該款應(yīng)予以抵扣。故，被告應(yīng)償還原告經(jīng)營所得款為1156285.7元。3、原告主張按月2%計算其利息損失，但是原告并未舉出充足的證據(jù)證明被告同意該種計息方式。故，被告應(yīng)承擔(dān)的利息損失應(yīng)按照中國人民銀行6個月至1年期貸款基準(zhǔn)利率計算，以經(jīng)營所得款1156285.7元為基數(shù)，自原告起訴之日（2016年8月1日）起算至實(shí)際給付之日止。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北玖久冶金設(shè)備制造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告經(jīng)營所得款為1156285.7元并承擔(dān)利息損失（利息損失以1156285.7元為基數(shù)，按照中國人民銀行6個月至1年期貸款基準(zhǔn)利率計算，自2016年8月1日起算至實(shí)際給付之日止）。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)16029元，由被告湖北玖久冶金設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣16029元，款匯于湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行：湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。戶名：湖北省黃石市中級人民法院。賬號：17×××18。上訴人的在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員　邱　梅

書記員：蔡帆帆