原告：李東林，男，1969年10月14日出生，漢族，住石家莊市無極縣，身份證號碼×××；
委托訴訟代理人：劉紅杰，河北黎昌律師事務(wù)所。
被告：昌黎縣中醫(yī)院，統(tǒng)一社會信用代碼×××；
法定代表人：趙英杰，職務(wù)院長；
委托訴訟代理人：安偉華，河北碣陽律師事務(wù)所律師。

原告李東林與被告昌黎縣中醫(yī)院民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李東林的委托訴訟代理人劉紅杰、被告昌黎縣中醫(yī)院委托訴訟代理人安偉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李東林向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告返還原告借款本金人民幣50萬元；2、判決被告按月利率2%向原告支付自2017年3月11日起至法院判決履行之日止的利息；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年12月，被告的法定代表人趙英杰以中醫(yī)院用于發(fā)放員工工資及繳納保險為由向原告借款人民幣50萬元，口頭約定借款一個月，月利息為2%，一個月到期，被告將利息償還原告后表示續(xù)借該借款，至2016年3月10日雙方簽訂了書面的《借款協(xié)議書》并附收據(jù)一張。協(xié)議約定借款期限自2016年3月10日至2017年3月10|，月利率2%，2017年3月10日到期后被告依然沒有償還借款，再續(xù)借一年。此后被告既未按月向原告支付利息也未償還借款本金。綜述，對于上述借款本金及利息。雖經(jīng)原告多次催要，但均未果，原告為維護其合法權(quán)益。故訴至貴院，請求判如所請。
被告昌黎縣中醫(yī)院承認原告在本案中所主張的事實，但認為，該筆借款是中醫(yī)院合作方趙英杰在經(jīng)營期間的借款，該筆借款從政府與趙英杰的合作協(xié)議中顯示必須由衛(wèi)生局來同意方可對外融資，該筆借款沒有顯示政府同意，因此我方認為該筆借款還應(yīng)該計算在趙英杰個人名下。

本院認為，昌黎縣中醫(yī)院承認李東林在本案中主張的事實，且有2015.12.11日河北銀行股份有限公司秦皇島昌黎運行機制轉(zhuǎn)賬流水、原被告簽訂的《借款協(xié)議書》、2016年3月10日被告加蓋公章的《收據(jù)》、瑞華會計事務(wù)所向原告發(fā)出的企業(yè)詢證函在案佐證，故對李東林主張的事實予以確認。合法的借貸關(guān)系受法律保護。趙英杰作為被告昌黎縣中醫(yī)院法定代表人，從李東林處借款50萬元并打入被告昌黎縣中醫(yī)院賬戶，應(yīng)認定為被告昌黎縣中醫(yī)院的借款，故原被告雙方形成民間借貸法律關(guān)系，該借貸行為系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。故被告昌黎縣中醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于被告抗辯該筆借款應(yīng)屬于趙英杰的個人借款的主張，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。該借款于2017年3月10日到期，雙方約定借期內(nèi)月利率為2%，未約定逾期利息，但原告主張借款到期后按照月利率2%的標準向原告支付自2017年3月11日起利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。故依照依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告昌黎縣中醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李東林借款人民幣50萬元，及自2017年3月11日起至本判決指定履行期限內(nèi)實際給付之日止按月利率2%的利息。
案件受理費4400元，由被告昌黎縣中醫(yī)院負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 何立靖

書記員： 李天怡