李東某
魏慶國（河北沙洲律師事務(wù)所）
范福龍
田秀民（河北律捷律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司
李艷軍
滿佳明

原告李東某，農(nóng)民。
委托代理人魏慶國，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告范福龍，農(nóng)民。
委托代理人田秀民，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地海港區(qū)燕山大街119號。
下簡稱保險公司。
負(fù)責(zé)人趙永芹，保險公司總經(jīng)理。
委托代理人李艷軍、滿佳明，保險公司職員。
原告李東某與被告范福龍、保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由審判員陳小芳適用簡易程序獨(dú)任審判。
于2016年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李東某及委托代理人魏慶國、被告范福龍委托代理人田秀民、被告保險公司委托代理人李艷軍到庭參加訴訟。
因原告申請傷殘等級鑒定，本院依法延期審理。
后本院于2016年6月21日第二次公開開庭進(jìn)行審理。
原告李東某及委托代理人魏慶國、被告范福龍委托代理人田秀民、被告保險公司委托代理人滿佳明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李東某訴稱，2015年4月15日3時30分，被告范福龍雇傭司機(jī)韓艷和駕駛的冀C×××××號、冀C×××××（掛）號重型普通半掛，沿青樂公路由南向北行至茹荷鎮(zhèn)少佛林村路段時，在超車過程中，與對向行駛的原告李東某駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車相撞，造成了我受傷，兩車損害的交通事故。
本次事故經(jīng)昌黎縣公安交通管理大隊(duì)認(rèn)字2015第00081號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:韓艷和負(fù)事故的主要責(zé)任，我負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，我被送至秦皇島市第二醫(yī)院救治，經(jīng)診斷我所受之傷為左脛骨骨折，頭面外傷，胸部外傷，上頜前牙多處冠損傷等。
我住院19天后，傷勢好轉(zhuǎn)出院。
此事故給我造成的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)45488.88元（醫(yī)療費(fèi)37488.88元、后續(xù)治療費(fèi)8000、檢查費(fèi)799元），鑒定費(fèi)3828元，傷殘賠償金22102元（11051元／年×20年×10%），精神損害撫慰金5000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天），營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天），護(hù)理費(fèi)9900元（110元／天×90天），誤工費(fèi)63050元（2015年4月15日至2016年2月1日），交通費(fèi)1975元，××扶助器具費(fèi)318元，以上合計(jì)157910.88元。
經(jīng)了解，冀C×××××號、冀C×××××（掛）號重型普通半掛實(shí)際車主是范福龍，該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
請求判決被告保險公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償106173元。
精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。
剩余部分被告保險公司按70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，超出商業(yè)險限額部分被告范福龍承擔(dān)賠償責(zé)任。
共計(jì)要求二被告賠償原告145389.51（116173元＋29216.51元）。
被告范福龍辯稱，對事故事實(shí)無異議，但原告訴請缺乏事實(shí)與法律依據(jù)；誤工費(fèi)主張到2016年2月1日沒有根據(jù)，而且不應(yīng)按220元／天計(jì)算，而應(yīng)按42元／天計(jì)算；交通費(fèi)不應(yīng)超過500元；我方的車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及三者險，原告的合理損失應(yīng)由保險公司在限額項(xiàng)下范圍內(nèi)予以賠償。
被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的真實(shí)性無異議，保險事故發(fā)生時，我公司承保車輛冀C×××××號車應(yīng)持有經(jīng)過年檢的合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證及營運(yùn)證，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，對于原告合理合法的損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)依法賠償。
超出交強(qiáng)險部分按照事故責(zé)任比例70%賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
原告李東某為支持自己的主張，向本院提交下列證據(jù):
1、冀C×××××號車交強(qiáng)險保單復(fù)印件、商業(yè)險保單復(fù)印件、冀C×××××掛號車商業(yè)險保單復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容為:2015年2月9日，冀C×××××號車重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險各1份，其中第三者責(zé)任險責(zé)任限額為500000元，并投保了不計(jì)免賠特約險；冀C×××××掛號在被告保險公司投保了商業(yè)險1份，其中第三者責(zé)任險責(zé)任限額為50000元，并投保了不計(jì)免賠特約險；保險期間均自2015年2月20日0時至2016年2月19日24時止。
2、冀C×××××號車、冀C×××××掛號車行駛證復(fù)印件、韓艷和駕駛證復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:冀C×××××號車、冀C×××××掛號車登記所有人均為卜永合，韓艷和準(zhǔn)駕車型為A2。
3、昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)出具的冀秦昌公交認(rèn)字（2015）第00081號道路交通事故認(rèn)定書1份。
主要內(nèi)容:2015年4月15日3時30分許，韓艷和駕駛冀C×××××號、冀C×××××（掛）號重型普通半掛牽引車，沿青樂公路由南向北行駛到昌黎縣茹荷鎮(zhèn)少佛林村路段在超車過程中與對向行駛的李東某駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車相撞；事故發(fā)生20分鐘后，由北向南行駛的王東永駕駛的冀C×××××號重型自卸貨車又撞到已經(jīng)發(fā)生事故的韓艷和駕駛的冀C×××××（掛）號重型普通半掛車尾部，兩次碰撞共造成韓艷和和李東某受傷、三車損壞的交通事故。
認(rèn)定:第一次碰撞韓艷和負(fù)主要責(zé)任，李東某駕駛改變機(jī)動車已登記結(jié)構(gòu)的機(jī)動車上道行駛，負(fù)次要責(zé)任；第二次碰撞王東永負(fù)全部責(zé)任，韓艷和無責(zé)任。
4、秦皇島市第二醫(yī)院住院病案1份、影像報告單7張、住院費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)23張、診斷證明書6張、門診病歷4份、患者費(fèi)用清單1份。
主要內(nèi)容:原告李東某傷后到秦皇島市第二醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)34464.88元，門診檢查費(fèi)823元。
2015年5月4日診斷為:左脛骨骨折，頭面外傷:頭皮撕脫傷、鼻部皮裂傷、下唇皮裂傷，胸部外傷；右側(cè)第6、7肋骨骨折、左側(cè)第7肋骨骨折，腰外傷，上頜前牙多處冠損傷。
建議休息三個月，促骨愈合治療，隨診。
后原告于2015年5月22日、26日、6月26日、7月8日、28日、8月5日、26日、9月29日、11月5日、12月7日、2016年1月4日到該院復(fù)查，支付檢查費(fèi)共計(jì)2380.4元，2015年8月5日診斷:左脛腓骨骨折術(shù)后復(fù)查，骨折對位對線好；休息1個月后復(fù)查。
9月5日、10月5日、11月5日診斷均為:左脛骨陳舊性骨折，休息4周，復(fù)查。
12月7日診斷:左脛骨陳舊性骨折，休息8周，復(fù)查。
5、昌黎縣人民醫(yī)院CT診斷報告單1份、門診費(fèi)票據(jù)1張。
主要內(nèi)容:原告于2016年1月25日到昌黎縣人民醫(yī)院檢查，支付檢查費(fèi)699元。
6、秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)3張、掛號及診查費(fèi)票據(jù)1張。
主要內(nèi)容:經(jīng)當(dāng)事人申請，本院依法委托，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告李東某的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行評定，并于2016年5月4日出具鑒定意見書。
分析說明:（一）受檢者因交通事故致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（右6、7肋，左7肋），左脛骨中段骨折，經(jīng)住院手術(shù)治療及恢復(fù)后，現(xiàn)肋骨骨折愈合可，左膝、踝關(guān)節(jié)活動受限，影響該肢體行走與負(fù)重功能。
根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）附則5.1，附錄A.10a）比照標(biāo)準(zhǔn)4.10.10i）款之規(guī)定。
（二）根據(jù)《河北省醫(yī)療服務(wù)價格手冊》中三甲醫(yī)院相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合目前醫(yī)療市場情況，預(yù)計(jì)后續(xù)治療費(fèi)0.6萬-0.8萬元；（三）參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)定》（GA／T1193-2014）7.2.2）10.2.14a）之規(guī)定。
結(jié)論為:李東某的傷殘等級為十級；后續(xù)治療費(fèi)用:0.6萬-0.8萬元（正常情況下）；多根肋骨骨折護(hù)理30-60日，營養(yǎng)30-60日；脛骨骨折護(hù)理30-90日，營養(yǎng)60-90日。
原告支付鑒定費(fèi)2600元，鑒定檢查費(fèi)1228元。
7、李東某、李倩、李依諾、李依宸常住人口登記卡復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:李東某，戶主，身份證號碼××；李倩，妻子，身份證號碼××；李依諾，長女，身份證號碼××；李依宸，長子，身份證號碼××。
8、冀F×××××號車行駛證、路明東道路運(yùn)輸證復(fù)印件1份，路明東出具的證明1份。
主要內(nèi)容:冀F×××××號重型自卸貨車所有人為路明東，經(jīng)營范圍為普通貨運(yùn)；其證明，在2014年11月5日雇用盧龍縣石門鎮(zhèn)李官營村李東某運(yùn)輸貨運(yùn)工作，駕駛冀F×××××號重型自卸貨車，每月工資6500元。
在2015年4月15日因發(fā)生交通事故停止付給李東某工資。
2015年12月18日。
9、李東某道路運(yùn)輸從業(yè)資格證復(fù)印件1份、駕駛證復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:李東某準(zhǔn)駕車型為A2，具有從事道路貨物運(yùn)輸駕駛員的資格。
10、盧龍縣石門天佑水泥構(gòu)件廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（加蓋公章）、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、李倩身份證復(fù)印件各1份、證明1份、勞動合同1份、李倩2105年1月至4月份工資表4張。
主要內(nèi)容:李倩系該廠員工，身份證號碼××，因其于2015年4月15日至10月31日（共計(jì)200天），請假護(hù)理李東某，未上班工作，期間工資未給予發(fā)放。
李倩2015年1月、2月、3月、4月的工資分別為3410元、3080元、3410元、1540元。
11、交通費(fèi)票據(jù)，金額為1975元。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告范福龍的質(zhì)證意見為:對原告提交的鑒定意見書兩個護(hù)理期限有異議，這種鑒定是不負(fù)責(zé)任的，一個人不應(yīng)有兩個護(hù)理期限，因此不應(yīng)作為判定依據(jù)。
拾級傷殘護(hù)理和營養(yǎng)期限過長，不合理，我方認(rèn)為不應(yīng)超過30天。
其他質(zhì)證意見同保險公司。
被告保險公司的質(zhì)證意見為:1、我公司認(rèn)為傷殘賠償金參照2015年道路交通事故農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2、對于原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)我公司不予認(rèn)可。
3、精神撫慰金過高，我公司認(rèn)可3000元。
4、根據(jù)傷者診斷證明，對原告后續(xù)治療的鑒定應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后進(jìn)行主張，且原告第一次所住醫(yī)院為2甲醫(yī)院，鑒定中認(rèn)定的是3甲醫(yī)院，我公司最高認(rèn)可6000元。
5、原告訴請的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，我公司只認(rèn)可住院期間的護(hù)理費(fèi)。
6、誤工費(fèi)時間不予認(rèn)可，我公司認(rèn)為誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告證據(jù)不足以認(rèn)定原告為道路運(yùn)輸從業(yè)人員。
7、交通費(fèi)過高且為聯(lián)票。
并且與原告治療、復(fù)查次數(shù)不相符，我公司認(rèn)可300元。
8、原告訴請的××輔助器具無醫(yī)囑及相關(guān)票據(jù)，故我公司不予認(rèn)可。
本院依職權(quán)從昌黎縣公安交通管理大隊(duì)調(diào)取如下證據(jù)（復(fù)印件與原件核對無異，原件退還給昌黎縣公安交通管理大隊(duì)）:
1、事故現(xiàn)場照片6張，可以證實(shí)事故車輛發(fā)生碰撞的位置情況。
2、王東永詢問筆錄1份。
主要內(nèi)容:被詢問人王東永，身份證號碼××。
……問:你把交通事故的經(jīng)過講一下。
答:我昨天早晨駕車去樂亭港口拉貨，行駛到少佛林村附近時，前方發(fā)生交通事故了。
我就向左側(cè)躲，由于當(dāng)時躲的（得）快沒有注意同向行駛的一輛自卸車，我車的左側(cè)與自卸車的尾部相刮了，我又向右躲自卸車，我車右側(cè)又與發(fā)生交通事故的半掛車尾部相撞了。
我就趕緊將車停到了那輛半掛車的西側(cè)了。
由于我車左側(cè)相刮的自卸車沒有什么事也不用我賠償，我就讓自卸車走了。
問:你車與自卸車和半掛車之外還有與別的車有接觸嗎？……答:沒有接觸。
……。
經(jīng)質(zhì)證，被告范福龍的質(zhì)證意見為:無異議。
被告保險公司的質(zhì)證意見為:1、對照片的真實(shí)性無異議，我公司認(rèn)可交警事故認(rèn)定書中事故證據(jù)及事故形成原因分析項(xiàng)中的內(nèi)容，具體情況以法院核實(shí)為準(zhǔn)。
2、對筆錄的真實(shí)性不認(rèn)可，對證明內(nèi)容真實(shí)性不認(rèn)可，應(yīng)有詢問人交警蓋章，請法院依法核實(shí)。
本院認(rèn)為，冀C×××××號、冀C×××××（掛）號重型普通半掛牽引車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，雙方當(dāng)事人所簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故，造成原告李東某受傷，韓艷和負(fù)事故主要責(zé)任，原告李東某負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。
原告主張××扶助器具費(fèi)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同的約定，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下73737.8元，合計(jì)83737.8元。
本次事故韓艷和負(fù)事故的主要責(zé)任，其系被告范福龍的雇傭司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事職務(wù)活動中給他人造成的損失，應(yīng)由其雇主承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
故原告剩余經(jīng)濟(jì)損失39317.28元（123055.08元-83737.8元），應(yīng)由被告范福龍賠償27522.1元（39317.28元×70%）。
基于被告范福龍方車輛在被告保險公司投保了第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠特約險，被告范福龍方承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告保險公司予以承擔(dān)。
綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告李東某的經(jīng)濟(jì)損失111259.9元（83737.8元＋27522.1元），被告范福龍方不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李東某經(jīng)濟(jì)損失111259.9元。
二、駁回原告李東某要求被告范福龍賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3208元，減半收取1604元，由原告李東某負(fù)擔(dān)19元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負(fù)擔(dān)316元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，冀C×××××號、冀C×××××（掛）號重型普通半掛牽引車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，雙方當(dāng)事人所簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故，造成原告李東某受傷，韓艷和負(fù)事故主要責(zé)任，原告李東某負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚。
原告主張××扶助器具費(fèi)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同的約定，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下73737.8元，合計(jì)83737.8元。
本次事故韓艷和負(fù)事故的主要責(zé)任，其系被告范福龍的雇傭司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事職務(wù)活動中給他人造成的損失，應(yīng)由其雇主承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
故原告剩余經(jīng)濟(jì)損失39317.28元（123055.08元-83737.8元），應(yīng)由被告范福龍賠償27522.1元（39317.28元×70%）。
基于被告范福龍方車輛在被告保險公司投保了第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠特約險，被告范福龍方承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由被告保險公司予以承擔(dān)。
綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告李東某的經(jīng)濟(jì)損失111259.9元（83737.8元＋27522.1元），被告范福龍方不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李東某經(jīng)濟(jì)損失111259.9元。
二、駁回原告李東某要求被告范福龍賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3208元，減半收取1604元，由原告李東某負(fù)擔(dān)19元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負(fù)擔(dān)316元。

審判長：陳小芳

書記員：徐盈