原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人王山，居民。代理權限為特別授權代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。公司住所地承某市站前路武陽花園東段1號辦公樓。
代表人張春青，公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。

原告李某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱平安保險承某支公司）保險糾紛一案，本院于2012年6月14日立案受理。依法由審判員張繼學適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人王山、被告平安保險承某支公司的委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱：原告所有的車輛在被告處投保交強險及商業(yè)保險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償數(shù)額與被告發(fā)生爭議，故訴至法院，請求判令被告給付原告保險賠償金65010.31元并由被告承擔本案的訴訟費用。庭審中原告增加訴請評估費2400元。
被告平安保險承某支公司辯稱：一、對原告所有的車輛在被告處投保交強險及商業(yè)保險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實無異議；二、被保險車輛的駕駛員在事故中承擔主要責任，被告同意承擔交強險外損失的70%；三、原告投保的三者險未投保不計免賠險，應免賠15%；四、三者方駕駛員吳步林開支的醫(yī)療費用中應扣減非醫(yī)保用藥；五、對吳步林的傷殘等級不予認可；六、吳步林二次手術費過高。
經(jīng)審理查明：2011年4月1日，原告李某某與被告平安保險承某支公司分別簽訂機動車交通事故責任強制保險及機動車輛保險合同各一份，兩份保險單均注明：“被保險人李某某，號牌號碼冀H×××××，保險期間自2011年4月2日零時起至2012年4月1日二十四時止?！逼渲袡C動車交通事故責任強制保險單注明：“責任限額：死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元”；機動車輛保險單注明：“車輛損失險賠償限額22.5萬元，第三者責任險賠償限額10萬元，上述險種均未投保不計免賠險?！?br/>2011年7月15日，李穎駕駛被保險車輛由南向北行駛至遵化市鯰魚池村，與吳步林駕駛的二輪摩托車載乘汪雪健發(fā)生交通事故，致兩車損壞，吳步林、汪雪健受傷。李穎違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定第（一）款減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離，應當承擔事故的主要責任，吳步林承擔事故的次要責任，汪雪健無責任。原告開支施救費900元。
2011年7月15日，汪雪健在遵化市民族醫(yī)院開支門診費715.47元；2011年7月15日至2011年8月7日，吳步林在遵化市民族醫(yī)院住院治療23天，開支醫(yī)療費22059.96元；2011年7月15日至2012年2月23日，吳步林在遵化市民族醫(yī)院開支門診費用1829.5元；上述合計24604.93元。
2012年2月28日，遵化司法醫(yī)學鑒定中心分別出具遵司鑒中心（2012）臨鑒字第53號、54號、55號法醫(yī)臨床鑒定，主要內(nèi)容分別為：“鑒定意見：吳步林為拾級傷殘，誤工損失日為180日，二次手術費為6500元?！眳遣搅珠_支鑒定費2000元。
2012年4月25日，遵化市公安局交通警察大隊出具損害賠償調(diào)解書，主要內(nèi)容為：“一、李穎一次性賠償吳步林、汪雪健醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、二次手術費、傷殘補助金、鑒定費、復印費等各項費用合計5.4萬元；二、李穎車損自負?！蓖铡＠罘f向吳步林、汪雪健支付賠償款5.4萬元。
另，原告提供遵化市石門鎮(zhèn)術東砂磚廠出具的證明，主要內(nèi)容為：“今有我單位吳步林于2011年7月15日在遵化市鯰魚池村發(fā)生交通事故，一直未上班，工資停發(fā)?！弊窕惺T鎮(zhèn)術東砂磚廠出具的2011年4月至6月工資表，三份工資表均注明：“吳步林月工資3500元，日工資116元?！?br/>被告提供的第三者責任險保險條款的主要內(nèi)容為：“…第十二條、保險車輛發(fā)生交通事故時，保險人根據(jù)駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任。被保險人或保險車輛駕駛人根據(jù)有關法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例：保險車輛方負主要事故責任的，事故責任比例不超過70%。第十三條、根據(jù)駕駛人在事故中所負事故責任比例，本保險實行相應的事故責任免賠率，在交通事故中，保險車輛駕駛人負主要責任的，事故責任免賠率15%…”
上述事實，有雙方當事人陳述、原告方提供的保險單、事故認定書、損害賠償調(diào)解書、吳步林及汪雪健醫(yī)藥費票據(jù)、住院病歷、用藥明細、誤工證明、工資表、施救費及鑒定費票據(jù)、法醫(yī)臨床鑒定、被告方提供的保險條款等予以證實。

本院認為：原告李某某于2011年4月1日與被告平安保險承某支公司分別簽訂的機動車交通事故責任強制保險及機動車輛保險合同，合法有效。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應依據(jù)保險合同的約定承擔保險責任。
被保險車輛開支施救費900元，應由三者方在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下支付。原告訴請被告支付評估費2400元，但其未提供證據(jù)證實已開支評估費2400元，對原告的該訴請，本院不予支持。
被保險車輛駕駛員李穎在交通事故中承擔主要責任，對三者方的各項損失應按比例承擔賠償責任，故被告抗辯稱，被告同意承擔交強險外損失的70%，理據(jù)充分，本院予以采信。依據(jù)被告提供的保險條款，三者險未投保不計免賠險，駕駛員承擔事故的主要責任時應免賠15%，故被告抗辯稱，原告投保的三者險未投保不計免賠險，應免賠15%，理據(jù)充分，對被告的該抗辯理由，本院亦予以采信。被告抗辯稱，三者方駕駛員吳步林開支的醫(yī)療費用中應扣減非醫(yī)保用藥，對吳步林的傷殘等級不予認可，吳步林二次手術費過高，但均未提供相關證據(jù)予以證實，故被告的該抗辯理由，理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，被告平安保險承某支公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用項下給付原告保險賠償金1萬元，在死亡傷殘項下給付原告39544.37元【護理費808.15元（23天×12825元／年÷365天／年）＋誤工費19496.22元（180天×39534元／年÷365天／年）＋殘疾賠償金14240元（7120元／年×2年）＋精神撫慰金5000元】；在第三者責任險項下給付原告14021.13元{【吳步林、汪雪健醫(yī)療費24604.93元＋伙食補助費460元（20元／天×23天）＋二次手術費6500元-交強險1萬元＋鑒定費2000元】×70%×（1-15%）}；合計63565.5元。因原告已向三者方支付賠償款5.4萬元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金”之規(guī)定，被告應在交強險及第三者責任險項下給付原告保險賠償金5.4萬元。為維護雙方當事人的正當、合法權益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某保險賠償金5.4萬元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費1430元，減半收取715元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負擔，
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張繼學

書記員： 張洪艷