上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)工人，現(xiàn)住肇州縣。
委托代理人：谷殿和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農民，現(xiàn)住肇州縣。
被上訴人（原審原告）：肇州縣楊某良種繁育圃，住所地。
法定代表人：劉文田，職務主任。
委托代理人：程維強，系黑龍江竭誠律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人肇州縣楊某良種繁育圃合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2016）黑0621民初1812號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某上訴請求：一、請求撤銷肇州縣人民法院（2016）黑0621民初1812號民事判決；二、依法改判駁回被上訴人的訴訟請求，雙方繼續(xù)履行合同至合同期滿。事實和理由：一、原判認定事實錯誤，我方在一審已經提交了充分的證據，證明我方在合同簽訂后已經按照合同履行了義務，在肇州縣已經起到了示范引導作用，一審對我方提供的證據不予認可；一審法院依職權做了了調查筆錄及現(xiàn)場勘查筆錄各一份，該證據也證實了我方在承包的土地上建成并已投入使用的溫室兩棟、鋼骨架大棚四棟，足以證明上訴人已經按照合同履行了義務，故一審事實認定錯誤，應予撤銷。二、一審法院對當事人雙方都沒有異議的證據及應當采信的證據置之不理，沒有采信，且一審法院在判決書中對雙方所舉的證據是否采納的理由沒有說明。一審法院違法采信證據，違反了公平、公正的審判原則。綜上，原審判決事實認定錯誤，導致適用法律錯誤，嚴重侵犯了上訴人的合法權益，故依法提起上訴，請求二審法院維護上訴人的合法權益。
被上訴人肇州縣楊某良種繁育圃辯稱，一、被上訴人認為原審法院認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，請求二審法院依法維持原審判決，駁回上訴人的訴訟請求。二、上訴人與被上訴人簽訂承包合同后，未按合同約定履行建設節(jié)能溫室、鋼骨架大棚及智能化溫室，發(fā)展高效、高附加值、高科技林業(yè)生態(tài)園的義務，違反合同第五條規(guī)定，無論是一審還是二審，上訴人均不能出示證據證明已經履行第五條義務，卻將育林土地建成飯店，改變了經營用途，使合同無法實現(xiàn)其目的，在履行合同經營管理的過程中存在違約，已經不能實現(xiàn)其目的，據此我方上訴前已經通知其整改，但是其仍未整改，還在營業(yè)。三、上訴人存在未繳納承包費用的違約情形，合同約定，承包期為30年，2006年3月至2036年3月承包費為每年每畝220元，承包費一次交齊10年，期滿后交納下一個承包費，上訴人只交納了前十年的承包方，后十年的承包方沒有交納，鑒于上訴人的違約行為，被上訴人向上訴人發(fā)出了催繳通知書，告知其在3日內交納承包費，上訴人到目前為止仍未繳納，仍然存在違約行為，鑒于以上上訴人在經營合同過程中違約，具備解除合同的條件，一審法院適用法律正確，上訴人的上訴請求及理由不當，請求維持原審判決。
肇州縣楊某良種繁育圃向一審法院起訴請求：一、要求解除與李某某簽訂的《合同書》；二、訴訟費由李某某承擔。
一審法院認定事實：2006年3月10日，原告肇州縣楊某良種繁育圃與被告李某某簽訂合同，合同約定原告將葡萄園承包給被告經營，面積15畝，承包期三十年（2006年3月至2036年3月）承包費每畝每年220元，承包費一次性交十年，十年期滿交下一個十年的承包費。被告必須在葡萄園內建設節(jié)能溫室、鋼骨架大棚、智能化溫室，發(fā)展高效、高附加值、高科技林業(yè)生態(tài)園，起示范引導作用。被告在合同簽訂后，沒有按合同約定的義務履行建設節(jié)能溫室、鋼骨架大棚、智能化溫室，發(fā)展高效、高附加值、高科技林業(yè)生態(tài)園，致使原告沒有實現(xiàn)合同約定發(fā)展高效、高附加值、高科技林業(yè)生態(tài)園的目的，被告存在違約，故為維護原告的合法權益特向人民法院提起訴訟，請求法院依法判決解除雙方簽訂的《合同書》。一審法院認為，依法成立的合同受法律保護，雙方當事人應切實履行及遵守。本案的原告與被告自愿簽訂葡萄園承包合同，雙方之間形成了承包合同的法律關系。原告在2006年3月10日將15畝葡萄園承包給被告，被告享有使用、占有和收益的權利，合同第五條約定被告必須在葡萄園內建設節(jié)能溫室等發(fā)展高效、高附加值的林業(yè)生態(tài)園，起示范引領作用。被告沒有按照合同約定履行發(fā)展高效、高附加值、高科技林業(yè)生態(tài)園，導致合同目的無法實現(xiàn)，故原告解除與被告的合同符合法律規(guī)定，依法應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，判決解除原告肇州縣楊某良種繁育圃與被告李某某于2006年3月10日簽訂的葡萄園承包合同。
二審中，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，結合本院調查和閱卷，另認定如下事實：上訴人承包的15畝土地上現(xiàn)有上訴人承包前建成的房屋四棟、承包后建成的房屋四棟（看護房和井房）、溫室二棟、鋼骨架大棚四棟及一個酒店。上訴人自認該酒店占地大約4-5畝。

本院認為：合同系雙方依法自愿訂立，意思表示真實，同時不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的法定情形，故該合同合法有效。通過法庭調查，本院認定案件爭議的焦點是涉案合同在履行過程中是否出現(xiàn)了解除合同的法定或約定條件。
涉案合同第五條明確約定乙方（上訴人）必須在葡萄院內建設節(jié)能溫室、鋼骨架大棚、智能化溫室，發(fā)展高效、高附加值、高科技林業(yè)生態(tài)園，起示范引導作用。2005年，肇州縣人民政府下發(fā)的《中華人民共和國國有土地使用證》中明確涉案土地用途為科教用地；2016年7月25日，肇州縣城市規(guī)劃辦公室出具證明明確該土地上建的酒店屬于未經合法批準的建筑；2016年9月9日，被上訴人向上訴人發(fā)出《催告通知書》，明確告知上訴人已違反合同約定，擅自改變土地使用用途，限期在收到通知書之日起15日內整改達到合同第五條約定的條件，否則將解除雙方簽訂的《合同書》。
上訴人雖稱其已按照合同第五條的約定，在承包土地上建成了溫室和大棚，但鑒于承包土地上同時建有酒店，已嚴重違反政府規(guī)定的土地用途，與合同訂立的目的不符，且酒店的占地面積足以影響合同履行，導致合同目的不能實現(xiàn)，且至今未做整改。綜上，上訴人的行為已經構成違約，致使合同目的不能實現(xiàn)，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項規(guī)定解除合同的法定條件，故一審法院判決合同雙方解除合同并無不當。
綜上，結合本院查明的事實，上訴人李某某的上訴理由不成立，應予駁回；一審法院適用法律正確，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

審判長 胡海陸
審判員 王宣
審判員 趙楠

書記員： 劉曉東