原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：馮超，河北冀華（唐山）律師事務所律師。
被告：唐山中厚板材有限公司，住所地河北省唐山市樂亭縣王灘鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：王蘭玉，該公司董事長。
委托代理人張樹生，河北陳建仲律師事務所律師。

原告李某與被告唐山中厚板材有限公司（以下簡稱“中厚板材公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人馮超，被告中厚板材公司的委托代理人張樹生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告欠款共計1581575元；2、訴訟費由被告負擔。審理中原告訴請第一項變更為判令被告給付欠款本金955210元，并自2009年2月23日起按照中國人民銀行同期同類貸款率利付息至付清之日止。事實及理由：原告的合伙企業(yè)唐山市興達冶金輔料加工廠自被告公司開業(yè)就開始了生石灰粉買賣。2008年7月2日，雙方就生石灰粉的執(zhí)行標準和質量加減價共同簽訂了《合同變更通知單》。原告根據合同約定按時保質保量向被告出售生石灰粉，到2009年1月8日被告共欠原告貨款15291028.08元，除被告陸續(xù)給付的14335818.08元外，截止到2009年4月共欠原告貨款955210元。后經原告派人多次催要，被告稱明年肯定一次性支付，并承諾公司每月按規(guī)定給付欠款本息，利息計入下月的本金，到2017年12月被告共欠原告本息1581575元。因唐山市興達冶金輔料加工廠已注銷，原告承接了加工廠的所有權利業(yè)務，故原告訴至法院，要求被告給付欠款本金955210元，并自2009年2月23日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率付息至付清之日止。
被告中厚板材公司承認原告在本案中所主張的事實，對原告主張給付其貨款本金沒有異議，賬目已經對過，對貨款利息不予認可。認為原告起訴時已經超過訴訟時效。

本院認為，被告中厚板材有限公司承認原告李某在本案中主張的事實，故對李某主張的事實予以確認。原告訴請被告給付拖欠貨款本金955210元被告無異議，本院予以支持。原告主張利息的起算日2009年2月23日系被告最后一次付款日，該日期在被告應付款日期之后，本院予以支持，買賣合同沒有約定逾期付款利息的，出賣人以買受人違約為由主張逾期付款利息的，可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，故原告按照中國人民銀行同期同類貸款利率計息，本院予以支持。原告每年派人到被告公司財務室催要貨款，公司財務人員也承諾公司資金緊張下年付款，故被告主張原告起訴已經超過訴訟時效，本院不予支持。為保護當事人合法權益，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山中厚板材有限公司于本判決生效后五日內給付原告李某貨款本金955210元，并自2009年2月23日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率付息至付清之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費13352元，減半收取計6676元，由被告唐山中厚板材有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 杜寶忠

書記員： 李倩