原告：李某。委托訴訟代理人：尹鳳，山東強(qiáng)源律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100804433442P。負(fù)責(zé)人：王翔，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉岱建，山東致悅律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)新石中路377號(hào)A座12-13層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100065748327T。負(fù)責(zé)人：孫敬軍，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆海洋，山東聚軒律師事務(wù)所律師。

原告李某與高秋生、劉增海、付海英、元氏縣永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)高秋生、劉增海、付海英、元氏縣永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司的起訴，經(jīng)本院審查后予以準(zhǔn)許。案件審理過(guò)程中，原告于2018年3月16日申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)等進(jìn)行司法鑒定，山東金正法醫(yī)司法鑒定所于2018年7月30日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，后本院依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人尹鳳，被告人保公司的委托訴訟代理人劉岱建、被告人壽公司的委托訴訟代理人閆海洋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)10000元；2.被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，原告李某增加訴訟請(qǐng)求至411496.23元。事實(shí)與理由：2016年7月1日4時(shí)00分左右，李某駕駛載潘興旺的魯Ｈ×××××(魯H××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)沿鄒平縣壽濟(jì)路由西向東行駛至鄒平縣壽濟(jì)路十里鋪村路段時(shí)，與同向行駛的高秋生駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)發(fā)生事故后，又與同向行駛的付海英駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)發(fā)生碰撞，致車(chē)輛損壞，潘興旺、原告李某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，高秋生負(fù)事故的次要責(zé)任，付海英負(fù)事故的次要責(zé)任，潘興旺無(wú)事故責(zé)任。因賠償事宜，原告訴至本院。被告人保公司辯稱(chēng)，在查明沒(méi)有免賠事由的情境下，其公司對(duì)原告是合理?yè)p失，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)，部分由商業(yè)險(xiǎn)按照15%賠償，本事故造成兩人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)為他人預(yù)留，在（2017）魯1626民初370號(hào)民事判決中，其公司交強(qiáng)險(xiǎn)已賠償原告5000元，商業(yè)三者險(xiǎn)已賠償99519.78元，該事故車(chē)輛在其公司投保了限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，請(qǐng)法庭在判決時(shí)考慮保險(xiǎn)限額，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用不予承擔(dān)。被告人壽公司辯稱(chēng)，在核實(shí)付海英駕駛證、從業(yè)資格證，事故車(chē)輛行駛證、道路運(yùn)輸證真實(shí)合法有效且不存在其他免賠事由的情況下，其公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)份額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，事故掛車(chē)未在其公司投保，請(qǐng)貴院依法核實(shí)該掛車(chē)投保情況，并按著投保比例承擔(dān)賠償責(zé)任，事故造成兩人受傷，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為潘興旺預(yù)留份額，在（2017）魯1626民初370號(hào)民事判決中，貴院已判決其公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告5000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告99519.78元，該事故車(chē)輛在其公司投保了限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，請(qǐng)法庭在判決時(shí)考慮保險(xiǎn)限額，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞本案訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告李某為證明自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)材料：證據(jù)1.道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份。證明2016年7月1日4時(shí)00分左右，原告李某駕駛載潘興旺的魯Ｈ×××××(魯H××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)沿鄒平縣壽濟(jì)路由西向東行駛至鄒平縣壽濟(jì)路十里鋪村路段時(shí)，與同向行駛的高秋生駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)發(fā)生事故后，又與同向行駛的付海英駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)發(fā)生碰撞，致車(chē)輛損壞，潘興旺、李某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，高秋生負(fù)事故的次要責(zé)任，付海英負(fù)事故的次要責(zé)任，潘興旺無(wú)事故責(zé)任；證據(jù)2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院門(mén)診病歷1份、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院病案1份、出院記錄1份、診斷證明1份、費(fèi)用清單1份、滕州市中心人民醫(yī)院住院病案1份、診斷證明1份、費(fèi)用清單1份、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院病案1份、診斷證明1份、費(fèi)用清單1份、北京航天卡迪技術(shù)開(kāi)發(fā)研究所發(fā)票1張、滕州市中心人民醫(yī)院門(mén)診發(fā)票4張、醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌費(fèi)用結(jié)算單1張、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院門(mén)診發(fā)票1張、山東中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院門(mén)診發(fā)票原件2張。證明原告在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療14天，傷情經(jīng)診斷為空腸造口狀態(tài)，下肢骨折等，在滕州市中心人民醫(yī)院住院25天，傷情為腹壁造瘺口處皮膚感染，回腸造口緩慢感染等，在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療12天，傷情經(jīng)診斷為腹壁疝等，原告因本次交通事故產(chǎn)生的治療費(fèi)用總計(jì)醫(yī)療費(fèi)119125.35元；證據(jù)3.山東金正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、山東金正法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票1張。證明經(jīng)鑒定，原告李某左踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成八級(jí)傷殘，左膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成九級(jí)傷殘，結(jié)腸部分切除構(gòu)成九級(jí)傷殘，雙下肢不等長(zhǎng)構(gòu)成十級(jí)傷殘，全身皮膚瘢痕形成構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后誤工時(shí)間截止到傷殘?jiān)u定前一日；傷后護(hù)理期限為24個(gè)月，其中院內(nèi)需2人護(hù)理，院外需1人護(hù)理。原告為此支出鑒定費(fèi)2080元；證據(jù)4.南沙新村居民住宅樓協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異）、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異）、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)分類(lèi)代碼3張、村委會(huì)出具的居住證明1張、管理辦公室出具的居住證明1張、購(gòu)樓費(fèi)收據(jù)復(fù)印件2張（與原件核對(duì)無(wú)異），繳納衛(wèi)生費(fèi)、水費(fèi)的收據(jù)6張。證明原告在事故發(fā)生前已連續(xù)在鄒城市北宿鎮(zhèn)南沙河頭村已居住5年，系城鎮(zhèn)居民，原告的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；證據(jù)5.李某的駕駛證復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異）、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異）。證明事故發(fā)生時(shí)，原告從事交通運(yùn)輸業(yè)且因本次交通事故造成的誤工損失，原告主張按山東省2017年交通運(yùn)輸業(yè)85703元/年計(jì)算；證據(jù)6.護(hù)理人陳鋒身份證復(fù)印件1張、城鄉(xiāng)區(qū)域代碼復(fù)印件1張、護(hù)理人呂鵬身份證復(fù)印件1張、親屬關(guān)系證明原件1張。證明原告住院期間由其哥哥陳鋒和其表哥呂鵬2人護(hù)理，出院后由呂鵬護(hù)理,陳鋒系鄒城市鳧山街道辦事處田莊村寶豐街1號(hào)居民,呂鵬系鄒城市匡衡路227號(hào)6號(hào)樓2單元401室居民;證據(jù)7.李國(guó)祥的身份證復(fù)印件、戶(hù)口本復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）各1份、母親仲偉榮的身份證復(fù)印件、戶(hù)口本復(fù)印件各1份、親屬關(guān)系證明1份、李祥爍的戶(hù)口本復(fù)印件1份。證明原告的父親李國(guó)祥，出生于1952年3月1日，現(xiàn)年66周歲，母親仲偉榮出生于1956年4月8日，現(xiàn)年62周歲，兒子李祥爍，出生于2016年9月14日，現(xiàn)年1周歲,三人均需原告扶養(yǎng),李國(guó)祥、仲偉榮生育包括原告在內(nèi)的子女2人；證據(jù)8.購(gòu)買(mǎi)輪椅和雙拐的票據(jù)各一張。證明原告在濟(jì)寧安仁堂醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買(mǎi)殘疾輔助器具，共計(jì)980元；證據(jù)9.發(fā)票一宗。證明原告為該事故支出交通費(fèi)5000元；證據(jù)10.滕州市中心人民醫(yī)院門(mén)診發(fā)票1張。證明因本次交通事故訴訟使用產(chǎn)生的復(fù)印病案材料等費(fèi)用13元；證據(jù)11.潘興旺聲明1份。證明該事故中的另一傷者潘興旺放棄交強(qiáng)險(xiǎn)份額預(yù)留。被告人保公司、人壽公司未向本院提交證據(jù)材料。經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)材料1-11，被告人保公司對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，原告應(yīng)提交證據(jù)證明本次事故與住院的關(guān)聯(lián)性，對(duì)醫(yī)療費(fèi)票價(jià)真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，以及城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)部分，對(duì)其中北京航天卡迪技術(shù)開(kāi)發(fā)研究所出具的發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但沒(méi)有病例佐證，該項(xiàng)費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性合理性其公司不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為評(píng)測(cè)等級(jí)過(guò)高，誤工護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)；對(duì)證據(jù)4房屋買(mǎi)賣(mài)證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，原告沒(méi)有提交房產(chǎn)證證明房屋真實(shí)存在，對(duì)村委會(huì)提供的居住證明、工作證明不予認(rèn)可，對(duì)該份證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，即使原告居住在樓房中，也不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償損失，現(xiàn)農(nóng)村建樓普遍，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際居住地按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告提交的收款收據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，水費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)數(shù)量單價(jià)混淆并且水費(fèi)沒(méi)有計(jì)算依據(jù)，明顯不真實(shí)；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，原告雖事故前從事交通運(yùn)輸業(yè)但誤工費(fèi)應(yīng)以實(shí)際損失計(jì)算，不應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即使按該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由于原告受傷后誤工時(shí)間較長(zhǎng)，應(yīng)該按事故發(fā)生前2015年，治療過(guò)程中按照2016年標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，按照2017年的標(biāo)準(zhǔn)不符合本案的事實(shí)情況；對(duì)證據(jù)6護(hù)理人員的身份證明不予認(rèn)可，原告受傷后住院護(hù)理時(shí)間較長(zhǎng)并且多次異地住院，作為表兄弟不可能長(zhǎng)時(shí)間陪伴原告，其公司對(duì)護(hù)理人員的身份不予認(rèn)可，由于原告有妻子及父母，其他親屬護(hù)理不符合常情，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)證據(jù)7戶(hù)口本的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)親屬關(guān)系證明中親屬關(guān)系無(wú)異議，對(duì)其沒(méi)有勞動(dòng)能力不予認(rèn)可，原告父母雖年滿(mǎn)60周歲并不能證明其沒(méi)有勞動(dòng)能力，主張生活費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)并且原告父母為農(nóng)村居民，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)，李祥爍在戶(hù)口本中與戶(hù)主為祖孫關(guān)系，李某與戶(hù)主關(guān)系為長(zhǎng)子關(guān)系，因此不能以此證明李祥爍與原告為父子關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提交出生證明來(lái)證實(shí)，對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算方式其公司不予認(rèn)可，按法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人為多人的，扶養(yǎng)費(fèi)不能超過(guò)每年的消費(fèi)性支出；對(duì)證據(jù)8有異議，認(rèn)為非正規(guī)發(fā)票不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9中收款收據(jù)有異議，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)王光遠(yuǎn)出具的收到條不予認(rèn)可，對(duì)火車(chē)票無(wú)異議，從原告及護(hù)理人員的火車(chē)票可以看出原告住院期間的護(hù)理人為李國(guó)祥、仲偉榮；對(duì)證據(jù)10真實(shí)性無(wú)異議，不屬于保險(xiǎn)承擔(dān)范圍。經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)材料1-11，被告人壽公司認(rèn)為根據(jù)原告的住院病案，原告的職業(yè)為農(nóng)民，根據(jù)戶(hù)口記載，原告戶(hù)籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，對(duì)其提交的購(gòu)房協(xié)議、收費(fèi)收據(jù)真實(shí)性均無(wú)法確定，城鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)代碼無(wú)法證實(shí)其居住地區(qū)屬于城鎮(zhèn)范疇并且原告也未提交其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)出生醫(yī)學(xué)證明，勞動(dòng)能力鑒定等相關(guān)證據(jù)支持，其公司不予認(rèn)可，病例復(fù)印費(fèi)非法定賠償項(xiàng)目，其公司不予認(rèn)可，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，傷殘賠償金系數(shù)應(yīng)為35%；認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，護(hù)理費(fèi)誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其他同被告人保公司的質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)材料4的證明內(nèi)容與其提交的證據(jù)相矛盾，故本院對(duì)該證據(jù)材料證明的內(nèi)容不予采信；原告提交的證據(jù)材料8中的發(fā)票既無(wú)門(mén)診病例與檢查報(bào)告，亦無(wú)主治醫(yī)生的醫(yī)囑證明其支出的合理性及必要性，本院對(duì)該證據(jù)材料不作為有效證據(jù)使用；證據(jù)10的滕州市中心人民醫(yī)院門(mén)診發(fā)票非法定賠償項(xiàng)目，本院不予采信；原告提交的其他證據(jù)材料均客觀真實(shí)，來(lái)源合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院作為有效證據(jù)使用。根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2016年7月1日4時(shí)00分左右，原告李某駕駛載潘興旺的魯Ｈ×××××(魯H××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)沿鄒平縣壽濟(jì)路由西向東行駛至鄒平縣壽濟(jì)路十里鋪村路段時(shí)，與同向行駛的高秋生駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)發(fā)生事故后，又與同向行駛的付海英駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)重型半掛車(chē)發(fā)生碰撞，致車(chē)輛損壞，潘興旺、原告李某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，高秋生負(fù)事故的次要責(zé)任，付海英負(fù)事故的次要責(zé)任，潘興旺無(wú)事故責(zé)任。原告前期醫(yī)療費(fèi)損失已于(2017)魯1626民初370號(hào)案件中處理完畢，且前期住院共計(jì)72天，后原告在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療14天，傷情經(jīng)診斷為空腸造口狀態(tài)，下肢骨折等，在滕州市中心人民醫(yī)院住院治療25天，傷情經(jīng)診斷為腹壁造瘺口處皮膚感染，回腸造口緩慢感染等，又在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療12天，傷情經(jīng)診斷為腹壁疝等，原告因本次交通事故產(chǎn)生的治療費(fèi)用總計(jì)醫(yī)療費(fèi)119125.35元，其中濟(jì)寧市城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌報(bào)銷(xiāo)6055.34元。事故發(fā)生時(shí)，原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告主張按山東省2017年交通運(yùn)輸業(yè)85703元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院期間由其哥哥陳鋒和其表哥呂鵬2人護(hù)理，出院后由呂鵬護(hù)理,陳鋒系鄒城市鳧山街道辦事處田莊村寶豐街1號(hào)居民,呂鵬系鄒城市匡衡路×××號(hào)×號(hào)樓2單元401室居民。原告主張為該事故支出交通費(fèi)5000元。另查明，依據(jù)原告申請(qǐng)，原被告共同選取的山東金劍司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：原告李某左踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成八級(jí)傷殘，左膝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成九級(jí)傷殘，結(jié)腸部分切除構(gòu)成九級(jí)傷殘，雙下肢不等長(zhǎng)構(gòu)成十級(jí)傷殘，全身皮膚瘢痕形成構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后誤工時(shí)間截止到傷殘?jiān)u定前一日；傷后護(hù)理期限為24個(gè)月，其中院內(nèi)需2人護(hù)理，院外需1人護(hù)理。原告為此支出鑒定費(fèi)2080元。原告的父親李國(guó)祥，出生于1952年3月1日，現(xiàn)年66周歲；母親仲偉榮出生于1956年4月8日，現(xiàn)年62周歲；兒子李祥爍，出生于2016年9月14日，現(xiàn)年1周歲,三人均需原告扶養(yǎng),李國(guó)祥、仲偉榮生育包括原告在內(nèi)的子女2人，事故發(fā)生前，原告在鄒城市北宿鎮(zhèn)南沙河頭村居住，原告主張其傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。再查明，事故發(fā)生時(shí)，高秋生、付海英具備合法駕駛資格。事故車(chē)輛冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)、冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)車(chē)輛登記車(chē)主均系元氏縣永康運(yùn)輸服務(wù)有限公司。冀Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，冀Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人壽公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故均發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間。冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)、冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)均已各使用5000元，商業(yè)三者險(xiǎn)均已用99519.78元。該事故中另一傷者潘興旺自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留份額的權(quán)利。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告主張的各項(xiàng)損失是否合理合法。經(jīng)依法審核，本院對(duì)原告主張的合理合法損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)111470.01元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)已提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病案、用藥明細(xì)、門(mén)診病歷、門(mén)診發(fā)票等予以證實(shí)，證據(jù)充足，應(yīng)予以支持，但應(yīng)扣除已經(jīng)報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)部分，計(jì)6055.34元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3690元（30元/天×123天）。結(jié)合原告的住院天數(shù)，按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.誤工費(fèi)91338.27元(85703元/年÷365天×389天)。結(jié)合原告的傷情及鑒定結(jié)論，本院對(duì)其誤工時(shí)間予以支持389天。原告提交的證據(jù)及事故發(fā)生時(shí)駕駛車(chē)輛的情況均能證實(shí)其從事道路交通運(yùn)輸行業(yè)，故本院對(duì)其誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張予以支持；4.護(hù)理費(fèi)84967.47元（36789元/年÷365天×123天+36789元/年÷365天×720天）。結(jié)合原告的傷情及鑒定結(jié)論，本院對(duì)原告的護(hù)理時(shí)間及人數(shù)支持1人護(hù)理123天、1人護(hù)理720天。兩護(hù)理人員均系城鎮(zhèn)居民，本院對(duì)其護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.殘疾賠償金183671.1元﹛傷殘賠償金114896.8元（15118元/年×20年×38%）+該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)68774.3元﹝（10342元/年×14年×38%+10342元/年×﹙17-14﹚年÷2人×38%+10342元/年×（18-14）年÷2人×38%）﹞﹜。原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其系城鎮(zhèn)居民，故本院對(duì)其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張不予支持，原告現(xiàn)年34周歲，故本院對(duì)其傷殘賠償金計(jì)算20年；原告的被扶養(yǎng)人：其父親李國(guó)祥、母親仲偉榮、兒子李祥爍，現(xiàn)年分別已滿(mǎn)66周歲、62周歲和1周歲，故本院對(duì)其被扶養(yǎng)人年限分別計(jì)算14年、18年和17年，并按年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出總額計(jì)算，且應(yīng)除以對(duì)被扶養(yǎng)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)，本案中該人數(shù)為2人；6.精神損害撫慰金3800元。結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院的對(duì)原告的精神損害撫慰金予以支持3800元；7.鑒定費(fèi)2080元。該費(fèi)用系原告為查明其傷殘等級(jí)支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；8.交通費(fèi)4000元。結(jié)合原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)、住院、護(hù)理、司法鑒定等情況，本院對(duì)其主張的交通費(fèi)予以支持4000元。原告主張的復(fù)印費(fèi)非法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持；殘疾輔助器具費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑或其他證據(jù)證實(shí)其必要性及與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)其主張的該費(fèi)用不予支持。綜上，原告李某的合理合法損失共計(jì)485016.85元。該事故的另一傷者潘興旺自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)的預(yù)留份額，故本案不再為其預(yù)留保險(xiǎn)賠償份額，因冀Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，冀Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人壽公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故均發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間，故被告人保公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任剩余限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)5000元；在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)110000元，；以上二項(xiàng)共計(jì)115000元；被告人壽公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)剩余醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5000元；在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)110000元，；以上二項(xiàng)共計(jì)115000元。原告剩余損失，共計(jì)255016.85元（485016.85元-115000元×2），屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍。原告主張按事故責(zé)任比例30%由被告予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故被告人保公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某38252.53元（255016.85元×30%÷2），被告人壽公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某38252.53元（255016.85元×30%÷2）。因兩被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)存在商業(yè)三者險(xiǎn)免賠情形，故應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。”在本案中，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)115000元（交由本院過(guò)付）；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)38252.53元（交由本院過(guò)付）；三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)115000元（交由本院過(guò)付）；四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)38252.53元（交由本院過(guò)付）；五、駁回原告李某在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7472元，減半收取3736元，由原告李某負(fù)擔(dān)952元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)1392元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)1392元。被告將賠償款及應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)匯入鄒平縣人民法院賬戶(hù)：15×××84；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄒平黃山支行。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

審判員　　梁姍姍

書(shū)記員：劉傳龍