原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：江林，北京市京師(武漢)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：應小俊，北京市京師(武漢)律師事務所律師。
　　被告：上海易某某金融服務有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：解芳，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：張燦，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張獻志，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　第三人：北京首益融信息科技服務有限公司，住所地北京市東城區(qū)，實際經(jīng)營地北京市海淀區(qū)。
　　法定代表人：楊軍，職務不詳。
　　原告李某與被告上海易某某金融服務有限公司(以下簡稱易某某公司)、第三人北京首益融信息科技服務有限公司(以下簡稱首益融公司)服務合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月30日公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人江林、被告易某某公司的委托訴訟代理人張獻志到庭參加訴訟。第三人首益融公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某向本院提出訴訟請求：1.判令易某某公司向李某交付貸款銀行進賬憑證及首益融公司簽章的《借款協(xié)議》；2.判令易某某公司向李某返還扣款33,333.32元；3.判令易某某公司向首益融公司償還剩余貸款66,666.68元；4.判令易某某公司承擔李某已產(chǎn)生的律師費4,500元；5.本案訴訟費用由易某某公司承擔。事實和理由：2017年12月9日，李某與案外人武漢面對面家居有限公司(以下簡稱“面對面公司”)簽訂《家庭居室裝飾裝修工程施工合同魔法定制整裝》，委托面對面公司裝修房屋。合同簽訂時，面對面公司稱易某某公司是其長期合作的戰(zhàn)略伙伴，李某可以只繳納少量現(xiàn)款，其余款項均可從易某某公司處獲得無息貸款。故同日，在易某某公司的工作人員幫助下，李某注冊了賬號，將前述合同上傳后，從首益融公司處申請了一筆100,000元貸款。此后易某某公司陸續(xù)從李某綁定的銀行卡中扣款，截止起訴時已被扣款5期共計41,666.65元，仍有58,333.33元待還。
　　2018年5月2日，面對面公司關門跑路。李某從易某某提供的轉(zhuǎn)賬憑證處獲知，易某某公司并沒有將款項分期支付給面對面公司，而是扣除服務費和貸款利息后，將全部剩余款項打給了案外人童某。根據(jù)系統(tǒng)保留的《借款協(xié)議》和《分期服務協(xié)議》的約定，李某從未向易某某公司發(fā)出過委托一次性付款的指示，更沒有委托易某某公司將款項支付給案外人童某。經(jīng)與易某某公司協(xié)商未果，現(xiàn)李某訴至法院，要求易某某公司承擔相應的民事責任。
　　易某某公司辯稱，首先，李某提交的《借款合同》、《分期服務協(xié)議》的真實性均予以認可。其次，易某某公司與面對面公司確系具有合同關系，但易某某公司并不對面對面公司的裝修行為負責。易某某公司已經(jīng)完成了合同約定的代付義務，匯款的賬戶雖非面對面公司的賬戶，但童某系該公司的法定代表人，具有代表公司收款的權(quán)利。再次，付款進度的問題，應當由李某進行審核，易某某公司對裝修進程并不知曉，只根據(jù)指示履行代付的義務。最后，易某某只根據(jù)合同收取了相應的分期服務費，提供的僅是代收代付等管理服務，不應承擔還款義務。
　　首益融公司未到庭陳述。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年12月9日，李某與案外人面對面公司簽訂《武漢市住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同》及《委托代購服務合同》，委托面對面公司裝修房屋。合同簽訂時，面對面公司向李某推薦其長期合作伙伴易某某公司為其提供無息貸款服務。同日，在李某注冊了易某某平臺賬號，將前述合同上傳審批后，在首益融公司處申請了一筆100,000元貸款，該款項易某某公司扣除其商戶貼息(服務費)7,990元后，將剩余款項92,010元直接劃轉(zhuǎn)至面對面公司法定代表人童某的個人賬戶。此后易某某公司陸續(xù)從李某綁定的銀行卡中扣款，截止起訴時已被扣款5期，共計41,666.65元，仍有58,333.33元待還。2018年5月2日，面對面公司關閉營業(yè)場所，不再繼續(xù)履行裝修義務。
　　另查明，2016年12月2日，面對面公司與易某某公司簽訂《易某某金融分期借款業(yè)務合作協(xié)議》，約定雙方就本案所涉的專項分期借款業(yè)務達成合作，并約定收款賬戶為面對面公司法定代表人童某的個人銀行賬戶。
　　李某認為根據(jù)易某某系統(tǒng)平臺保留的《借款協(xié)議》和《分期服務協(xié)議》的約定，其從未向易某某公司發(fā)出過委托一次性付款的指示，更沒有委托易某某公司將款項支付給案外人童某，因易某某公司存在明顯違約行為，故訴至法院，要求易某某公司承擔相應的民事責任。
　　為本案訴訟，李某支出律師代理費4,500元
　　上述事實，除當事人陳述外，另有《武漢市住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同》、《委托代購服務合同》、《借款協(xié)議》、《分期服務協(xié)議》、《易某某金融分期借款業(yè)務合作協(xié)議》、轉(zhuǎn)賬憑證、還款記錄、(2018)滬東證經(jīng)字第XXXXX號公證書、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，當事人的訴訟請求應當契合其依據(jù)的請求權(quán)基礎。本案系服務合同糾紛，審查的焦點本應在原、被告雙方在履行服務合同過程中是否存在違約行為進而判斷違約方是否應當承擔違約責任，李某向本院提出的訴訟請求卻并不契合該請求權(quán)基礎。
　　第一、關于易某某公司行為造成的損失，本院認為雖然易某某公司存在打款錯誤的違約行為，但是童某系面對面公司的實際控制人，兩者之間存在財產(chǎn)混同的情況。而該筆貸款系用于裝飾裝潢用途，因此該錢款是否用于履行裝飾裝潢合同、是否應當退還、退還的金額多寡，本案中并無證據(jù)予以佐證，亦不是本案的審理范圍。因此在本案損失無法確定的情況下，結(jié)合本案的訴訟請求，李某應當先行向面對面裝飾公司或童某主張，而后再行提起他案訴訟。
　　第二、李某的第一項訴訟請求要求判令易某某公司向李某交付貸款銀行進賬憑證及首益融公司簽章的《借款協(xié)議》。李某可自行登陸易某某平臺獲取、復制、打印涉案的所有電子合同，第三人首益融公司亦實際放款，已用實際行為履行了三方簽訂的《借款協(xié)議》的放款義務。易某某公司亦當庭認可李某提交的《借款協(xié)議》、《分期服務協(xié)議》、轉(zhuǎn)賬憑證的真實性。故涉案的合同、轉(zhuǎn)賬憑證各方其實均已持有，無再行交付的必要。
　　第三、李某的第二項訴訟請求要求判令易某某向李某返還扣款33,333.32元。該扣款服務由原、被告及第三人在《借款協(xié)議》第五條本息償還方式所約定，授權(quán)易某某公司劃扣李某的銀行賬戶的金額用以償還首益融公司的借款本金及利息。另易某某公司與李某在《分期服務協(xié)議》第4.5條亦約定了相應代扣服務內(nèi)容。綜合本案雙方意見，雙方的爭議是在于易某某公司一次性代付裝修款項至童某賬戶是否違約。代扣還款的行為并不違反合同約定，因此該項訴請本院不予支持。
　　第四、李某的第三項訴訟請求要求判令易某某公司向首益融公司償還剩余貸款66,666.68元。本院認為由何主體于何時償還剩余貸款的問題，涉及原、被告及第三人之間的權(quán)利義務的變動，應當根據(jù)《借款協(xié)議》予以考量。根據(jù)《借款協(xié)議》的約定系李某與首益融公司之間成立相應的債權(quán)債務關系，如由易某某公司代為還款則屬于將借款協(xié)議的債務人進行變更。根據(jù)《合同法》的規(guī)定屬于債權(quán)債務的概括轉(zhuǎn)讓，應當經(jīng)首益融公司的同意?，F(xiàn)首益融公司并未明確表示同意，本院無法罔顧第三人合法權(quán)益，徑行變更借款協(xié)議的債務人。另不論根據(jù)《借款協(xié)議》還是《分期服務協(xié)議》的違約責任中亦未約定由違約方代為償還貸款，要求易某某公司代為償還貸款亦沒有事實依據(jù)。故該項訴請本院亦不予支持。
　　第五、李某的第四項訴訟請求要求判令易某某公司承擔李某已產(chǎn)生的律師費4,500元。本院認為，合同違約糾紛中律師費的承擔應當有相應的合同約定，現(xiàn)《借款協(xié)議》、《分期服務協(xié)議》均未規(guī)定易某某公司有承擔律師費之義務，故本院不予支持。
　　綜上，李某的全部訴訟請求，本院均不予支持，依法予以駁回。首益融公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件審理。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回李某全部訴訟請求。
　　案件受理費2,390元，減半收取計1,195元(李某已預繳)，由李某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高霄雷

書記員：田??宇