李某
汽車銷售服務(wù)有限公司
高志
趙建飛（陜西銀洲律師事務(wù)所）
李某
保險股份有限公司
王志軍

原告李某（化名），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告汽車銷售服務(wù)有限公司（化名）。
法定代表人楊寶良，系該公司經(jīng)理。
原告高志（化名），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
三
原告
委托代理人趙建飛，陜西銀洲律師事務(wù)所律師。
被告李某（化名），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告保險股份有限公司（化名）。
負責人王力勇，系該公司經(jīng)理。
二
被告
委托代理人王志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告李某（化名）、汽車銷售服務(wù)有限公司（化名）、高志（化名）與被告李某（化名）、保險股份有限公司（化名）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由審判員張永智獨任審判，于2013年3月12日公開開庭進行了審理。原告李某（化名）、汽車銷售服務(wù)有限公司（化名）負責人楊寶良經(jīng)合法傳喚均未到庭，原告高志（化名）到庭參加訴訟，三原告委托代理人趙建飛到庭參加訴訟，被告李某（化名）、保險股份有限公司（化名）負責人王力勇經(jīng)合法傳喚均未到庭，二被告委托代理人王志軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原、被告質(zhì)證的證據(jù)作如下認定:
原告提交的1、2、7、9號證據(jù)，其來源合法，內(nèi)容真實，且被告無異議，依法予以確認；原告提交的3號證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實，被告雖對鑒定費票據(jù)有異議，但原告支付鑒定費用是客觀存在的，故依法予以確認；原告提交的4號證據(jù)中李某（化名）的戶口本、結(jié)婚證、運輸從業(yè)資格證，大城縣平舒派出所證明，來源合法內(nèi)容真實，且被告對證據(jù)本身無異議，依法確認為有效證據(jù)，對4號證據(jù)中大城縣安暢運輸隊證明，被告雖有異議，但該證據(jù)與原告高志（化名）（雇主）的陳述能相互印證，故予以確認；原告提交的第5、6號證據(jù)，被告雖提出異議，但原告高志（化名）為處理事故與原告李某（化名）親屬為護理李某（化名）所產(chǎn)生的交通費、住宿費是客觀存在的，故依法予以確認；原告提交的第8號證據(jù)，其來源合法，內(nèi)容真實，被告雖提出異議，但無相關(guān)證據(jù)支持其主張，故依法予以確認。被告李某（化名）提交的證據(jù)押金條兩支，其來源合法，內(nèi)容真實，故對其本身的真實性予以確認。
本院根據(jù)雙方當事人陳述、舉證、質(zhì)證及認證查明以下事實:2012年3月29日5時40分，劉紅兵駕駛晉KD2443/晉KY666（掛）重型半掛牽引車由北向南行駛，行至210國道387KM+500M處因在前方車輛停車排隊等候的情況下，借道超車，與李某（化名）駕駛的由南向北行駛的冀R50572/冀RA890（掛）重型半掛牽引車相撞，造成李某（化名）、劉紅兵受傷、兩車受損的交通事故。2012年4月8日米脂縣公安局交警大隊作出，米公交認字[2012]第2012032902號道路交通事故認定書認定:劉紅兵負此事故全部責任，李某（化名）無責任。冀R50572/冀RA890（掛）重型半掛車是原告高志（化名）以分期付款方式在原告汽車銷售服務(wù)有限公司（化名）購買的，行駛證登記所有人為汽車銷售服務(wù)有限公司（化名）；被告李某（化名）所有的晉KD2443/晉KY666（掛）重型半掛車，在被告保險股份有限公司（化名）處投保了兩份交強險24.4萬元和兩份第三者責任險55萬元，且有不計免賠險等險種。保險期限均一年，即從2011年8月19日起至2012年8月18日止。事發(fā)當天原告李某（化名）被送往米脂縣醫(yī)院治療，又于當天轉(zhuǎn)入榆林市第二醫(yī)院住院治療，診斷為1、彌漫性腹膜炎；2、腹部閉合性損傷——小腸破裂；3、左小腿皮膚裂傷；4、左側(cè)顴骨骨折；5、顏面部皮膚擦傷；6、全身多處軟組織挫傷。于2012年4月9日出院共住院11天，經(jīng)米脂縣交通警察大隊委托大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2012年8月24日作出（2012）鑒字第33號司法鑒定檢驗意見書，鑒定結(jié)論為:被鑒定人李某（化名）傷殘程度達到十級。原告李某（化名）xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為河北省廊坊市大城縣趙南趙扶鎮(zhèn)姚馬渡村，從2009年3月起與家人居住于大城縣縣城從事交通運輸駕駛員，事發(fā)時受雇于原告高志（化名）駕駛冀R50572/冀RA890掛重型半掛車，月工資6500元。原告李某（化名）的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民計算應(yīng)為36490元（18245元×20年×10%），李某（化名）與其妻句換弟共同扶養(yǎng)人有一女兒馬筠茜，生于xxxx年xx月xx日出生，從事發(fā)時扶養(yǎng)到18周歲，約需13年9個月，其撫養(yǎng)費按城鎮(zhèn)居民計算應(yīng)為9474.44元（13781元×13.75年÷2人×10%）。因此事故造成原告李某（化名）的其他損失有:醫(yī)療費17773.92元、誤工費（從治療到鑒定作出前一日）144天×216.6元=31190.40元、護理費11天×107元=1177元、伙食補助費11天×30元=330元、營養(yǎng)費11天×20元=220元、交通費825元、鑒定費800元。經(jīng)米脂縣交警大隊委托米脂縣價格認證中心于2012年4月17日作出米認車損鑒字（2012）14號車物損失價格鑒定結(jié)論書確定:冀R50572車輛損失總金額為人民幣壹拾貳萬叁仟柒佰陸拾叁元整（￥123763.00元）。因此事故原告高志（化名）支付施救費6800元、吊車、拆卸費15260元、車損鑒定費4000元、停車費300元、住宿費644元、交通費1081元。被告李某（化名）分別于2012年3月29日，4月10日向米脂縣交警大隊押了1萬元、11萬元共計12萬元，原告高志（化名）取走了10萬元。
本院認為，劉紅兵駕駛被告李某（化名）所有的晉KD2443/晉KY666（掛）重型半掛牽引車與原告李某（化名）駕駛的冀R50572/冀RA890（掛）重型半掛牽引車相撞，造成李某（化名）、劉紅兵受傷、兩車受損的交通事故。米脂縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定:劉紅兵負此事故全部責任，李某（化名）無責任。鑒于晉KD2443/晉KY666（掛）重型半掛車在被告保險股份有限公司（化名）處投保了兩份交強險和兩份第三者責任險，且有不計免賠險等險種。且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故三原告的合理損失理應(yīng)由被告保險股份有限公司（化名）在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分按責任劃分100%在第三者責任險限額內(nèi)賠付。原告李某（化名）雖戶籍在農(nóng)村，但其在事發(fā)時已在城鎮(zhèn)居住滿一年，且有穩(wěn)定的收入（駕駛員），故其殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費可按城鎮(zhèn)居民計算，但其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)由其妻句換弟承擔一半。因此事故造成原告李某（化名）十級傷殘，對其在精神上造成的損失是客觀存在的，故對其提5000元精神撫慰金的請求予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
一、由被告保險股份有限公司（化名）在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告李某（化名）的殘疾賠償金36490元、護理費1177元、交通費825元、被扶養(yǎng)人生活費9474.44元、誤工費31190.40元、精神撫慰金5000元共計84156.84元；由被告保險股份有限公司（化名）在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付原告李某（化名）的醫(yī)療費17773.92元、伙食補助費330元、營養(yǎng)費220元共計18323.92元；由被告保險股份有限公司（化名）在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告李某（化名）鑒定費800元。
二、冀R50572車輛損失費123763元、施救費6800元、吊車、拆卸費15260元、鑒定費4000元、停車費300元，原告高志（化名）的住宿費644元、交通費1081元共計151848元，由被告保險股份有限公司（化名）在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告汽車銷售服務(wù)有限公司（化名）、高志（化名）賠付4000元，下余147848元，由被告保險股份有限公司（化名）在第三者責任險限額內(nèi)向原告汽車銷售服務(wù)有限公司（化名）、高志（化名）賠付（被告李某（化名）已付10萬元）。
以上金錢給付內(nèi)容在本判決生效后十五日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5132元，減半收取2566元，由被告保險股份有限公司（化名）承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

本院認為，劉紅兵駕駛被告李某（化名）所有的晉KD2443/晉KY666（掛）重型半掛牽引車與原告李某（化名）駕駛的冀R50572/冀RA890（掛）重型半掛牽引車相撞，造成李某（化名）、劉紅兵受傷、兩車受損的交通事故。米脂縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定:劉紅兵負此事故全部責任，李某（化名）無責任。鑒于晉KD2443/晉KY666（掛）重型半掛車在被告保險股份有限公司（化名）處投保了兩份交強險和兩份第三者責任險，且有不計免賠險等險種。且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故三原告的合理損失理應(yīng)由被告保險股份有限公司（化名）在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分按責任劃分100%在第三者責任險限額內(nèi)賠付。原告李某（化名）雖戶籍在農(nóng)村，但其在事發(fā)時已在城鎮(zhèn)居住滿一年，且有穩(wěn)定的收入（駕駛員），故其殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費可按城鎮(zhèn)居民計算，但其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)由其妻句換弟承擔一半。因此事故造成原告李某（化名）十級傷殘，對其在精神上造成的損失是客觀存在的，故對其提5000元精神撫慰金的請求予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?一款、第二十四條 ?、第二十五條 ?一款之規(guī)定，判決如下:

一、由被告保險股份有限公司（化名）在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告李某（化名）的殘疾賠償金36490元、護理費1177元、交通費825元、被扶養(yǎng)人生活費9474.44元、誤工費31190.40元、精神撫慰金5000元共計84156.84元；由被告保險股份有限公司（化名）在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付原告李某（化名）的醫(yī)療費17773.92元、伙食補助費330元、營養(yǎng)費220元共計18323.92元；由被告保險股份有限公司（化名）在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告李某（化名）鑒定費800元。
二、冀R50572車輛損失費123763元、施救費6800元、吊車、拆卸費15260元、鑒定費4000元、停車費300元，原告高志（化名）的住宿費644元、交通費1081元共計151848元，由被告保險股份有限公司（化名）在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告汽車銷售服務(wù)有限公司（化名）、高志（化名）賠付4000元，下余147848元，由被告保險股份有限公司（化名）在第三者責任險限額內(nèi)向原告汽車銷售服務(wù)有限公司（化名）、高志（化名）賠付（被告李某（化名）已付10萬元）。
以上金錢給付內(nèi)容在本判決生效后十五日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5132元，減半收取2566元，由被告保險股份有限公司（化名）承擔。

審判長：張永智

書記員：魏紅梅