李某某
蔣愛明（河北伯雍律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
田剛
梁少勇

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個體工商戶。
委托代理人蔣愛明，河北伯雍律師事務所律師。特別授權。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
代表人楊國華，經(jīng)理。
委托代理人田剛、梁少勇，該公司職工。特別授權。
原告李某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險公司）財產(chǎn)損失保險合同、責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人蔣愛明、被告中華聯(lián)合財險公司的委托代理人田剛、梁少勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案爭議焦點為:原告合理經(jīng)濟損失的數(shù)額。
本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，應受法律保護，雙方當事人應按照合同的約定履行義務。原告投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故，原告雇傭的司機江耀武負事故全部責任，對原告的合理經(jīng)濟損失，被告應按照合同約定承擔賠償責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告應在車上人員責任險（乘客）范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費6207.5元、住院伙食補助費220元、誤工費15170.4元、護理費1390.62元、交通費1000元、法醫(yī)鑒定費600元、矯形器費用1400元，在交強險責任限額內(nèi)賠償原告路產(chǎn)損失賠償款2000元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告路產(chǎn)損失賠償款4310元，在車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告車損89700元，被告還應承擔汽車拆解費2800元、施救費38000元、拖車費6000元、評估費4900元，以上合計173698.52元。被告主張路產(chǎn)損失應扣減10%的殘值，沒有提供證據(jù)，本院不予采信。被告主張張艷民配置矯形器的時間發(fā)生在其與原告達成協(xié)議之后，且未有醫(yī)囑，因是否配置矯形器的依據(jù)是傷者的傷情及身體恢復狀況，與達成協(xié)議及出院的時間并無聯(lián)系，故對被告該主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務?！?、第五十七條 ?第二款 ?“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！薄⒌诹臈l ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！?、第一百二十九條 ?第一款 ?“保險活動當事人可以委托保險公估機構等依法設立的獨立評估機構或者具有相關專業(yè)知識的人員，對保險事故進行評估和鑒定?！?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、法醫(yī)鑒定費、矯形器費、路產(chǎn)損失賠償款、車損，承擔汽車拆解費、拖車費、施救費、評估費，以上合計173698.52元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4366元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告預交，履行義務時由被告給付原告4366元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，應受法律保護，雙方當事人應按照合同的約定履行義務。原告投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故，原告雇傭的司機江耀武負事故全部責任，對原告的合理經(jīng)濟損失，被告應按照合同約定承擔賠償責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告應在車上人員責任險（乘客）范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費6207.5元、住院伙食補助費220元、誤工費15170.4元、護理費1390.62元、交通費1000元、法醫(yī)鑒定費600元、矯形器費用1400元，在交強險責任限額內(nèi)賠償原告路產(chǎn)損失賠償款2000元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告路產(chǎn)損失賠償款4310元，在車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告車損89700元，被告還應承擔汽車拆解費2800元、施救費38000元、拖車費6000元、評估費4900元，以上合計173698.52元。被告主張路產(chǎn)損失應扣減10%的殘值，沒有提供證據(jù)，本院不予采信。被告主張張艷民配置矯形器的時間發(fā)生在其與原告達成協(xié)議之后，且未有醫(yī)囑，因是否配置矯形器的依據(jù)是傷者的傷情及身體恢復狀況，與達成協(xié)議及出院的時間并無聯(lián)系，故對被告該主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務?！?、第五十七條 ?第二款 ?“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！?、第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！?、第一百二十九條 ?第一款 ?“保險活動當事人可以委托保險公估機構等依法設立的獨立評估機構或者具有相關專業(yè)知識的人員，對保險事故進行評估和鑒定?！?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。……”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、法醫(yī)鑒定費、矯形器費、路產(chǎn)損失賠償款、車損，承擔汽車拆解費、拖車費、施救費、評估費，以上合計173698.52元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4366元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告預交，履行義務時由被告給付原告4366元。

審判長：趙莉
審判員：商楹
審判員：于淑敏

書記員：軒宗媛